共查询到10条相似文献，搜索用时 843 毫秒
1.
靳平川 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》2000,20(2):35-37
廉政客体就是指康政的对象.是否依法具有行使公共权力的资格,是确定是否属于廉政客体的标准.据此,廉政客体应该界定为"各级各类行使公共权力的机构及各类公职人员".具体来讲,我国现阶段的康政客体包括党的机关,立法、行政、司法、军事等国家机关,公有企业及具有公有成分的混合型企业、人民团体、事业单位以及在这些机构中行使公共权力的所有公职人员. 相似文献
2.
行政权力与学术权力:交叉,还是全异——关于构建和谐大学的权力问题追问 总被引：3，自引：1，他引：2
"权力"概念在东西方文化背景下的诠释存在着差异,从西方文化中舶来的"学术权力"和"行政权力"在我们的意识中有了不同的内涵;"学术权力"和"行政权力"在逻辑上是一对交叉关系概念,并不是此消彼长的完全对立;通过制度化的规制,在科层制管理的中国大学里可以加强学术权力的行使,构建和谐大学. 相似文献
3.
《高等教育与学术研究》2008,(2)
学术管理中存在学术权力和行政权力两种基本的权力形式。目前我国大学学术管理多以行政权力为主导,在学术管理意识、学术性机构和学术管理决策等方面表现出较为严重的行政权力泛化现象。改革的关键是要提高行政权力在学术管理中行使的正当性,为此必须不断加强依法行政、科学行政和柔性行政。 相似文献
4.
5.
高等学校学术管理中存在学术权力和行政权力两种基本权力形式。目前我国高校学术管理多以行政权力为主导,在学术管理意识、学术机构和学术管理决策等方面表现出较严重的行政权力泛化倾向。改革的关键是要建立以学术权力为主导的学术管理机制,不断加强依法行政、科学行政和柔性行政,提高行政权力行使的正当性。 相似文献
6.
学位授予是学术资源分配的一种具体形式。学位授予权的本质是学术权力,但同时具有学术权力和行政权力的双重属性。在学位授予过程中,行政权力和学术权力有其各自行使边界。学术权力的行使主要存在于答辩的过程及院级学位委员会对其学术评价进行审查的过程中;而行政权力则是在申请人资格审查及校级、院级学位委员会对学位授予进行程序性审查时发挥其应有的效用。但在实际运行中却存在着权力失范的现象。规范权力的行使需要完善学位制度设计,公开学术评价内容。 相似文献
7.
论新建高校管理中行政权力与学术权力的协调 总被引：1，自引：0，他引：1
《高等教育与学术研究》2007,(3)
本文分析了一些新建大学行政权力与学术权力失衡的现状,提出通过加强高校各级领导班子建设、加强学术机构建设,保证教授专家的学术权力,通过教授专家参与学校重大项目规划及学科专业的发展,协调行政权力与学术权力的平衡。建立党委抓方向,校长治校,专家教授治校的良性学校管理机制。 相似文献
8.
高校内部行政化是指行政权力在高校内部各个方面都居于主导和支配性地位,事实上形成了一种行政权力崇拜的文化氛围.具体表现在:人际称谓层面上,行政权力符号化;管理体制层面上,机构、权力膨胀化;办学行为层面上,片面政绩追求正常化;学术事务层面上,行政权力包办化;选人用人层面上,行政权力强势化.实现高校内部去行政化,必须确立科学的办学意识,提高尊重高等教育规律的自觉性;实行教育家治校,为高校内部去行政化提供重要前提和保证;推行教授治学,有效遏制行政权力对学术事务的不当干预或妨碍;加强权力制约,确保行政权力行使的正当性. 相似文献
9.
清末民初,在国家和社会层面,面临着专制向民主权力的转移;在教育内部,学术权力开始觉醒,向封建行政权力发起冲击;在学校场域,校长或学堂监督独享管理权力,学校内最大的利益相关主体教授拥有的参与校务权力十分微弱,难以维护学术的独立.在此种历史场景下,蔡元培本着"学术自由、民主自治"原则,提出了"教授治校"思想.1917年,蔡元培任北京大学校长后,通过设立评议会、科系教授会、行政会议三个组织来层层推进民主管理与专家治校,落实教授治校制度.在权力博弈中,北大教授的权力快速扩张,不仅获得了学术权力,而且掌控了行政权力,带动了行政权力的学术化.为了克服学术权力膨胀带来的弊端,蒋梦麟对学术权力和行政权力进行了重新分配,实践性地将教授治校改造为教授治学,完成了对教授治校的超越.当前,高校学术委员会成为教授行使学术权力的重要组织,但在实践中,学术委员会的学术权力与行政权力经常处于博弈状态,如何有效平衡两种权力,可以从蔡元培的"教授治校"思想中获得一些启示. 相似文献
10.
亚努斯的隐喻——去行政化语境下的学术精英角色与权力内涵分析 总被引：1，自引：0，他引：1
在当代学术体制运行过程中,学术精英在很大程度上构成了学术权力的行使主体,他不仅承担了学术共同体的守门人角色,而且也在学术与政治(行政)之间发挥了调停功能.但是,作为人神合体的学术精英所具有的两面性表明,没有行政权力的制衡和公开透明的学术内部和外部监督机制,没有约束的学术权力也同样可能带来学术失序的风险. 相似文献