共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
2.
3.
4.
黄金贵 《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》1982,(3)
《史记·项羽本记》中有这样一段文字: 项王亦身被十余创。顾见汉骑司马吕马童曰:“若非吾故人乎?”马童面之,指王翳曰:“此项王也。”其中的“面”字,颜师古注为“背”(马童背对项王),即所谓“反训”。后来的注释者,或宗颜而反训,或非颜而正训。 相似文献
5.
郭松柏 《赣南师范学院学报》1998,(5)
史载：秦始皇儒生４６０余人于咸阳,白起赵卒４０万于长平,项羽秦卒２０万于新安;此外,秦王嬴政还有邯郸之,项羽还有襄城之、对田荣的降卒之……这类“”（也写作“坑”）字之义,有的学者未作解释,只是含糊地说是“杀”,而更为通行的解释则是：“... 相似文献
6.
孙厚才 《辽宁师范大学学报(社会科学版)》1997,(5)
文章对《史记·项羽本纪》名段鸿门宴里“生彘肩”作了考察，认为在“生猪腿”、“一整条猪肘”、“一只猪肩”、“一只全猪蹄”等诸种解释中，最后一种解释比较可靠 相似文献
7.
李绍唐 《开封教育学院学报》1981,(1)
我们阅读古书时,常会碰到这样的情况,句子里某一个字,依照它本身的意义来讲,不管是本义或者引申义都解释不通,但是读读声音,如果拿另一个跟它声音相同或相近的字的字意去讲,却可以讲得通。例如“蚤”,从字形看,属虫类,本意是跳蚤。可是根据这样的意义无法理解“不可不蚤自来谢项王” (《史记·项羽本纪》)这句话,如果换个同音字“早”来解释,意思便通了。再如“距关,毋内诸候” (《史记·项羽本纪》)这句话,其中的“距”是距离的“距”,“内”是内外的“内”,若依照这两个字的常用义也是解释不通的。如果把“距” 相似文献
8.
《史记·项羽本纪》中“旦日飧士卒,为击破沛公军”一句,历来选本包括名家选注本均未有清晰的解释,或有解释,亦语焉不详。之所以没有解释清楚,探其原因,我们认为,关键是对句中“为”字的理解问题。这一句中的“为”字应作何解,大致有三种意见: 相似文献
9.
吴仰湘 《湖南师范大学社会科学学报》1994,(2)
长期以来人们都以为范增辅佐项羽成就霸业而被尊为“亚父”，“亚父说”到今天几乎已成定论。本文作者在查阅典籍后得出“亚”是范增之字的新发现，并对项羽与范增的实际关系作了新的论述，从范增对项羽贡献之微小及其与项羽关系之疏远，进一步证实了项羽不会尊事范增为“亚父”，从而推翻了流传千年的“亚父”陈说。 相似文献
10.
本文回归《项羽本纪》的文本,通过项羽在不同事件中的语言的长短（或者有无）的角度,解读项羽形象的完整性。“力”“、气”“、略知其意”的“兵法”,是司马迁心目中项羽生命的三要素,它们在不同的事件中表现出或同或异、时隐时现的形态,形成三条脉络贯穿于项羽的一生,再加上他在生命最后关头表现出来的“情义”,四者构成了一个脉络贯通、气韵兼具、生动丰满的项羽形象。 相似文献
11.
王潜生 《伊犁师范学院学报》2004,(1):50-55
长期以来，史学界、文学界对楚汉相争时期的两位风云人物——刘邦、项羽的评价形成了一个共识：即刘邦“虚伪狡诈”，是“流氓无赖”，而项羽则是“叱咤风云”的“盖世英雄”。本文通过历史事实和史迁对项羽的“过誉之辞”的分析论证，客观地评价了项羽的功过，揭去了套在他头上的道道光环，还一个“本真”的项羽于世人前。并对史迁“扬项抑刘”之举进行了批评。 相似文献
12.
13.
张颖 《语文世界(高中版)》2000,(9)
长达４年的楚汉之争,以刘邦获得天下,项羽乌江自刎而告终。造成这种弱者胜、强者败的局面,原因是多方面的,鸿门宴可算是一件值得探究的事件。 本来项羽听到曹无伤的密报和范增的劝说后,已下定决心利用鸿门宴铲除刘邦。可是当他听到项伯说“今人有大功而攻之,不义也”,立刻改变主意,答应项伯“善遇之”。由此,项羽寡谋轻信的性格可见一斑。 而刘邦来到鸿门后,觉察气氛不对,便马上抓住项羽的心理特点,说自己与项羽是“戮力而攻秦”的同胞,又说“不自意能先入关破秦”,竭力地跟项羽套近乎,并极力迎合项羽自高自大的心理。项羽听… 相似文献
14.
向志国 《中学语文园地(初中版)》2005,(5)
仔细阅读《鸿门宴》,发现人物对话描写很有特点。一是项羽说的话少而短,刘邦说的话多而长。本文写项羽说话共8次,说话最长、字数最多的一次是“此沛公左司马曹无伤言之。不然,籍何以至此”,含标点共21个字,次之是“旦日飨士卒,为击破沛公军”,含标点共13个字,一般一句为五六个字,字数最少的一次是一个“诺”字。写刘邦说话共11次,字数最多的一次是请项伯在项羽面前替自己解释的话,刘邦一口气说了67个字(含标点),次之是刘邦来到鸿门当面向项羽道歉,一口气说出56个字(含标点)。从这两个主要人物的说话次数和语句长短来看,我们会发现两人有完全… 相似文献
15.
范增,项羽的谋士,鸿门宴全剧的导演。鸿门宴尾声时,张良受沛公委托,将白璧一双献于项羽,玉斗一双献于亚父。项羽在听张良说沛公“闻大王有意督过之,脱身独去,已至军矣”后,“受璧,置之坐上”。范增呢,因为项羽的妇人之仁和沽名钓誉,眼睁睁地看着自己的谋划不能实现,在接受一双玉斗后,则“拔剑撞而破之”,并出愤激讥诮之言：“唉!竖子不足与谋!夺项王天下者必沛公也。吾属今为之虏矣!”那么,范增这里说的“竖子不足与谋!”中的“竖子”是骂谁的呢？人教版高中教科书在《鸿门宴》一文这样注释：竖子,骂人的话,相当于“小子”,这里指项羽。笔者以为此注将“小子”指向“项羽”甚为不妥。 相似文献
16.
梁建邦 《陕西广播电视大学学报》2006,8(4):22-24
公元前206年,在今西安临潼新丰鸿门的刘邦和项羽进行了一次历史性的会面,人们或称其为“鸿门宴”,或称其为“鸿门会”。“鸿门宴”和“鸿门会”有着不同的内涵,有大概念和小概念的区别。项羽在鸿门与刘邦会面时并没有加害刘邦的想法和行动,但后来在一些人看来,“鸿门宴”成了加害客人的宴会,成了项羽设宴欲加害刘邦的宴会,这是对项羽的误解。《史记》中有关记载这次刘邦、项羽鸿门会面的文字应该取名为“鸿门会”。 相似文献
17.
《项羽不死于乌江考》等文九点商榷 总被引：1，自引：1，他引：0
施丁 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》2009,29(1):12-16
项羽乌江自刎,《史记》《汉书》写得非常清楚。近年有人说“项羽不死于乌江”,而是“身死东城”。殊不知秦汉时期乌江属于东城,“身死东城”与“乌江自刎”是一回事。其说以《项羽不死于乌江考》为代表,故我们与其商榷,考论是非。 相似文献
18.
石微 《历史教学(高校版)》1994,(10)
项羽自刎于乌江,早已为史学界公认。最近有文,依《史记·项羽本纪》太史公曰:项羽“身死东城”,《史记·高祖本纪》记载:“使骑将灌婴追杀项羽东城”,《汉书·高帝纪》记载:“灌婴追斩羽东城”为据,认定项羽被灌婴斩于东城(今安徽定远县东南),而不是自刎于乌江,被认为是新看法加以摘转,在学生中有一定影响。故撰此短文,就教于诸位。 相似文献
19.
学完《鸿门宴》后，我和同学们共同上了一堂讨论课，主题是“如何评价项羽”。我先让学生们就《鸿门宴》谈一谈对项羽的认识，他们大多对项羽不屑一顾：“一介武夫、政治侏儒”，“鲁莽冲动、少谋寡智”，“刚愎自用、沽名钓誉”等等，并找出课中的许多实例加以证明。 相似文献
20.
韩大强 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》2010,30(2):142-147
项羽乌江自刎,基本上是沿袭两千多年的说法。自从1985年计正山先生在《光明日报》上发文,尤其是2007年国学大师冯其庸先生发表了《项羽不死于乌江考》一文,认为项羽死于东城后,引起了学界广泛的关注和强烈的反响。于是关于“项羽死于何地”在史学界和社会上展开了激烈的论争。论争的焦点：一是对“项王欲东渡乌江,乌江亭长舣船待”如何理解与阐释;二是对“阴陵”、“东城”如何注释;三是“东城”与“乌江”在秦汉时期的有无管辖上从属关系;四是关于九斗山有无的考证;五是如何看待司马迁在《史记》中史笔手法。综观20多年来关于“项羽死于何地”研究。基本上可以分为两种观点：一是以冯其庸、计正山、董书冰等先生为主的项羽死于东城（现安徽定远）说;二是以袁传璋、王贵华、呼安泰、宁业高等先生为主的项羽死于乌江（现安徽和县）说。史学界张大可、施丁、汪受宽等赞同项羽死于乌江之说。 相似文献