共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
《六国论》是传统史论名篇,思路严密,语势畅达,文笔老到,有“纵横家之风”,其首段逻辑关系及全文论证结构似早有确论,可细究起来,问题怕不是这么简单。 教参认为(新版教学用书仍沿用此说),首句提出中心论点:六国破灭,非兵不利,战不善,弊在赂秦。接着从两个方面阐释论点(因此这两方面即为分论点):一是从“赂秦”的国家来说,“赂秦而力亏,破灭之道也”;一是从“不赂秦”的国家来说,“不赂者以赂者丧。盖失强援,不能独完”。又由于全文的 相似文献
2.
苏洵的《六国论》是以说理缜密见长的千古雄文，文章开门见山地提出“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”这一中心论点，然后又以两个分论点“赂秦而力亏，破灭之道也”、“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完”加以充实，有如高山坠石，力逾千均。其后对第一个分论点的论述纵横捭阖，充分显示了老苏策论天下无双的功夫。然而在说理的过程中却百密一疏， 相似文献
3.
4.
苏洵的《六国论》,是许多大中学校的传统教材,而诸多选本几乎都将“六国破灭,弊在赂秦”作为文章的中心论点。我们认为这是值得商榷的。谁都知道,论点是作者对所议论的问题所持的见解和主张;人们更应了解,论点也不等于中心论点。论点,具体地说,分论点是从属于中心论点的;论点可以就局部而言,而中心论点却必须是统率全文的。 相似文献
5.
6.
郭守才 《中学语文园地(初中版)》2006,(10):9
我国古代文坛著名的“苏门三父子”之一的苏洵,写下了著名的《六国论》一文。该文通过具体的史实,形象地证明了“六国破灭,非兵不利,战不善,弊在赂秦”的观点,批评了北宋统治者贿赂契丹、西夏以求苟安的政策。作者严密的论证令人信服,而渗透于字里行间的强烈的感情尤让人感动,主要表现在以下三个方面:第一、对赂秦者的悲悯与愤恨之情作者在论证全文的总论点时,又提出了两个分论点,其中之一即是“赂秦而力亏,破灭之道也。”在此观点之下,作者对赂秦的国家如韩、魏、楚三国,先从理论上进行对比,说明赂秦之损失大于战败之损失,进而动之以情,展… 相似文献
7.
《中学语文(读写新空间)》2016,(7)
<正>《六国论》为苏洵名篇,也一直是高中教材入选篇章,其文被认为论证谨严,脉络清楚,甚至有一线教师将《六国论》议论结构当成写作范式讲授给学生,将之奉为议论文写作圭臬。《六国论》议论结构果真如此完美吗?细究起来,并不然也。概而言之,似有三点值得商榷之处:一、有果无因,结论突兀文章议论结构是采用分论点形式,先总说,后分说,然后分别对分论点加以论证。《六国论》总论点是六国破灭,"弊在赂秦"。分论点其一是"赂秦而力亏,破灭之道也"。其二是"不赂者以赂者丧,盖失强援,不能独完"。表面看来,的确是紧紧围绕着"赂 相似文献
8.
张绪芳 《中学语文(读写新空间)》1988,(2)
苏洵的《六国论》是政论文,作者从“暗刺宋事”的需要出发。确定了文章的中心论点:“六国破灭,弊在赂秦”。但是由于论据不可靠,致使论点失去了真实性,因此文章也没有了科学性。所以,我觉得此文算不上一篇好的议论文。一、作品的中心论点与分论点相互矛盾,不能自圆其说,造成观点含混;且分论点否定了中心论点的真实性。 相似文献
9.
苏洵字明允,是唐宋散文八大家之一。《六国论》是他的著名论文。《六国论》原名《六国》,选自《嘉佑集·权书》。这篇文章的主要内容是分析总结六国灭亡的历史教训。“六国破灭,非兵不利,战不善,弊在赂秦”。开头就点出了全文的中心论点。作者将六国“破灭”的根本原因归结为一个“赂”字。作者认为,韩、魏、楚的“破灭”的直接原因就在于“赂”,因为“赂秦而力亏,破灭之道也”。齐、赵、燕虽不曾“赂”,但它们的“破灭”也和“赂”有关,因为“不赂者以赂者丧.盖失强援,不能独完”。战 相似文献
10.
11.
高二册第17课是苏洵的《六国论》。关于这篇史论文的论点,《教师教学用书》作出了如下结论:“文章开门见山,提出中心论点:六国破灭,弊在赂秦。”笔者认为这种提法值得商榷。所谓论点,就是作者对某种事物或现象所持的观点和看法,是作者所要告诉读者的 相似文献
12.
本文的中心论点是:实现共产主义是我们的崇高理想.但作者并没有一开头就直接提出论点,而是按照“理想”——“伟大的理想”——“最崇高最伟大的理想”这个递进层次,有步骤地逐层论证的。阅读本文,重点掌握全文和各段的逻辑结构,学习围绕中心论点,从正反两个方面论证事理的写作方法.一、课文第一部分围绕全文的中心论点,提出了哪几个分论点?这些分论点是怎样围绕中心论点、突出中心论点的? 相似文献
13.
吕其憨 《中国小学语文教学论坛》1996,(6)
苏洵《六国论》的中心论点是什么?《教参》认为是“六国破灭,弊在赂秦”。笔者认为,此说欠妥。中心论点应为:“为国者无使为积威之所劫。”理由如下: 一、中心论点应是统率全文内容的思想观点。从全文看,“弊在赂秦”只能概括前三段,而不能概括后两段。诚如《教参》所分析的,文章前三段都在阐明“弊在赂秦”,这个观点统率着前三段。然而,第四段却是在前三段论述的基础上,进一步总结出一个更深刻、更具有普遍意义的历史教训,即“为国者无使为积威之所劫”。两相比较,“为国者……”是一般的普遍性的结论,“弊在赂秦”是个别性的具体的结论。自然只能是一般性的普遍性的结论统率个别性的具体的结论,而不是相反。正因 相似文献
14.
共心 《南京师范大学文学院学报》1999,(10)
朱敏同学问:苏教版第五册《怀疑与学问》一文是怎样层层深入,用分论点证明中心论点的? 的确,层层深入的论证,这是不少议论文常用的方法,而在本文尤为突出。文章开头提出中心论点,接着先从消极方面论证了“怀疑是辩伪去妄的必须步骤”这一分论点;再从积极方面论证“怀疑是建设新学说,启迪新发明的基本条件”这一分论点。在两个分论点之间起承上启下作用的是一个递进复句,恰好概括了前后两个分论点。 相似文献
15.
赵阳 《初中生学习指导(初三版)》2023,(23):16-17
<正>论,是文言文中的一种文体,有史论和政论两类,大多议论古今时世人物或事件。宋代文学家苏洵的《六国论》总结了六国灭亡的教训,借古喻今,成为“论”这种文体的杰出代表。下面我们一起学习。【经典选读】六国破灭,非兵不利,战不善,弊在赂秦。赂秦而力亏,破灭之道也。 相似文献
16.
宋代散文家苏洵的名作《六国论》从七十年代以来一直被选入中学教材.文中的“非兵不利”句也一直被译为“并不是兵器不锋利”.此译我认为不妥.出现这种误译的关键又主要是对“兵”字的误译引起的,我认为“兵”字不宜译为“兵器”,应译为“战争”,全句应译为“并不是(因)战争失利”,理由如下:首先从文意上看,全文旨在通过阐明六国灭亡的原因,讽谏宋王朝要以六国为鉴,不为辽和西夏“积威之所劫”,一味纳币输绢以来苟安;要“封天下之谋臣”,“礼天下之奇才”,奋起抵御外侮以维护其统治。为此,文章开门见山地提出自己的观点,指出六国灭亡的原因“非兵不利,战不善,弊在赂秦”.亦即说:“六国的被攻破而灭亡,不在于战争的失利,作战的不得法,而在于贿赂秦国。观点提出之后,作者紧接着从正面和反面作了阐释性的强调:所谓“非兵不利”即因“赂秦而力亏”;所谓“(非)战不善”即因“不赂者以赂者丧.盖失强援,不能独完”.作者在引论部分对中心论点作了这样两方面的阐释性强调之后.进入本论部分就紧紧扣住中心论点的这两个方面来展开论证.首先用对比法列举出秦是如何的不借助战争而获利,六国是如何的不因战争而失利的事实:“秦以攻取之外, 相似文献
17.
狄保寿 《中国小学语文教学论坛》2001,(8)
苏洵的《六国论》立意巧妙，明是讲历史，实则讽谕现实，言在此意在彼，是借古讽今、委婉劝谏的典范之作。 首先，文章的论证分析具有很强的科学性。文章一开头，就提出“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”这个中心论点，尔后紧紧围绕中心论点展开论述。针对赂秦和不赂秦两种情况，文章给以哲理思辩的分析。一种是赂秦的如韩、魏、楚三国，直接以土地壮大敌国，削弱自己，自取灭亡；一种是未尝赂秦的齐国，因孤立自守，坐视五国迁灭，不得不归于灭亡。对于用兵抗秦但有始无终的燕、赵二国，具体分析其用兵的功效，从反面证明赂… 相似文献
18.
苏洵《六国论》主旨,一般认为是论述“弊在赂秦”,指出两端“弊在赂秦”和“不赂者以赂者丧”,从而构成论点完整意义。苏教版《语文教学参考书》说“第一部分(第1、2段)提出论点”,也是持此论。本文试对“破灭”“迁灭”“革灭”三个动词从文字、文章、文化角度解读,提出《六国论》论点是“为国者无使为积威之所劫”,而非“弊在赂秦”。 相似文献
19.
《中学语文(读写新空间)》2019,(1)
<正>一、"调整版"批注详解北宋苏洵的《六国论》历来被奉为议论文的经典,但鲜有真正发现其"经典"究竟在何处的。这篇文章的结构有一个独特的现象。独特在哪里呢?在文章的第一段。六国破灭,非兵不利,战不善,弊在赂秦。(中心论点)赂秦而力亏,破灭之道也。(分析之一,理由之一)或曰:六国互丧,率赂秦耶?曰:不赂者以赂者 相似文献
20.
在议论文中,文章中心句就是文章的中心论点,它是统领全篇的“纲”;语段中心句如果处于“本论”部分,则一般称为论证层次中的分论点,它是在中心论点统领下的“目”。分论点都是为中心论点服务的。从局部看,它是某一论证层次的论点;但从整体看,它只是论证中心论点的论据。在这种情况下,语段中心句和文章中心句的关系,正是“目”和“纲”的从属关系。例如《改造我们的学习》,开头一句“我主张将我们全党的学习方法 相似文献