共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
徐军华 《乌鲁木齐职业大学学报》2011,(4):21-25
戚蓼生序本《石头记》是现存十一种脂本中较为重要的本子，戚序本上有大量异于甲戌本、己卯本、庚辰本的独有的回前回后评，具有重要的艺术价值，但红学界对这些独有评语的作者到底是谁，还没有明确论证。通过比较脂评和这些独有的回前回后评，基本可以认定这些独有评语的作者不是脂砚斋、畸笏叟等曹雪芹的至亲好友，而是另有其人。 相似文献
2.
陈传坤 《乌鲁木齐职业大学学报》2014,(2):10-21
文章从胡适生前面对罕觏之涉红资料——永忠＂吊雪芹三绝句＂秘而不宣为切入口,重考《红楼梦》在早期传播史上即存在版本＂二元论＂现象,即初期流布已有《红》系本和《石》系本两种本子：前者为雪芹家传本,题签曰《红楼梦》,以甲辰本、程本为代表;后者为脂砚们圈内传阅本,题签曰《石头记》,以甲戌本、庚辰本、戚序本等脂本为代表。现存《石》系本即所谓脂本,因传播频繁、燕石莫辨、残阙不一而讹误衍夺甚夥,亦有因脂砚们不甚了解《红楼梦》主旨和雪芹命意而自以为是的篡改和歪曲。有鉴于此,以第五回＂悲金悼玉＂、第二十二回宝黛钗谜诗为中心,以第十八回、二十一回、二十八回等异文为佐证,考辨《红》系本乃雪芹家藏原本,许多异文并非源自脂本,而是自成系统,进而揭橥两系本隔如参商,在钗黛形象塑造方面爱憎迥别,右钗右黛亦轩格不入,论辩雪芹笔锋含蓄蕴藉,虽以一字之褒贬而春秋大义在焉。 相似文献
3.
《红楼梦》研究在中国古典文学研究中具有特别重要的地位和影响。近几年,其它古典小说的研究及学术活动已稍觉沉寂,而《红楼梦》研究仍然是文学研究中“说不完”的热门。特别是关于脂评本的真实性、曹雪芹的祖籍与著作权等问题的激烈论争,为世人所瞩目,对红学的进一步发展将会有一定的影响。 《红楼梦》的版本分成两个系统。一个是八十回的脂评抄本系统,一个是一百二十回的程本系统。脂评系统的本子虽然在传抄过程中有一些差错,也有一 相似文献
4.
陈传坤 《乌鲁木齐职业大学学报》2013,22(1):19-30
作为120回抄本,蒙府本《石头记》一直受到红学界的重视,关于其配抄部分底本问题,学界一般认为应属程甲本系统。通过蒙府本与各翻印本文本比对,论述蒙府本配抄部分文本系据程甲本系统而来,确切地说：卷首程序乃抄自藤花榭本,而非程甲本;配补正文部分（第57回-62回、第81回-120回）则抄自程甲本和程甲本翻印本,而非另一种“底本是脂本和程本之外的抄本”蒙府本乃是一部脂本和程甲本翻印本的配装本。 相似文献
5.
6.
周广曾 《江西教育学院学报》1997,18(5):28-31
脂本《红楼梦》第二十一回，有一大段回前总批：有客题《红楼梦》一律，失其姓氏，惟见其诗意骇警，故录于斯：“自执金矛又执戈，自相戕戮自张罗。茜纱公子情无限，脂砚先生恨几多。是幼是真空历遍，闲风闲月枉吟哦。 相似文献
7.
白盾 《海南师范大学学报(社会科学版)》1997,(3)
人的天职，在于探求真理——哥白尼脂本与程本优劣得失的争论是所谓“红楼大战”的焦点之所在。为探讨这个命题，我们不妨客观地、平心静气、摒除一切先见、成见地将二者加以比较；不将那种看作绝对好或绝对不好，而从各有优点、各有千秋的视角切入。俗云：“不怕不识货，只怕货比货”——相比之下，优劣得失，该可看出一些端倪了吧。各种脂本脂评的发现与红学家的辛勤考证、深佚的成果，有关脂本的面目及脂本脂评提示的后卅回佚文的主要情节，大致可以看得出来了。当然，问题不仅在于写什么，而且在于怎样写。按这个“作者原意”撰写的《新… 相似文献
8.
从明义四首《题红诗》所示内容再次证明：曹氏原著《红楼梦》八十回后的内容与程本后四十回内容大异,由此证明程本后四十回非曹氏原著。 相似文献
9.
10.
人教版新版高中《语文》第六册中《抄检大观园》是小说节选，文下注释谓“节选自《红楼梦》（人民文学出版社１９９２年版）第７４回”。这里应特别说明，这部《红楼梦》是个颇为特殊的本子。它不是依据“程甲本”或“程乙本”排印的本子；而是由“脂本”和“程本”两个系统的本子拼合而成的一个“百衲本”。对“红学”稍有涉猎的人都知道，《红楼梦》的版本情况颇为复杂，大致可以分为抄本和印本两个系统。抄本出现较早，今存“甲戌”“己卯”“庚辰”诸本，其过录底本都是乾隆（１７３６～１７９５）前期的曹雪芹稿本。其共同特点是均未超… 相似文献
11.
周广曾 《江西教育学院学报》1997,(5)
“情不情”兮奈我何试说“宝钗”对《红楼梦》的观感与情结周广曾脂本《红楼梦》第二十一回，有一大段回前总批：有客题《红楼梦》一律，失其姓氏，惟见其诗意骇警，故录于斯：“自执金矛又执戈，自相戕戮自张罗。茜纱公子情无限，脂砚先生恨几多。是幼是真空历遍，闲风闲... 相似文献
12.
有正本《红楼梦》,诞生于民国元年,是有正书局老板狄葆贤一手炮制的,是《红楼梦》伪本的始作俑者,戚蓼生的序很可能是伪托。它的批语为当时＂著名小说家＂所加。《石头记》甲戌本、己卯本、庚辰本多抄自有正本批语,而署上＂脂砚＂＂脂研＂等名号。有正本对程甲本《红楼梦》大肆篡改,狄葆贤眉批为其篡改张目,有意欺人。 相似文献
13.
孙凡成 《江苏广播电视大学学报》2002,13(1):46-50
从“未加评点”出现的语境和程甲本中还残留着脂批字等事实看，“未加评点”应释为“没有把评点字加上”，不能释为“没有加以评点”。由此可见，脂本在前，程本在后；脂本为真，并非伪造，“程前脂后”说是不正确的。 相似文献
14.
欧阳健 《福建师范大学学报(哲学社会科学版)》1997,(1)
本文从“正底本”和“断其立说之是非”两个方面，对《红楼梦》真本进行了新的鉴别。胡适当年有意隐瞒了脂本来历的真相，掐断了追查版本来历的线索，疑点很多。脂本“窜行脱文”现象非常突出，对比两种版本的异文，证明程本的文字是本源、正确的，脂本的文字则是派生、错误的，二者之间的递嬗次第，是不可逆转的。脂砚斋承认他对贾宝玉并不熟悉，从庚辰本指赵嬷嬷为“文忠公之嬷”的侧批，证明脂现斋不是曹雪芹同时代人。支撑脂砚斋权威资格的两条“证据”：裕瑞的《枣窗闲笔》和刘铨福在甲戌本后所写的跋，都是出于后人的伪造。 相似文献
15.
张兴德 《乌鲁木齐职业大学学报》2014,(4):1-5
纪念高鹗,其根本目的就是要更好地认识他和程伟元整理的120本《红楼梦》;正确地向国内外和我们的子孙宣传、传承“国宝”程高本《红楼梦》.俞平伯晚年两次对自己研究《红楼梦》的反思,对学界正确认识程高本《红楼梦》极端重要.程伟元、高鹗整理《红楼梦》从目的到方法都是正确地,无可指责.程本前八十回和庚辰本的优劣与正确传承、保全《红楼梦》是两个完全不同层面的问题.用庚辰本替代和肢解程本《红楼梦》是不妥当的.应该重新组织专家力量注释、校对一部优秀的程本《红楼梦》以作普及、传世本《红楼梦》. 相似文献
16.
张朋 《洛阳师范学院学报》2005,24(3):144-145
“是书,就有版本问题。”[1]《红楼梦》的版本问题也是随着《红楼梦》小说的产生就出现了,并且由于其复杂性与重要性,一直是红学研究的重要领域。但一直以来,《红楼梦》版本研究存在着重脂轻程的倾向,大部分研究者都认为程本是经过后人删改加工的产物,相比之下脂本更接近曹雪芹 相似文献
17.
《绣像红楼梦全传》是程本早期翻刻本之一,现于北大图书馆古籍阅览室发现一部没有标明具体版本的一百二十回《红楼梦》,无扉页,但根据行款特征和文本内容推测出其为全传本。结合该藏本与已知的北师大藏全传本对照,能更为全面地了解《绣像红楼梦全传》的版本特征,完善当前对全传本在《红楼梦》版本中地位的认知:一方面作为程甲本较早的一批翻刻本,全传本与抱青阁本、本衙藏板本大致刊行于同一时期,但各具特色,其中全传本在翻刻程本的过程中作出较多修改;另一方面,全传本作为早期翻刻的白文本,对后来王希廉的双清仙馆本《新评绣像红楼梦全传》的刊行也有重要影响,很有可能是王希廉评点所据的底本。 相似文献
18.
王汇涓 《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》2003,30(6):150-150
《红楼梦》庚辰本第十七十八回中有一条朱笔眉批: 树处所引十二钗总来的确皆系漫拟也至末回警幻 情榜方知正副再副及三四副芳讳壬午季春畸笏(《脂砚 斋重评石头记》三十七页)这条批语如何校读,红学家们意见不同。不少红学家认为“树处”是“前处”的误写,这条批语是脂砚对早期批语的修正,有的红学家认为“树处”是“副钗”的讹录,还有的认为“树处”是“数处”的错抄。以上三种校读都有各自的理由。但这三种校 相似文献
19.
孔凡成 《江苏广播电视大学学报》2002,13(1)
从“未加评点”出现的语境和程甲本中还残留着脂批文字等事实看 ,“未加评点”应释为“没有把评点文字加上” ,不能释为“没有加以评点”。由此可见 ,脂本在前 ,程本在后 ;脂本为真 ,并非伪造 ,“程前脂后”说是不正确的。 相似文献
20.