共查询到18条相似文献，搜索用时 91 毫秒
1.
分配正义的两种当代模式——罗尔斯的公平论与诺齐克的权利论 总被引：1，自引：0，他引：1
孙君恒 《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》2003,30(5):26-29
本分析了分配正义的两个名理论——罗尔斯的公平论与诺齐克的权利论，分别说明了他们的内容、主旨、问题所在，强调罗尔斯两个正义原则是无条件的完全平等和有条件的不完全平等的统一，论述了诺齐克的持有正义是进行分配和行使国家职能的前提，并且对它们进行了多角度的对比。最后，简要指出它们对于我国实现分配正义的参考价值。 相似文献
2.
李先敏 《内江师范学院学报》2008,23(5):15-18
作为自由主义的代表,诺齐克与罗尔斯的理论在关于社会起源上分歧明显。诺齐克继承了洛克以自然状态作为产生正义社会前提,在自然状态中产生了社会组织和政府必须遵守的自然法;相反罗尔斯提出原初状态产生正义社会的组织原则,承认康德的绝对命令产生正义的道德。对这两种形式的元社会状态进行比较,能够分析出他们理论的根本差距,以及各自理论的不足。 相似文献
3.
龚群 《上海师范大学学报(哲学社会科学版)》2014,(5):22-30
麦金太尔与桑德尔两位社群主义者对于罗尔斯与诺齐克的分配正义理论进行批评,他们所依据的基本论据之一就是亚里士多德的应得论,强调由于罗尔斯和诺齐克是反应得的,因而必然产生矛盾。其次,桑德尔从社群主义的立场,指出罗尔斯的自然资质的共同资产论隐含着交互主体性概念。而关于自然资质与应得的问题是一个复杂的问题,并非像麦金太尔和桑德尔所批评的那样简单。 相似文献
4.
诺齐克（Robert Nozick）是20世纪杰出的哲学家。1971年著名哲学家罗尔斯（John Rawls）发表了著作《正义论》,在此之后许多学者回应和批判了这部著作,其中影响最大的是诺齐克所写的《无政府、国家和乌托邦》。诺齐克在书中不仅提出了权利正义论的核心内容——“持有的正义三原则”,并且创造性地提出“支配的保护性社团”“超低限度的国家”“最低限度的国家”“看不见手”等等有关于国家形成过程中的概念,其理论高瞻远瞩、贡献卓著。 相似文献
5.
麦金太尔从共时态角度出发,批判了以罗尔斯、诺齐克等为代表的当代自由主义正义理论.同时,又从历时态角度出发,回顾了四大传统的正义理论并分析了它们各自的合理性,以此为基础麦金太尔主张在复归亚里士多德德性论的基础上建构一种德性正义理论. 相似文献
6.
以罗尔斯为代表的新自由主义者与以哈耶克和诺齐克为代表的保守自由主义者,是当代自由主义为西方资本主义根本制度进行辩护的中坚力量。其中,罗尔斯的"正义"论所折射出的为平等的自由辩护所构建的合法性理论,诺齐克的"最弱意义国家"所体现的为自由权利至上辩护所构建的合法性理论,都深刻地代表和反映了当代西方社会政治、经济关系的深刻变化,同时又表现出了对传统自由主义合法性理论的深深眷恋。 相似文献
7.
《临沂师范学院学报》2014,(2)
罗尔斯与诺齐克是现代西方政治哲学的两大杰出代表,两人同属新自由主义阵营,然而两人的观点在正义问题上却大相径庭。罗尔斯从自由平等的权利出发,通过契约论的方法,无知之幕的概念,主张用两个正义原则取代社会上流行甚广的功利主义作为社会经济分配的指导原则,而诺齐克则批判和继承了洛克的物权理论,从人对物所固有的不可剥夺的权利出发,论证了持有的正当性。实际上,两者的区别主要在于何为正义的标准以及平等自由的优先性问题。 相似文献
8.
曲达 《临沂师范学院学报》2014,(2):50-53
罗尔斯与诺齐克是现代西方政治哲学的两大杰出代表,两人同属新自由主义阵营,然而两人的观点在正义问题上却大相径庭。罗尔斯从自由平等的权利出发,通过契约论的方法,无知之幕的概念,主张用两个正义原则取代社会上流行甚广的功利主义作为社会经济分配的指导原则,而诺齐克则批判和继承了洛克的物权理论,从人对物所固有的不可剥夺的权利出发,论证了持有的正当性。实际上,两者的区别主要在于何为正义的标准以及平等自由的优先性问题。 相似文献
9.
张一鸣 《齐齐哈尔师范高等专科学校学报》2009,(4):71-73
罗尔斯和诺齐克是近代新自由主义流派两个代表人物,虽然他们都从根本上坚持自由主义学说,但是两者有着很大的理论不同。关于正义内涵的讨论是他们思想的主要分歧点,需要对两者关于正义的争论进行简单的梳理。 相似文献
10.
个人权利与社会正义原则 总被引：2，自引：0，他引：2
周少来 《青海师范大学学报(哲学社会科学版)》1999,(4)
社会正义原则哪里寻找？ 如何确认？ 这是一个有关社会道德合理性基础的理论问题。本文在分别梳理思想史上有关理论, 并在重点分析罗尔斯与诺齐克给出的正义原则的基础上, 从应然视角, 论证了个人权利的道德基础及其合理性与限定性, 以期达致一个逻辑与历史相统一的结论 相似文献
11.
诺齐克是自由至上主义的代表,主张个人权利和自由。自我所有原则是其政治哲学的基础,他认为不平等是不可解决的,自由与平等不相容。但柯亨通过对自我所有原则的质疑和剖析,论证了自我所有原则并不必然导致不平等,在外部资源共有体制下,自由和平等是相容的,从而撼动了诺齐克权利理论的根本,是对诺齐克持有正义理论的终极批判。 相似文献
12.
正义究竟是什么：公平、权利还是美德？ 总被引：6，自引：0，他引：6
正义究竟是什么？罗尔斯认为正义就是公平，他用两个正义原则即平等原则和差异原则来保障；诺齐克认为正义应该是个人权利的自由保障问题，他提出了包含有持有正义三原则的权利理论来反对罗尔斯的判别原则及其分配正义原则；麦金太尔反对把社会公平与个人权利作为伦理学的主题，主张回到亚里士多德的美德伦理，向传统美德伦理寻找答案。三人的见解各有千秋，理想的正义论应该是三人的合题，即公平与权利、规范伦理与美德伦理的内在统一。 相似文献
13.
罗瑜 《重庆职业技术学院学报》2009,18(4):50-52
20世纪以来,分配正义问题获得了前所未有的发展,形成了两种截然不同的分配正义观,一是罗尔斯基于平等的分配观,一是诺齐克基于权利的分配观。罗尔斯分配的正义从＂平等＂的权利出发,主张国家干预经济,通过税收实现收入的再分配;诺齐克分配的正义从人的不可剥夺的＂权利＂出发,反对国家作为分配主体进行的再分配。在社会主义市场经济条件下,比较和研究这两种分配正义观对于我们缩小贫富差距,建立完善的市场竞争体制,正确处理个人权利与政府权利的关系,改革和完善产权制度具有重要的借鉴和启示意义。 相似文献
14.
民主的危机与正义论--诺齐克与罗尔斯之争透视 总被引：1，自引：0，他引：1
寿建纲 《内蒙古大学学报(人文社会科学版)》2000,32(5):27-34
民主的危机这一悲观论题来自60年代的民主浪潮.罗尔斯提出了公平正义论,为变革设计了一幅蓝图.诺齐克以权制正义论对抗,否定之.二人之争的实质是,解决社会公平问题应选择什么样的社会发展战略,是公平优先,还是效率优先.二人之争也启发我们,中国经历了22年的改革开放,社会公平问题已凸现出来.政府必须以公平为价值取向进行政策调整,严惩腐败以治本.解决公平问题不是返回到传统的平均主义,而是达到恰当的公平. 相似文献
15.
罗尔斯试图建构正义原则,并以此原则为前提建构公平正义社会.其正义两原则既体现其主张的个人享有自由权的绝对性,同时又希望最大化弱势社会群体的利益享有.在诺齐克看来,这致使罗尔斯的两个原则陷入悖论:一方面以优先实现个体自由为条件,另一方面又希望以社会公平为借口关注社会弱势者的利益,致使个体自由难以真正获得.诺齐克认为实现自由的唯一方法就是贯彻正义分配三原则.由此两者分歧明显,并因为这一基本立场的分歧引起了长期的学界争议. 相似文献
16.
张孟杰 《内江师范学院学报》2009,24(7):16-19
罗尔斯正义论中内含着对普遍人性的设定,并基于公平原理构造出了具有普遍性的社会基本结构。普遍人性的设定是罗尔斯得以确立其体系的基石,而普遍社会结构的呈现则是其体系最终必然之归结。正义论的本质目的在于提供一种上通下达、置换顺畅的动态社会结构,从而能以更小的代价获取和保持社会稳定。 相似文献
17.
罗尔斯的正义学说对研究法与正义具有重要的意义,同时对我国司法理论与实践问题有较大的启发作用。罗尔斯论述了正义二原则的实现过程,提出了政治正义、经济(分配)正义和个人正义问题,并论述了实质正义和形式正义。对正义的严重侵犯下,人们可以采取良心拒绝、非暴力反抗的方式拒绝服从法律。在承认实体公正难检验性的前提下,“视为公正说”正是罗尔斯“纯粹程序正义”在司法审判中的体现。就法治建设而论,国家在立法时应当更多地考虑予弱者以更多的权利配置,在司法时也应考虑保护弱者的原则得以更具体的贯彻。 相似文献
18.
刘秀 《重庆职业技术学院学报》2014,(2):64-66
不仅占有财富的行为具有正义性,而且分配主体自愿和自由地贡献自己的财富,才能保证财富分配的正义性。限制财富分配,不仅限制了个人自由,而且还可能拉大居民贫富之间的差距。杜绝把财富转变成权力,并不是反对个人的财富增长,而是不能把财富变成奴役他人的权力。诺齐克财富分配的观点对我国分配制度改革有一定的借鉴作用。 相似文献