共查询到20条相似文献，搜索用时 126 毫秒
1.
《钓鱼》2007年5月(下)刊登了本人一篇《我对子线长度与灵敏度的认识》的文章,文章针对山东衣善新钓友的大作《子线长度与灵敏度》一文提出了一些不同见解。当时我没准备再写下文,因为我的观点谈的已经很清楚了,没必要画蛇添足,再者我对反复争论一个话题有些顾虑,争鸣性的文章如果措辞不当有时候会伤害了钓友之间的感情。比如去年我同柳树仁钓友在杂志上争论浮标调目、钓目的作用问题时,争论到后期,我就感觉到了一些火药味,只好及时刹车。但是收到《钓鱼》杂志第13、14期后,看到其中连载了山东栖霞尚立和钓友的《也谈子线长度与灵敏度》的文章,文中对衣善新钓友的观点表示了支持,也婉转的对我的见解提出了不同意见,促使我有了将本人观点进一步阐明的决心,也算是对衣、尚两位钓友的回答,或者也可博有兴趣看完拙文的钓友一笑。 相似文献
2.
河南钓友王现峰先生发表在《钓鱼》2005年14期《论标尾》的文章，笔者认真地拜读了多遍。王先生是位很有修养的人，该文坚持《俺也说说鱼标尾》的观点（见《钓鱼》2005年第7期以下简称《俺也说标》）而没有对笔者针对《说标尾》的不同观点而写的《配重与标尾自重之我见》（以下简称《我见》，见《钓鱼》2005年第11期）一文表示赞成或进行批驳，而是“感谢”笔者的异议，“真心感谢”，笔者认真读了我的拙文，只是不动声色地叙述新设计的实验及实验结果，正是这个实验结果，让笔者思绪万千，激发并坚定了笔者写此文的决心。 相似文献
3.
河南李吉文钓友在本刊2003年第18期上发表的《竞赛规则应与时俱进》一文中说“用创新的思维来审视当前钓鱼比赛的规则，用争鸣、探讨的方法使之更加公平、合理，更具有权威性。”我非常赞成这个观点。正是出于同样的想法，我才撰写了《从竞赛的误区中走出来》的文章(见本刊2003年第11期)，引起了不少钓友的关注，如愿地起到了抛砖引玉的作用。福建的王成钓友曾撰写了《关于几个“误区”的探讨》一文(见本刊2003年第14期），对我的文章发表了看法。接着，本人撰写了《我对“探讨”一文的回应》一文，进一步阐明了我的观点(见本刊2003年第15期)。最近，我又看到了河南李钓友的这篇文章，对我《误区》一文也发表了有同有异的观点。 相似文献
4.
《钓鱼》杂志08年第10期登载了文风钓友的文章《量化调漂分析》（以下简称《析文》）,回答了笔者及其他钓友提出的一些问题,主要是对原《浮漂调校的量化分析》（以下简称《量文》）（2007第18期）使用的量化公式从理论和实际的结合上作了进一步的说明。可以明显地看出文钓友是诚恳的,并且相邀笔者及诸钓友群策群力,对量化分析公式进行多方面的分析、批评和验证,以便给出一个圆满而合理的解释。我被文钓友的诚意所感动,盛情难却,应其所邀,不得不埋下头未再次研读文钓友的文章。 相似文献
5.
看了《钓鱼》第13期《为调4钓2与钓2调4鸣不平》(简称《鸣不平》)的文章,原以为文作者能拿出有力的论据来支持衣钓友的观点,然而错了。作者仅用一个在玻璃缸中所做的一个实验反证了“钓目是可以大于调目”的结论,批评衣钓友用“永远”二字是武断了点。而对双方观点的根本分歧则认为是“对调目概念的不同理解”,“三位作者离开了衣钓友确定的前提”所引起。《鸣不平》作者站在中庸的立场,对争鸣双方各打五十大板,这真是一个糊涂法官!钓技争鸣虽不是政治上的原则问题、大是大非的问题,你尽可以按照你的理论观点去指导自己的钓鱼实践。但如果把… 相似文献
6.
《钓鱼》2007年5月（下）刊登了本人一篇《我对子线长度与灵敏度的认识》的文章，文章针对山东衣善新钓友的大作《子线长度与灵敏度》一文提出了一些不同见解。当时我没准备再写下文，因为我的观点谈的已经很清楚了，没必要画蛇添足，再者我对反复争论一个话题有些顾虑，争鸣性的文章如果措辞不当有时候会伤害了钓友之间的感情。 相似文献
7.
读了《钓鱼》2005年第22期上柳树论的对象,混淆有钓目和无钓目,混淆调细等)、标脚材质和形状(竹脚、碳脚、钢脚仁先生写的《再谈破除调灵调钝之迷信》灵调钝和钓灵钓钝。以及脚的长短粗细)已经决定了的,是浮一文之后,我还是继续用我对调灵调钝的那么,让我谈谈我对柳先生总结的关标的个体属性,是可以善加利用而不可以认识这一话题请教柳先生。于调灵调钝之争的三个特点中的不解之通过调标进行改变的,我们调整调目所能处:①二十多年来大家争论的调灵调钝到调整的只是整个钓组的灵钝,而浮标作为一、究竟什么是调灵调钝底指的是浮标个体还是整个… 相似文献
8.
笔者认真地拜读了刊登在《钓鱼》2007年第17期山东威海马建华钓友的《再谈子线长度与灵敏度》（以下简称《马谈》）文章，有不少感触。我今天的拙文，对《马谈》的批评表示感谢，也对马钓友对我的误解猜测与怀疑进行申辩，对我认为是正确的而马钓友认为是错误的有关问题申述理由，还对马钓友的某些观点谈谈我的不同认识；目的是共勉与责任，为钓鱼负责，为钓友负责，也为自己负责，在争辩中达到共识，探索钓鱼规律。[第一段] 相似文献
9.
10.
在介绍、探讨台钓的文章中,常有调灵调钝、钓灵钓钝的提法,李维明钓友的《台漂灵敏与迟钝的受力分析》(下简称《分析》,见《中国钓鱼》1995年第十、十一期)一文,进一步对这种提法给予了细密的考证。细读这些文章,联系自己的垂钓实践,总觉有关灵钝的提法似嫌牵强,不愿苟同,贸然陈疑,望诸钓友指正。 一、钓几目由谁定? 不少人认为调几目钓几目是由钓者自己的意愿决定的,钓者可以根据天气、水情等客观情况 相似文献
11.
12.
13.
罗泽武钓友在《钓鱼》杂志总46期上发表了一封公开信《给钓鱼大师们的一封信》以下简称罗文），我反复读了几遍，对信中提到的另一篇文章王大禄钓友的《让我们走出“标准池”》一文，我也重温了一遍。我很同意他们在各自文章中所表明的一个重要观点：摆说“标准池观念”桎梏的束缚，多学习更新鲜更精彩的东西。 相似文献
14.
《钓鱼》杂志2008年第23期和第24期分别刊载了张铨先生“对调标量化公式的不同看法”和史为林先生“量化调标的简化和适用范围的拓展——也和文风钓友再商榷”的文章,作为对笔者“量化调漂分析”等文章的回应。为了验证“量化调漂公式”的正确性和实用性,两位先生都进行了细致的计算,特别是史为林先生,花费了大量的时间阅读和理解笔者的文章,仔细地理清了原文中一些模糊不清以及表达不清的概念,对量化调漂公式进行全面验证,证实了计算公式的正确性, 相似文献
15.
16.
17.
看了《钓鱼》第6期上的《钓鱼,让错误的理论走开!》(简称“走开”)、《也说调标》(简称“也说”)、《庸医慎医,爱我<钓鱼>》(简称“庸医”)三篇文章后,心中有些想法觉得有必要说一下,不对之处望广大钓友给予指正。首先我认为大家有不同的观点或不同的看法,完全可以“百花齐放,百家争鸣”,要心平气和地进行研究或讨论,以理服人才是可取的态度。不应摆出一付盛气凌人的架子,用挖苦或讽刺的手法对待别人,教训别人。同时自己也不要把话说得太满。大家都是钓友,地位是平等的。只要尊重别人才会得到别人的尊重。全国著名垂钓大师和垂钓高手,除了他… 相似文献
18.
19.
20.
《钓鱼》杂志2005年第10期发表了四川柳树仁先生的一篇《调灵敏和钓灵敏是两码事》的文章，其本意是就《钓鱼》2005年第2期《调灵调钝是基础》一文．同河北建国先生共同探讨调灵调钝和钓灵钓钝的有关认识。本人拜读了上述两篇文章．为了全面的把握两人争论的焦点．又进一步拜读了柳先生在《钓鱼》2004午17期上发表的《推倒灵与钝的围城》一文．进而也有了一些认识，很多看法同柳先生的见解不同．斗胆说出来请柳先生斧正。 相似文献