共查询到20条相似文献，搜索用时 308 毫秒
1.
樊卓然 《聊城师范学院学报》2011,(2):246-248
庭审实质化的核心是防止法官审前产生预断。案件事实的认定应当通过法庭之上对证据的调查来进行,但我国刑事证据立法,却在很多条款中默认了审前预断。去年出台的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》虽然在排除范围、证明责任分配、程序审查等方面有重大进步,但是,在控审方面尚未实质分离,以法庭审判为核心的刑事诉讼构造并未建构的前提下,该规定同样难以实现庭审实质化的目标。 相似文献
2.
多次、反复、随意发回重审问题一直是中国司法审判中存在的问题,而最高人民法院《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的出台增加了需要发回重审的刑事案件的数量,包括：二审法院对排除非法证据的请求不予理睬应当发回重审;二审法院对排除非法证据的请求不置可否,而实际上会以事实不清、证据不足为由发回重审;一审法院没有支持排除非法证据的请求,而二审法院认为应当排除的,取证行为严重侵害被追诉人宪法权利的情况下,应发回重审;一审法院支持排除非法证据的请求,而二审法院认为不应当排除的,一审法院没有对证据进行质证的情况下,案件应发回重审。对此,检察机关应当建立检察机关内部、外部的联动沟通机制,强化检察机关的法律监督职责,加强对公安机关侦查程序合法性的监督以及法院可能滥用发回重审裁量权的监督。 相似文献
3.
相对审前程序来讲,审判阶段庭审中对非法证据排除较为规范,权威性较强,然而实际上在庭审中对非法证据排除的情况出现较少。正常的庭审程序因非法证据排除申请的提出而中断,降低了诉讼效率。新刑诉法和两高新司法解释构建了中国式的庭前会议,将庭前会议制度与非法证据排除问题联系在一起,也赋予了检察机关对非法证据排除的调查核实权,增强了排除非法证据的主动性。检察机关在庭前会议中排除非法证据的价值考量,庭前会议中排除非法证据的现状,存在的阻碍因素以及对此展开的对策分析,厘清这些问题有助于检察机关加强在庭前会议中对非法证据进行排除的平台建设。 相似文献
4.
尹志红 《南昌教育学院学报》2011,26(5):194+196-194,196
＂两高三部＂于2010年5月30日共同发布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题规定》（以下简称《规定》）。该《规定》的出台标志着目前我国已经以立法形式确立了非法证据排除规则。但由于相关配套制度的缺失,使得该规则在司法实践中不能有效彰显其规制作用和发挥应有活力。本文立足司法实践,分析我国非法证据排除规则在实践中存在的问题,提出完善建议。 相似文献
5.
王亚迪 《黔南民族师范学院学报》2012,32(1):90-92
《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的颁布和实施意味着我国的非法证据排除规则已形成了体系。文章从实证的角度对我国非法证据排除规则现状作了研究;在充分肯定该规定积极意义的前提下,就司法实践中不足之处及需要完善的部分做了简要陈述,争取使我国的非法证据排除规则更好的为社会主义法律事业服务。 相似文献
6.
2010年7月1日,《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》出台,这标志着我国的刑事诉讼证据制度有了显著的进步,也是我国司法体制改革的路上迈出的坚实的一步.但是,这项规定仍然存在一些缺憾,在实践的执行中存在一系列问题.本文试分析了《非法证据排除规定》的进步之处和不完善之处,最后提出了完善我国非法证据排除规则的几点建议. 相似文献
7.
步洋洋 《山西广播电视大学学报》2015,(1):62-64
根据2010年《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第13条,辩方取得的相关证据在法庭审理当中也应当参照排除规则进行相关调查。然而此条在修改后的《刑事诉讼法》关于非法证据排除规则的相关条文中并未涉及,这就使得我们不得不去思考,究竟辩方,即被告人、辩护人以私人取证方式不法获取的证据是否受该排除规则的规制以及如何规制,进而延伸到司法实践中出现的大量私人调查取证的现象。 相似文献
8.
非法证据排除规则是刑事证据领域最有争议的证据规则之一,在我国已具备入法条件,因为制定和适用非法证据排除规则是履行国际法义务的必然要求,也是落实我国宪法关于“国家尊重和保障人权”规定的必然要求,更是完善现有刑事诉讼法规定的必然要求。就非法证据排除的范围和程度而言,我国在现阶段对非法取得的言词证据予以严格排除,并以非任意性为标准,但原则上应该承认非法取得的实物证据的效力,同时。从保障人权的角度出发,应把握一项例外,即严重侵犯公民、法人合法权利,严重妨害司法公正的例外。就非法证据排除的程序建构而言,应考虑审前非法证据排除程序的设计和审判阶段非法证据排除程序的设计。 相似文献
9.
新《刑事诉讼法》关于检察机关排除非法证据的创新规定,凸显其监督执行者、法律守护人和证据裁判官的诉讼地位。但是,由于新法对非法证据排除适用未作详尽措置,检察机关的证据监督操作依然陷入静态监督与动态监督、自向证明与他向证明、配合协作与监督制约、证据证明力与证据能力四个方面的困境与迷思。鉴于此,结合我国检察权的法律监督属性,检察机关应从诉前环节完善非法证据排除机制由单一制裁向合意、联动、参与监督转型的程序性建构,拓展预防和监控公安机关非法取证行为的能动角色。 相似文献
10.
2002年6月最高人民法院出台了《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，这一规定在证明标准、自由心证、非法证据排除、最佳证据、自认和推定等方面对现有的行政诉讼认证规则进行了扩充，这些新发展将促进行政审判的不断完善。 相似文献
11.
非法证据违反了证据的合法性原则,但违反证据合法性的并非都是非法证据,对于这些证据不能以非法证据排除规则简单的予以排除,在检察审查逮捕、审查起诉环节可以采取合法的转化手段予以补救。 相似文献
12.
我国虽然制定了非法证据排除规则,但仍然无法有效阻止刑讯逼供等非法取证现象和冤假错案的产生。究其根本原因,一是与传统观念相冲突,因而无法获得人们在认知上的尊重;二是法治不健全,法律没有足够的权威,非法证据排除规则在实践中自然得不到应有的尊重。在当前,要使非法证据排除规则在防止刑讯逼供等非法取证行为上发挥应有作用,必须对其实施进行有效的监督,包括各级党委的监督、各级人大的监督、媒体的监督以及司法机关相互之间的监督。 相似文献
13.
杨婷 《昆明师范高等专科学校学报》2012,(4):26-29,38
刑事诉讼法再修改将庭前审查程序中案卷移送的方式回归到全案移送,其存在着无法防止不当公诉和排除法官预断,以及难以实现案件繁简分流和辩方庭前参与的弊病。究其原因,这是由于我国刑事诉讼程序中尚无司法审查制度支持,对检察权和司法权关系定位不当,以及受传统诉讼观念影响所致。就此,我国应该逐步建立预审法官制度,完善配套程序,以实现庭前审查程序的过滤、分流和保障被告人人权的功能。 相似文献
14.
张佳庚 《齐齐哈尔师范高等专科学校学报》2014,(4):97-98
自两高三部委发布的两个规定以来,非法证据排除规则一直是人们的焦点,而新修改的刑事诉讼法的相关规定。对相关规定的出台喝彩的同时,大部分人表示悲观——＂缩小非法证据的范畴＂、＂相关配套制度不完善＂、＂对非法物证的排除规定过于模糊＂,学者们从各个角度剖析了我国现有非法证据排除规则的瑕疵。 相似文献
15.
庭前会议程序定位于庭前准备程序,是庭前准备程序的一项核心制度。庭前会议程序对于促进庭审程序的顺利、高效开展以及公平正义价值的实现具有重大意义。庭前会议程序虽然已经规定于新《刑事诉讼法》之中,但是庭前会议未能在司法实践中发挥应有作用。庭前会议程序应当成为非法证据排除的一道闸门,既保证庭审的效率和公正,又保障被告人的合法权益。 相似文献
16.
分析我国学界关于非法证据排除规则的不同看法以及非法证据排除规则在我国法治建设中的积极意义、现状与不足,认为必须有限制地在刑诉法中正式确立非法言词证据排除规则;确立非法搜查、扣押实物证据排除规则;确立秘密侦查监听排除规则。 相似文献
17.
2013年实施的新《刑事诉讼法》确定了我国的庭前会议制度,这是我国第一次对于庭前审查规定专门性程序,将回避、出庭证人名单、非法证据排除等问题纳入了审查的范围,规定审判人员可以就相关问题"了解情况,听取意见",从而实现程序分流、确定庭审中心、防止法官预断的功能。然而,庭前会议制度在效力、主持者、参与人、启动方式等方面还缺乏系统性的规定,需要在司法实践中不断予以完善。 相似文献
18.
在立法所规定的内容中,公安机关、检察机关收集到证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料之后＂未提交＂的制度空白成为制约＂申请向控方取证＂制度运行的关键因素。由此可以推断＂申请向控方取证＂制度在辩护方自身和向检法机关申请两方面都将存在实施困境。公权力救济无效和侦查阶段控辩力量对比严重失衡所导致的辩护方力量孱弱是上述困境出现的极为重要的两个因素。要彻底改变此这一困境,就要提高审前程序辩护方地位,同时营造发挥检察机关监督职能发挥作用的空间,遏制侦查机关的权力扩张;在审判程序上提高法院地位,实现审判中立;在此基础上构建完善的诉讼程序和救济渠道。 相似文献
19.
李卫东 《广播电视大学学报》2003,(3):85-88
我国法院和检察院正面临着史无前例的刑事案件激增时期。刑事案件数量将会继续攀升，现实的情况产生了使刑事案件分流，以减轻审判压力的客观要求。综观世界各国的立法和实践经验，各国在刑事案件的审前程序都有各种各样的分流措施，而对不起诉制度的改革和对检察官自由裁量权的完善则不失为目前切实可行的、使案件得以分流的有效办法。 相似文献
20.
非法证据的排除规则尽管以司法解释的形式被确立在中国刑事诉讼之中,但它在司法实践中却处于名存实亡的状态。在重新构建这一制度时,需要明确非法证据的范围、非法取证手段的类别以及排除非法证据的法律后果,同时还建立专门的程序性裁判机制,确立非法证据的排除申请、有关排除非法证据问题的司法听审形式、有关的举证责任和证明标准以及排除规则适用后的再救济问题。 相似文献