共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
2.
鄢翼然 《山西教育(综合版)》1998,(4)
“必以情”的“情”广州市育才中学初三（七）班鄢翼然昨天晚上,我预习课文《曹刿论战》（初中语文第六册,人民教育出版社中学语文室编著）,当我读到“小大之狱,虽不能明察,必以情”时,参看正文下的注释：“情——实情”;按照这个解释我读来读去总觉得意思上不顺畅... 相似文献
3.
穆玉平 《中国小学语文教学论坛》1997,(3)
“情”是“实情”吗？甘肃穆玉平《曹刿论战》一文中有“小大之狱，虽不能察，必以情”一语，课本注：“情，实情。”照此说来，这句话就该译成“大大小小的案件，虽然不能──明察。弄清楚案子的实情，但一定要按实情办理。”这样翻译岂不是前后矛盾了吗？既然不能弄清楚... 相似文献
4.
5.
训诂学对中学文言文教学最重要的作用就是能提高教师的古代汉语水平。例如《曹刿论战》中的“情”字（原句：小大之狱,虽不能察,必以情）教材解释为“以实情判断”,这种解释使文章前后矛盾。如果教师有一定的训诂修养,就不会被教材的误注所迷惑。 相似文献
6.
《曹刿论战》“必以情”句中的“情”历来争议不断。长期以来人教版初中语文教材注为“实情”,但最新的统编版初中语文教材却改注为“诚,诚实。这里指诚心”。为解答一线教师之困惑,通过大量的文献梳理,结合先秦“情”的常用义、古人决狱情况、上下文意、古注出处及传承,明确指出当前的统编版初中语文教材改用“诚心”说,更契合文意。 相似文献
7.
《曹刿论战》是解放三十年来中学语文教材中的传统课文,可参考的资料不少。但是我发现这些资料有一个共同点,就是对鲁庄公这个人要么把他看成一个“鄙”而“未能远谋”的“食肉者”,要么把他看成十分可笑的糊涂虫。总之,在赫赫有名的“长勺之战”中,鲁庄公除了衬托曹刿的远见卓识之外,几乎一无是处。其实,在这次以弱胜强的战争过程中,曹刿固然是主要的决策人和指挥者,但是鲁庄公所起的作用也是不小的。至少在以下三点上应该加以肯定: 一、鲁庄公“小大之狱,虽不能察,必以情”的治国方略,是好的,是连曹刿也肯定,并誉之为“忠之属也”的。由于这种忠于职守的态度,鲁庄公获 相似文献
8.
《中学语文园地(初中版)》2002,(Z1)
(一)十年春,齐师伐我。公将战。曹刿请见。其乡人曰:“肉食者谋之,又何间焉?”刿曰:“肉食者鄙,未能远谋。”乃入见。问:“何以战?”公曰:“衣食所安,弗敢专也,必以分人。”对曰:“小惠未编,民弗从也。”公曰:“牺牲玉帛,弗敢加也,必以信。”对曰:“小信未孚,神弗福也。”公曰:“小大之狱,虽不能察,必以情。”对曰:“忠之属也。可以一战。战则请从。”(《曹刿论战》) 相似文献
9.
统编的中学语文教材中文言文的注释,总的看来,简练、准确、深入浅出,便于学生阅读,有助于老师的教学。但有的注释,似乎还可商量;也有的地方,似乎应该注释(或注音)而没有注释(或注音)。这里,各略举数例,并谈谈我们的粗浅看法。 1、虽不能察,必以情。 (初中第五册《曹刿论战》) 察,课本注:(一一)明察,弄清楚。情,注为实情。以,未注。这样,全句就得译为“虽然不能(一一)明 相似文献
10.
《中学语文教学》2007年第12期刊载了杨向东先生题为《“肉食者”≠食肉者》的文章（以下简称杨文）,认为苏教版课标本初中《语文》九年级（下册）《曹刿论战》中“肉食者”的注文不妥,不应把“肉”视为专供人们食用的动物之肉,“‘肉食者’可以译作‘就鼎吃食的人’”。 相似文献
11.
12.
选进中学语文课本和大学古代文学作品选的《墨子·公输》,其中“必为窃疾矣”和“夫子何焉命为”这两句话,编注家对它们的理解与注释多有失当之处。作为大、中学的教材,要求尽可能的准确无误,否则就会贻误后学,所以觉得有提出来加以商榷的必要。一、谁说“‘窃疾’上应加‘有’字”?这里,先谈“必为窃疾矣”句。据我所知,编注家对“必为”句的理解与解释大致相同。比如,朱东润主编的《中国历代文学作品 相似文献
13.
14.
张怀通 《中国小学语文教学论坛》1994,(1)
《木兰诗》中“策勋十二转”句,中学语文课本及相关的教学参考书的解释,有明显的不妥之处。 人教社教材注为:策勋十二转:“记功很多次。策勋,记功;转,次的意思。” 人教社参考书注为:“‘策勋十二转,赏赐百千强’说明木兰的功劳之大和皇帝赏赐之多。”“‘十二转”,‘百千强’非确指,夸张赏赐之多,也写木兰功劳之大。” 相似文献
15.
韩映 《南京师范大学文学院学报》1999,(10)
××同学问:《曹刿论战》第一段中三组对话表明决定战争胜负的主要因素是什么?作者为什么要详写这段对话? 《曹刿论战》第一段围绕“论”字,精当剪裁,详写了曹刿与鲁庄公的对话,表明双方对进行这场战争的政治准备的看法。曹刿认为庄公自诩的平日以衣食分人或诚实地祭神等举动,至多只是一种“小惠”、“小信”,这些都与人民无关,他们当然不会拼死去为国君作战,因而统治者就不会得到人民的全力支持。当庄公提出“小大之狱,虽不能察,必以情”这一条件后,曹刿认为这是统治者对人民负责、忠实地为百姓办事的表现,因而肯定可以依靠这一点应付齐国的挑战。这些对话表明决定战争胜负的关键,不在于统治者身边少数人的感恩报德,也不在于天地神灵的保佑,而在于广大劳动人民的支持。 相似文献
16.
汪少华 《江西教育学院学报》1993,14(2):37-38
《离骚》：“固时俗之工巧兮，愐规矩而改错。”王逸注：“言今世之工，才知强巧，背去规矩。更造方圆，必失坚固、败材木也，以言佞臣巧于言语，背违先圣之法，以意妄造，必乱政治，危国君也。”易祖洛先生在《中国语文》1983年第3期发表《“固时俗之工巧兮”的“工巧”》一文，指出王逸注“以‘工’为名词，以‘巧’为形容词是不妥的，认为“工巧”当为并列结构， 相似文献
17.
刘世友 《中学语文教学参考(初中生版)》1994,(5)
《古文体教学小札》刊发之后(见《中学语文教学参考》1993.5),许多同行和同学纷纷来函,又提出了一些饶有趣昧且忽视不得的问题,为此补记如下: 一、几种名同实异的古文体 传《曹刿论战》、《殽之战》都选自于《左传》,《史记》中又列有“列传”一目,这两种“传”是名同实异的两种文体。《左传》之“传”,是左丘明对《春秋》所作的解释。注释。汉王充《论衡·正说》:“圣人作其经,贤人作其传。”刘勰《文心雕龙·电传》:“传者,转也,转受经旨,以援于后。”如果再解释“传”,则称为“笺”。而人物传之传,乃史学体裁之一,用于记载人物事迹。明徐师曾《文体明辨》:“字书云:‘传者,传也;纪载事迹以传于后世也。’自汉司马迁作《史记》,创为‘列传’以记一人之始终,而后世史家卒莫能易。”如教材中的《张衡传》等。 相似文献
18.
杨本祥 《中国小学语文教学论坛》1986,(5)
《曹刿论战》中的“小信未孚”,中学语文课本注:“(这只是)小信用,未能(受到神灵充分)信任。孚,为人所信服。”将“孚”解为“信任”“信服”,实际上是对旧注的承袭,晋杜预《春秋左传集解》注:“孚,大信。”此训实乃杜氏之臆测,既无训诂根据,又与文意相悖。《尔雅·释诂》:“孚,信也”;《说文·爪部》:“孚,一日信。”据此,“孚”为“信”义,而非“大信”。作为晚于《尔雅》、《说文》作者的经学大师杜预绝不会不知道“孚”字的信诂,可能是他考虑到,如果将“孚”训为“信”,那么,“小信 相似文献
19.
陈祖文 《中国小学语文教学论坛》1990,(2)
〔问疑解难〕 1、普通同学是否有能力完成课外阅读题? 《中学语文教学大纲》要求中学生要具有“阅读浅易的文言文”的能力。所谓“浅易”也有障碍,其中最大的要算是词汇。现举《曹刿论战》的第一段来说明: 十年春,齐师伐我。公将战,曹刿请见。其乡人曰:“肉食者谋之,又何问焉?”刿曰:“肉食者鄙,未能远谋。”乃入见。这段文字,语法基本上是和现代汉语一致。除 相似文献
20.
许威汉 《上海师范大学学报(哲学社会科学版)》1990,(4)
一、关于俞樾对孙子“卒”字的考辨郭在贻所著《训诂丛稿》189页写了这么一段话: 《孙子兵法·势篇》:“乱生于治,怯生于勇,弱生于强。治乱,数也;勇怯,势也;强弱,形也。故善动敌者:形之,敌必从之;予之,敌必取之。以利动之,以卒待之。”文中“以卒待之”的卒字,旧注大都训为兵卒之卒,近年来的注本也都采此说。按:此解可商。清人俞樾在所著《诸子平议补录》卷三中,对此卒字曾有考辨,其说曰:“卒字疑诈之误。《军争篇》:‘故兵以诈立,以利动。’亦以利与诈 相似文献