共查询到17条相似文献，搜索用时 984 毫秒
1.
【目的】分析H5指数评价中国材料类SCI期刊的适用性,从而为我国材料学期刊的健康发展,尤其是更好地提高其国内外影响力提供参考。【方法】 以Web of Science（WoS）数据库和Google Scholar Metrics（GSM）数据库收录的14种中国材料类SCI期刊为样本,对H5指数评价中国材料类SCI期刊的适用性进行研究。【结果】H5指数与总被引频次、影响因子（IF）、5年影响因子（IF5）具有很强的相关性,能够从期刊的论文数和总被引频次的角度来评价论文质量与学术影响力,并且兼顾了期刊生产力和影响力。H5指数主要是对期刊的持续影响力进行评估,IF是对期刊近两年影响力进行评估。【结论】合理采用H5指数和IF两种评价体系对我国材料类SCI期刊进行综合评估才相对全面和客观。 相似文献
2.
通过分析H5指数(H5)和H5中位数指数(H5中位数)对期刊评价的应用,以WOS(Web of Science)收录的图书情报学(LIS)期刊52种和农学(Agronomy)期刊61种共113种期刊为研究样本。利用相关分析法对从Google Scholar Metrics收集期刊的H5、H5中位数及影响因子(IF)、5年影响因子(IF5)、特征因子分值(Eigenfactor Score,ES)与论文影响分值(Article Influence Score,AIS)进行分析,结果表明,Google Scholar Metrics期刊的H5、H5中位数与IF、IF5、EIS、AIS均呈显著正相关,H5、H5中位数是可用于期刊评价的优秀指标。 相似文献
3.
Google在2012年4月1日推出了一项新功能———Google学术计量(Google Scholar Metrics),公布了从2007年4月1日至今包括中文在内10种语言期刊H指数前100的排名。用户可以搜索期刊标题,获取期刊H指数。以Google学术计量H指数排名前100名的中文期刊为来源数据库,通过测算Google学术计量和中文期刊引文数据库(CNKI)的期刊H指数,了解二者之间的差异和联系。统计结果表明,Google的期刊H指数和CNKI的H指数呈相关性,对于同一种期刊,90%的Google期刊H指数低于CNKI期刊H指数。 相似文献
4.
利用Google Scholar查找和获取外文期刊文献 总被引：5，自引：0，他引：5
由于多方面的原因，我国学者的外文期刊文献需求往往无法得到很好的满足。Google Scholar是一个具有开创性的互联网学术文献搜索引擎，它的出现为解决这一难题提供了一个很好的新选择。文章介绍了Google Scholar的概况及利用其查找和获取外文期刊文献的具体方法。 相似文献
5.
本文以2012年和2015年Google学术计量h指数排名前100名的中文期刊为来源数据库,通过R语言测评了Google学术计量h5指数,h5中位数和CNKI期刊h5指数,h5中位数的相关性,分析了2015年Google学术计量h指数的新变化,以了解Google和CNKI期刊h指数之间的差异和联系。统计结果表明：2015年版Google所有期刊h5指数和CNKI期刊h5指数呈线性相关,Google期刊h指数收录范围有所增加,但仍存在h指数值偏低,h指数值过于集中等问题。 相似文献
6.
本文通过利用Google Scholar、EI和SCIE的作者检索功能,对这3种检索工具的检索结果进行了比较分析。研究表明Google Scholar是比较权威和全面的免费学术检索工具,但Google Scholar在中文学术文献检索中文献重复率高达2837%,且由于来源数据库的局限,文献的漏检现象比较严重。 相似文献
7.
Google Scholar的数据整合研究 总被引：1，自引：0，他引：1
Google Scholar对各种学术资源数据库进行了有效而全面的集成,通过同一界面简单查询可以得到不同语种、各种来源的文献。本文通过实例对Google Scholar整合的数据进行研究,结果显示整合的中文数据主要来自维普与万方期刊,英文数据来源广泛。通过比较4个专利平台和几个常用全文数据库,Google Scholar对美国专利和全文数据库都有很好的覆盖率。本文还讨论了Google Scholar对于相同文献不同来源的数据处理。 相似文献
8.
钱爱兵 《中国科技期刊研究》2016,(6):618-625
【目的】通过被引次数、被引广度分析中医药学期刊的被引情况、影响面和认可度。【方法】 以北京大学《中文核心期刊要目总览》（2011年版）所收录之19种中医药学期刊2004-2012年的发文和引文数据作为统计对象,采用文献计量学的方法,对中医药学期刊的总被引次数、他刊引用次数、学科被引次数、被引次数综合值、被引广度进行分析比较。【结果】 我国中医药学期刊的学术影响力在不断提高,总体状况良好,各个期刊在不同指标显示出自己的特点。【结论】 被引次数同被引广度存在一定的正相关性;我国中医药学期刊表现出清晰的学术层级性,影响力很不均衡。 相似文献
9.
钱爱兵 《中国科技期刊研究》2015,26(6):618-625
摘 要 【目的】通过被引次数、被引广度分析中医药学期刊的被引情况、影响面和认可度。【方法】 以北京大学《中文核心期刊要目总览》（2011年版）所收录之19种中医药学期刊2004-2012年的发文和引文数据作为统计对象,采用文献计量学的方法,对中医药学期刊的总被引次数、他刊引用次数、学科被引次数、被引次数综合值、被引广度进行分析比较。【结果】 我国中医药学期刊的学术影响力在不断提高,总体状况良好,各个期刊在不同指标显示出自己的特点。【结论】 被引次数同被引广度存在一定的正相关性;我国中医药学期刊表现出清晰的学术层级性,影响力很不均衡。 相似文献
10.
我国图书情报学核心期刊载文被引分析 总被引：1，自引：0，他引：1
本文应用CNKI中<中国期刊全文数据库>和<中国引文数据库>网络版作为统计源,从文献被引用角度,对15种图书情报学核心期刊2004年至2006年的栽文进行被引状况的统计与分析.以了解我国图书情报领域学术成果交流、渗透和利用情况,客观评价本学科核心期刊的学术影响力. 相似文献
11.
Web of Science与Google Scholar的引文分析比较研究 总被引：1，自引：0，他引：1
本文以图书情报领域期刊为研究样本,分别从引文数量、引文出版年、引文类型、引文语种和引文重合率几个方面对Web of Science和Google Scholar两个引文分析工具进行比较,并对Google Scholar的引文特征进行深入探讨,对二者分别作为引文分析工具的优劣势进行总结。 相似文献
12.
[目的/意义]旨在为新型学术评价指标的准确筛选、学者学术影响力提升和各级图书馆开展科研支持决策等创新服务提供参考。[方法/过程]量化了Altmetrics指标对引文量产生贡献的大小,选取综合学科大样本数据集,运用适合社交媒体平台的计数型数据类型的负二项回归模型进行拟合。[结果/结论]16个被调查的Altmetrics指标中,6个指标对引文量产生了显著影响。问答平台一个单位变化将增加引文量0.1945的变化,政策指标则贡献了引文量0.0226的提升。博客、谷歌社交平台、门德利等社交媒体平台上的分享有利于学术传播;而推特指标则使得论文学术影响力略有所降低,与众多小样本研究形成了鲜明的对比。 相似文献
13.
我国情报学期刊学术影响力综合分析 总被引：2，自引：0，他引：2
根据我们最新构建的期刊评价体系,对7种纯情报学期刊进行了多角度、全方位的学术评价。从发文的引用文献和标注情况,考察了情报学期刊的学术规范量程度;根据CSSCI的引用数据比较了情报学期刊的学术影响;利用二次文献转载数据和Web即年下栽率探讨了情报学期刊被关注的情况。最后,对情报学期刊进行了综合学术影响评估。 相似文献
14.
《中国引文数据库》对《情报科学》的综合评价 总被引：3，自引：0，他引：3
<情报科学>是我国情报学核心期刊,利用CNKI中的<中国引文数据库>,从该刊的栽文量、引文信息、基金资助发文、被引情况等方面进行分析,阐述<情报科学>在图书情报领域中的地位和学术影响力. 相似文献
15.
《Information processing & management》2020,57(5):102267
Merging the citation counts of arXiv-deposited e-prints (arXiv version) with those of their corresponding published journal articles (publisher version) is an important issue in citation analysis. Using examples of arXiv-deposited e-prints, this article adopts a manual approach to investigate the processing methods used by bibliographic repositories such as Google Scholar, Web of Science, Scopus, Astrophysics Data System (ADS), and INSPIRE for the citation merging. Both Google Scholar and ADS consolidate all citations from the two versions into the publisher one, whereas the consolidated citations are accumulated into the arXiv version in the INSPIRE repository. All these methods ignore the categories of the arXiv-deposited versions and the corresponding availability dates. As for Web of Science and Scopus, they count the citations of the two versions separately, which is likely regarding them as two independent articles. Focusing on journal articles that also appeared as arXiv e-prints, we classify them into two categories and identify two public availability dates of articles as the starting point of citation statistics. We present four feasible schemes to consolidate citation counts for the articles with both versions and also propose a universal scheme based on the research output. Furthermore, we investigated 2,662 e-prints in the “Computer Science - Digital Libraries” subject (cs.DL) from 1998 to 2018 in arXiv.org and manually calculated the consolidated citation counts of arXiv-deposited articles with the corresponding citation merging schemes. Furthermore, these citation consolidation methods are applied to the evaluation of articles, authors, and journals. Such empirical testing proves the feasibility of the schemes proposed in this article. 相似文献
16.
An ego-centric citation analysis of the works of Michael O. Rabin based on multiple citation indexes 总被引：2，自引：0，他引：2
The primary goal of this study was to carry out an ego-centric citation and reference analysis of the works of the mathematician and computer scientist, Michael O. Rabin. Until recently only a single citation database was available for such research – the ISI Citation Indexes. In this study we utilized and compared three major sources that provide citation data: the Web of Science, Google Scholar and Citeseer. Most cited works, citation identity, citation image makers and coauthors were identified. The citation image makers acquired through these sources differ considerably. Advantages and shortcomings of each of the tools are discussed in the context of computer science. A major issue in computer science is multiple manifestations of a work, i.e., its publication in several venues (technical reports, proceedings, journals, collections). The implications of multiple manifestations for citation analysis are discussed. 相似文献
