共查询到20条相似文献，搜索用时 937 毫秒
1.
目前中国在对大学排名时,存在着各种问题,如对大学进行简单的综合排名,以未经科学证实的“假设”作为逻辑起点和理论基础为大学排名,利用权重分配不合理或有严重缺失的指标体系对大学进行排名等,导致中国大学排名失真。如何改进现今中国大学排名中存在的问题,笔者认为“美新”大学排名的一些做法值得借鉴,即排名建立在科学的大学分类基础之上,排名按类别分层次进行,排名根据不同排名目的采用不同评价指标体系,体现出全面、客观、公正。 相似文献
2.
论大学排名的科学性与严肃性问题 总被引：7，自引：0，他引：7
王处辉 《宁波大学学报(教育科学版)》2003,25(5):1-6
近年来大学排名这个问题被越炒越热，但这并不意味现有排名机构的大学排名就是科学的、严肃的。相反，当前大学排名的指标体系存在许多的问题。这些问题包括：排名以未经科学证实的假设为起点缺乏理论基础；排名的指标体系简单片面；排名机构缺乏真实可信的高校资讯；排名机构卷入商业炒作等等。时中国大学进行排名，或开展中国大学评价系统的研究工作，应该得到允许。科学的大学排名对大学和高等教育事业的发展是有好处的。但必须强调，从事大学排名研究工作要坚持科学态度和严肃性，不能让没有科学依据的或以营利为目的的大学排名结果堂而皇之地以“科学”的名义在社会上广泛传播。 相似文献
3.
中国大学排名的回顾与展望 总被引：1，自引：0，他引：1
刘尧 《长春工业大学学报(高教研究版)》2006,27(1):21-24
中国大学排名真正开展始于1987年,在10余年的发展历程中,全面引进吸收了西方大学排名的经验,开展了广泛深入的大学排名活动,初步建立了中国大学排名的体系,以民间大学排名为主体、以大学综合排名为主要内容的排名工作已经规模化。目前,主要在排名主体资质、排名指标体系、排名信息获取、排名结果公布等方面存在许多争议。未来的发展趋势是:寻求高等教育大众化条件下大学排名的多元化发展道路。 相似文献
4.
中国大学排名的目的、困惑与出路 总被引：2，自引：0，他引：2
中国大学排名真正开展始于1987年,在10余年的发展历程中,全面引进吸收了西方大学排名的经验,开展了广泛深入的大学排名活动,初步建立了中国大学排名的体系,以民间大学排名为主体、以大学综合排名为主要内容的排名工作已经规模化。目前,主要在排名主体资质、排名指标体系、排名信息获取、排名结果公布等方面存在许多争议。未来的发展趋势是:寻求高等教育大众化条件下大学排名的多元化发展道路。 相似文献
5.
采用比较研究的方法,对IREG 协会的排名审核标准、评估方法、审核流程进行了系统介绍。鉴于中国大学综合实力排名的排名方法规范性与柏林原则的要求差距明显,且具有个体差异性,因此,建议中国大学排名机构对照《IREG 排名审核手册》开展自我审核;有条件的可向IREG协会申请排名审核。中国高等教育研究学术组织应着手研制基于中国国情的大学排名审核标准、评估方法和工作流程,开展大学排名的审核工作,构建起中国大学排名的外部质量保障机制。 相似文献
6.
中国大学综合排名指标体系比较研究 总被引：2，自引：0，他引：2
指标体系(评价指标及权重)是决定大学排名的关键因素。本文选取《中国大学评价》、《网大中国大学排行榜》、《校友会中国大学排行榜》、《中国高校竞争力排行榜》四个国内大学排名体系进行比较研究。《中国大学评价》本质上是"中国大学研究成果和毕业生的总量排名",其余三个排行榜是综合实力排名,《中国高校竞争力排行榜》指标最为全面。国内排名指标体系中存在指标选取片面的问题,以极端优秀个体代表群体、以部分学科代替全部学科的以偏概全思维贯穿每个体系。只有对各个领域的关键指标形成共识后,才会出现被广泛接受的中国大学排名。 相似文献
7.
历史与现实:大学为何为谁排名 总被引：8，自引：0，他引：8
20世纪末以来，随着我国社会主义市场经济体制的逐步完善，高等教育改革不断深入。在高等教育国际化、大众化背景下，大学作为独立的办学主体，其教育质量倍受社会各界的关注。因此，反映大学教育质量的大学排名自然成为公众关注的热点。也因此引起了诸多的激烈争论，对中国大学排名的争论，涉及如何正确看待的问题，也就是要对中国大学排名有一个基本的价值判断。中国大学排名是也?非也?2003年上海教育科学研究院发表的2001中国本科院校办学能力排行榜出笼，又将带来强大的社会冲击波，又会是“几家欢乐几家愁”的尴尬场景。那么，对于大学排名，究竟应该怎么看待呢? 相似文献
8.
陷入误区且步入禁区的“中国大学排名” 总被引：14，自引：0，他引：14
评价排名不同于评奖,公开的高校总排名涉及学校的名誉权、人格权,应由政府认定的评价机构、或政府授权的全国性学会、或政府委托的全国性学会所授权的评估机构从事大学总排名,公开评估不能有商业目的,更不可借此谋取不当的个人利益。由广东管理科学研究院武书连研究员主持的中国大学评价课题组公布了2003年中国大学排名,以及依据此排名出版了高考志愿填报指南之类的畅销书《挑大学选专业》,使其排名不仅陷入误区,并且步入了禁区。武先生称其“中国大学评价”有三项国内“唯一”:唯一全部使用公开数据的大学排名,唯一解决了不同类型大学相互… 相似文献
9.
中国大学排名的"是"与"非" 总被引：7，自引：0，他引：7
近几年来 ,不同机构对中国大学的排名着实点燃起了公众对高等教育关注的热情 ,同时也引起了诸多激烈争论 ,甚至出现过海南人大学子状告中国网大的案例。对中国大学排名的争论 ,涉及如何对其进行正确看待的问题 ,也就是要对中国大学排名有一个基本的价值判断。可以肯定的是 ,中国大学排名尤其是民间机构大学排名的出现 ,是我国大学评价制度的一大进步。与官方相比 ,民间机构对大学排名 ,更为客观、公正。因为由官方对大学进行排名 ,无异于让家长评价自己几个孩子哪个更为优秀 ,难免过多掺杂个人的偏爱感情 ,从而使评价显得主观化。众所周知 ,… 相似文献
10.
中国大学排名缘起于大学的理论研究与高等教育实践的需要。科学计量学作为学科理论研究在中国的兴起,为大学排名奠定了理论基础;中国当代高等教育发展的实践需要,为大学排名提供了崭新课题和原生动力。同时,一批勇于研究与实践的敢于担当的学者涌现,使大学排名破土而出,从而呈现了异彩纷呈、特色各见的中国大学排名榜——校友会榜、武书连榜、软科榜和中评榜等。中国大学排名从产生到成熟表现出与时俱进的峥嵘历程、评价指标的相融相鉴以及各领风骚的独特定位等发展态势。 相似文献
11.
12.
13.
对大学排名的三点看法 总被引：1，自引：0，他引：1
今年的中国大学排行榜又出来了 ,带来了强大的社会冲击波 ,一时间成为人们街谈巷议的焦点。对此 ,是“几家欢乐几家愁” ,“公说公有理 ,婆说婆有理”。那么 ,对于大学进行排名评估 ,究竟应该怎么看呢 ?我以为 ,至少我们可以这么看 :其一 ,对大学排名 ,有胜于无。也就是说 ,对 相似文献
14.
张海月 《赤峰学院学报(自然科学版)》2013,(22):140-141
本文试图根据武书连大学排名和校友会大学排名公布的数据,将武书连”2012年中国大学排行榜前350”与中国校友网公布的排名为主要研究对象,利用多元线性回归、相关分析等研究方法分析两排行榜的异同．结果表明,两排行榜对高校排名总体差别不大,出入很大的在后200名;高校综合声誉与武书连排名也有一定的相关性;两榜的人才培养得分似乎差异最大：教师绩效得分与其他各项指标分数具有一致性;两个排名榜的指标体系还不是很成熟,仍有值得改进之处． 相似文献
15.
程莹 《上海教育评估研究》2017,6(3):35-39
软科研发中国最好大学排名的目的是客观呈现中国大学在整体实力和关键办学指标上的特点与差异,为鉴别挑选大学提供可靠的参考。中国最好大学排名在价值导向上力求反映学生、雇主、学者、企业等大学服务对象的集体选择,发挥排名作为社会评价手段的独特作用;在指标选择上强调其代表性和适切性,选择指向明确的关键办学指标,提高了排名的参考价值;在操作方式上做到完全公开透明,详细说明了各项指标的统计方法和数据来源,公布指标的原始数据,把排名真正做成中国大学办学信息的展示和分析工具。 相似文献
16.
大学排名的产生、演化及其治理，有其特定的市场逻辑。出于政府、高校以及社会公众在大学综合信息占有上的非对称性，这些利益相关者演化为大学排名的首要需求者。当社会过分依赖排名识别高校办学水平信息、政府更多依据排名结果配置高等教育资源时，大学排行榜逐步完成了“知识—物品—商品”的属性转变，大学排名也成了既受追捧又受诟病的商品生产，迫使政府和公众在大学排名上做出无奈化决策和模糊化认同，高校在大学排名中予以选择性参与。要求得大学排名由“乱”向“治”的转变，需要在更好发挥政府作用的基础上，以市场规律为核心优化大学排名资源配置，统合行业自律和政府引导，实施“排名机构成长专业化”和“高等教育治理现代化”的统筹发力。 相似文献
17.
《中学生数理化》编辑部 《中学生数理化(高中版)》2007,(10):6-8
为帮助同学们更好地了解全国重点院校的实力,本刊编辑部根据《中国大学评价》课题组研发、武连书主编的以大学排名和本科排名为主线条的高考志愿填报参考书《挑大学选专业——高考志愿填报指南》,特整理出2004年至2007年中国大学排行榜100强名单,供同学们参考. 相似文献
18.
19.
欧盟发起并资助的一项新全球大学排名——多维度全球大学排名（U—Multirank）首轮排名结果于2014年5月13日公布。此轮共有全球74个国家的850余所高等教育机构参与了排名评估,6万余名学生的反馈信息得到采纳。与当前诸多大学排名的做法不同,该排名拓展了评估指标,突出“多维度”及“用户导向”的特点,避免在不同类型大学及相同大学不同质量的课程间进行简单化等级比较。个人用户还可根据自身需要制定个性化评级榜单,根据自己的兴趣和条件了解并获取合适大学及学科信息的排名结果。 相似文献
20.
本研究在对大学排名的意义及概况介绍的基础上，对大学排名制度进行初步的分析，从指标体系的建立和指标权重的确定等方面就大学临床医学专业为例进行排名技术的研究以及开展试排名实践，力求使临床医学专业的排名“合理性、科学性、可靠性”，以推动我国大学专业排名活动的健康快速发展。 相似文献