共查询到20条相似文献，搜索用时 140 毫秒
1.
周钧韬 《商丘师范学院学报》2014,(7):60-65
上世纪30年代,吴晗先生通过翔实的考证,彻底否定了王世贞作《金瓶梅》的种种荒唐离奇的传说故事,在《金瓶梅》作者研究史上建立了一大功绩。但他仅凭此点即提出"《金瓶梅》非王世贞作",不能成立。他首创的"《金瓶梅》成书年代万历说",由于考证详尽,因此几十年来信奉者甚多。但吴晗提出此说的论据,即对"佛道两教的盛衰"、"太监的得势与失势"、"太仆寺马价银、皇庄、皇木"等问题的考证,失之于片面、武断而不能成立。 相似文献
2.
王世贞与《金瓶梅》的著作权 总被引：2，自引：0，他引：2
许建平 《河北师范大学学报(哲学社会科学版)》2003,26(4):78-85
探索作者不必求新，《金瓶梅》作者的答案就在明人笔记中。《金瓶梅》12种手抄本源于王世贞家；被陆炳“诬奏”、“籍其家”、“沉冤”，“托之《金瓶梅》且最早拥有《金瓶梅》手抄全本的“王大司寇凤洲先生”只能是王世贞；《玉娇李》与《金瓶梅》同出一人之手，《玉》作者是王世贞，《金》作者也应是王世贞；《金瓶梅》“指斥”的“时事”与王世贞家世相关，所写明代官吏多为王世贞的熟人；《金瓶梅》大量借用他书素材正是王世贞提倡模拟方法在小说创作中的实践；大哭：李瓶儿与善写丧葬场面体现了王世贞的家庭遭际、哭癖个性与心理特点。吴晗文章及“非王”说未能剥夺王世贞的《金瓶梅》著作权。 相似文献
3.
霍现俊 《商丘师范学院学报》2001,17(5):28-30
《金瓶梅》的作者非王世贞莫属。根据有四：①“兰陵笑笑生”中的“兰陵”并非地名,而是运用藏词艺术手法隐含作者姓王,是一个孝子;②弄珠客《序》采用析字格手法,表明《金瓶梅》的创作主旨是嘲弄姓朱的皇帝;③王世贞的父亲王Yu被杀与嘉帝有直接关系,替父报仇是王世贞作《金瓶梅》的主要动机和根本目的;④作品中的明代三个真实人物是王世贞的暗示性符号。 相似文献
4.
杨美琴 《上海师范大学学报(哲学社会科学版)》1990,(2)
关于《金瓶梅》作者的研究,近年来出现了旧说犹存,新说并起的热闹局面。各种说法归结起来,大抵可分为两类:一类力主《金瓶梅》是文人作家独创之作;另一类则推断《金瓶梅》是“世代累积型”的集体创作。就第一类来看,近年来颇有影响的主要有:朱星的“王世贞说”。《金瓶梅》作者是王世贞,这本是旧说,但朱星在《金瓶梅考证》(百花文艺出版社1980年版)中,又重提此说。他首先从明末沈得符关于作者是“嘉靖间大名士”和词话本上写作者是“兰陵笑笑生”出发,划定三个界线:作者必须生活在嘉靖时期,必须有“大名士”的身份,必须和山东有渊源。然后用排中律去掉了有可能成为作 相似文献
5.
许建平 《河北师范大学学报(哲学社会科学版)》2001,24(3):88-92
以往持《金瓶梅》作者为"王世贞说"者,多认为成书于嘉靖年间,近来查阅王世贞文集,新发现一些材料,可否定嘉靖说,而确定其写于万历九年至十一年,书成于万历十一年至十七年间. 相似文献
6.
毛德彪 《临沂师范学院学报》1997,(4)
有关《金瓶梅》作者的诸多推论，可归纳为３类：“大名士”说起源早，沿袭至今，但难释《金瓶梅》书中的许多疑难；“门客、老儒”说比较含糊；“民间艺人”说至今难以落实。将王世贞家的门人胡忠定为《金瓶梅》的作者，可解开围绕《金瓶梅》作者争论中的众多症结。胡忠善说评话，具有创作《金瓶梅》的能力、精力和各种有利条件，更主要的是胡忠可以解开长期困扰人们的《金瓶梅》与王世贞关系之谜。《花当阁丛谈》记载的胡忠，善“解客颐”，常能引起“座客皆大笑”，就是一个活脱脱的“笑笑生”。《胡氏家谱》中的胡忠，与王世贞家的胡忠若为一人，笑笑生冠以“兰陵”亦迎刃而解 相似文献
7.
20世纪以来王世贞的研究,主要集中在三个方面：（一）生平研究,集中在王世贞年谱,以徐朔方与郑利华《王世贞年谱》为目前最详实年谱;（二）文学研究,热点集中在王世贞是否为《金瓶梅》的作者;（三）对王世贞的文学思想、史学与书画成就等方面的研究。同时,20世纪以来对王世贞的研究还存在某些不足。 相似文献
8.
龍傳仕 《湖南师范大学社会科学学报》1962,(1)
《金瓶梅》创作时代的考订是研究《金瓶梅》的初阶,也是评价这部古典小说的一个最基本的问题。历来文人的野史杂录,确认《金瓶梅》“为嘉靖间大名士手笔”而不疑,历代的刻本梓行也都沿用此说。除了敷拟附会大名士为王世贞而外,关于《金瓶梅》的创作时代概无异议。1938年在北京发现的《新刻金瓶梅词话》,是现存最早的《金瓶梅》刻本。一些《金瓶梅》的研究者根据版本的校勘与考究,开始怀疑“嘉靖间大名士手笔”之说,写成系统的考据论文有吴晗同志的《<金瓶梅>的著作时代及其社会背景》(见《读史箚记》)。吴文旁征博引,考证详备,从大量的历史文献中和名物制度上找出例证,得出“《金瓶梅》是万历中期的作品”的结论。笔者曾接触到一些有关的史料,发现其中颇有值得商榷的问题,现就《金瓶梅》的创作时代提出一些不成熟的意见,以供研究者们参考。 相似文献
9.
近些年来，伴随着《金瓶梅》的研究热，发表了许多有关《金瓶梅》的论文，其数量逐年递增，以至于很难全面而详细地掌握目前的研究现状。仅仅在该书作者的讨论过程中，有理有据提出的候补作者就有王世贞、李开先、屠隆等十几人。然而《金瓶梅》的作者究竟是谁，至今仍是悬案。因此，这部小说具体是什么时间写成的也未能揭晓。本文试图从干支记日的角度探讨《金瓶梅》的执笔时代，以期能起到抛砖引玉的作用。如果该书的执笔时代能够确定下来的话，或许对于寻求《金瓶梅》的作者也会有所研益。通常论及《金瓶梅》的形成时期包含如下三个问题。… 相似文献
10.
叶桂桐 《北京师范大学学报(社会科学版)》1988,(4)
<正>《金瓶梅》成书年代问题与成书过程及作者问题紧相关联，也是《金瓶梅》研究中的难题之一。30年代，郑振铎、吴晗先生著文提出《金瓶梅》成书于明代万历中期。此说一出，盛行了几百年的“嘉靖”说为之动摇，《金瓶梅》成书年代问题似成定说，海内外信从者颇 相似文献
11.
《舞赋》并非宋玉所作：一、除唐人无名氏所编类书《古文苑》之外,自战国晚期至清朝的文献典籍中,未见宋玉曾撰写《舞赋》的记载。且《古文苑》将《舞赋》作者题为宋玉,并未被后世学者所接受。二、《舞赋》记载的《激楚》、《结风》是汉代初年方才在楚地流行的舞曲,宋玉不可能是其创作者。三、《舞赋》所记载的＂材人＂,亦称＂才人＂,即宫中女官名,多为妃嫔的称号,最早设置于西汉汉文帝时期。因此,所谓宋玉《舞赋》,实为后汉傅毅《舞赋》的摘录。唐代类书欧阳询《艺文类聚》、徐坚《初学记》二书均将所收《舞赋》的作者题为傅毅,当确凿可信。而唐代总集《古文苑》成书时间较晚,其编者将所收《舞赋》作者题为宋玉,实为在传抄时失察而造成的讹误。 相似文献
12.
殷颙 《浙江教育学院学报》2006,(1):58-62
吴语方言作为吴文化的重要载体，代代相传，见证了吴地社会、历史和民族的发展和流变。吴歌地方色彩的研究必须与吴语方言的研究相结合才能揭示其真正的内涵。吴歌的地方色彩是汉族民歌基本风格与吴歌地域风格特征的统一。 相似文献
13.
白音查干 《内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版)》1998,(6)
西汉王朝从汉武帝至汉宣帝期间,修筑了约两万里长城,其中绝大部分修建于汉武帝时期。汉长城不仅防外,同时防内,维护封建专制统治是西汉王朝修筑和戍守长城的意图。汉长城对匈奴而言,主要表现在军事上的围困和经济上的封锁,达到了削弱匈奴的目的。汉长城对中原而言,产生了耗费巨额财力和破坏内地人民和平生活的不良影响,迫使汉武帝下罪己之诏。庆幸的是长城不能把互相连着的经济关系断绝,成为草原和中原的分界线,反而成为南北不可分割的见证物留给后世 相似文献
14.
15.
康怀远 《重庆第二师范学院学报》2010,23(1):31-34
汉代散体大赋的大结构呈现着国家的大一统、大气魄和社会大繁荣、大发展,作品的大规模展示着武帝的大才略、喜大赋和作家的大手笔、大胸襟。长期的教学实践证明,引导学生阅读和赏析汉大赋,只有从“大”字入手,才能领会其主线和意脉,抓得住主脑和灵魂。 相似文献
16.
滕绍箴 《云南师范大学学报(哲学社会科学版)》2011,(5):72-78
吴三桂尸体是否为清朝政府所获,300年来多有疑惑。2010年7月,在考察贵州岑巩县之水尾镇马家寨时,听到吴氏秘传人谈过诸多有关陈圆圆梦幻中吴三桂的影子,令人生疑。不久,传出发现一座怪异墓碑。同年10月,再次考察马家寨,对于这座墓碑进行研究的结果证实,这是吴三桂的墓。为此,本文对陈圆圆梦幻中有关吴三桂尸体的行踪和吴三桂墓碑等相关情况进行系统梳理和考证,结论是:墓碑是吴三桂的。本文将对这个墓碑进行考察的情况,加以如实报告。 相似文献
17.
马爱民 《安阳师范学院学报》2011,(5):31-40
在研究文献资料的基础上对秦、汉、三国时期的武术发展进行了深入的探索。认为秦、汉、三国时期对于中国武术的发展具有重要作用。秦朝下令收缴天下所藏兵器,对民间采用禁武之策,然而军队中的习武活动仍然开展活跃。汉、匈战争进一步使统治者和民间社会更加认识到习武活动的重要性。东汉末年群雄蜂起,魏、蜀、吴三国形成鼎立之势,在重视武备的历史背景下使武术得到了迅速较快的提高。 相似文献
18.
民国时期武汉饮食文化与餐饮业得到了较快发展,对这一时期武汉饮食发展历史的梳理,分析其民国时期武汉饮食市场与饮食特色,进而探讨民国时期,西式饮食开始流行并发展迅速,对武汉饮食文化产生的深远影响,使得此时期逐渐作别传统生活样式,接受新的生活方式,这些变化的原因就在于民国时期武汉的开放。 相似文献
19.
张翔宇 《辽宁师范大学学报(社会科学版)》2012,(3):422-426
《西安市长安区西北政法学院西汉张汤墓发掘简报》和《赤仄五铢钱的新验证——从西汉御史大夫张汤墓考古发掘谈起》两篇文章公布资料和论证有一些自相矛盾之处,如墓葬方向、甬道的概念、年代论证、论据与结论无因果关系等。该墓出土的五铢钱应是武帝时期的三官五铢,而不是所谓的郡国五铢和赤仄五铢钱,这就从时代上排除了该墓主为武帝时期的御史张汤的可能性。再从墓葬年代、墓葬出土铜印章等探讨该墓主不是武帝时期的御史张汤,两者只是同名同姓而已。文末探讨了赤仄五铢钱的相关问题,如其铸造年代、御史大夫张汤是否参与赤仄五铢的铸造,是否为专用钱以及所谓的新标准问题等。 相似文献
20.
张光全 《阜阳师范学院学报(社会科学版)》2003,(6):114-116
随着汉朝专制统治的加强,社会上“为尊者讳”之风渐兴,使得司马迁、班固著史的“实录”精神存有一定差异。本文通过比较马、班两人记载高祖、惠帝、武帝、元帝等西汉尊者的不同笔法,指出司马迁敢于逆批龙鳞,针砭当世;而班固在《汉书》中为西汉尊者隐恶扬善的心情表现得比较明显,他在著史的“实录”精神上逊色于司马迁。 相似文献