共查询到19条相似文献，搜索用时 628 毫秒
1.
《石家庄联合技术职业学院学术研究》2008,(1)
所谓刑事沉默权,是指在刑事诉讼活动中.犯罪嫌疑人、刑事被告人所享有的不自证其罪、并可以对司法人员的讯问保持沉默的权利。禁止强迫公民自证其罪,是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容。论文通过对沉默权的分析,笔者建议应尽快在我国刑事司法制度中完善被告人沉默权。同时,应建立相配套的程序保障体系。 相似文献
2.
孙其华 《佳木斯职业学院学报》2018,(12):155-156
"两高三部"《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革意见》与《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》先后提出"探索建立重大案件侦查终结前讯问合法性核查制度",同时规定由检察院驻看守所检察人员开展核查。但针对重大案件侦查终结前讯问合法性核查的启动方式问题,两部司法解释均未明确,实践中各地的做法也不尽相同。应当尽快在制度层面尽快统一规定依职权启动为主、依申请启动为辅的启动方式,在实践层面,应当完善相应的配套机制。 相似文献
3.
穆丽霞 《胜利油田职工大学学报》2005,19(4)
随着刑事诉讼制度的发展,加强侦查程序中的人权保障,提高犯罪嫌疑人在侦查程序中的诉讼地位已成为一种世界性的趋势;而犯罪嫌疑人的人权保障突出表现在辩护律师介入侦查程序行使辩护权方面。我国刑事诉讼法对侦查阶段律师权利的规定有许多不足之处。笔者提出具体完善建议:确认律师在侦查阶段的辩护人地位;完善犯罪嫌疑人获得辩护人帮助权的保障措施;赋予律师独立的会见权;赋予律师以调查取证权与请求证据保全的权利;赋予律师以讯问到场权。 相似文献
4.
梁梅銮 《广州广播电视大学学报》2012,(2):74-79,111
我国刑事诉讼法在讯问制度的设计上过于侧重保障公权力查明真相的职权,使得犯罪嫌疑人沦为诉讼客体,刑讯逼供正是二者的权力权利失衡的必然产物。近年来多起因刑讯逼供造成的冤假错案的爆发使当权者正视这一立法顽疾,在今年出台的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》（以下简称刑诉修正案）对讯问制度进行了一系列的改革,赞扬批判之声共存。本文将简单介绍我国现行的讯问制度,分析草案对讯问制度的修改内容,就草案引发的争议陈述自己的见解,并借域外讯问制度这块他山之石,提出进一步的改革构想以更好地预防刑讯逼供。 相似文献
5.
《重庆城市管理职业学院学报》2015,(1)
第十一届全国人大第五次会议审议通过了《全国人民代表大会关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》,将"尊重和保障人权"写入《刑事诉讼法》,并通过一系列相关条文的修改增删,进一步加强了对犯罪嫌疑人、被告人、被害人基本人权和诉讼权利的保护,体现了我国刑事诉讼制度在保障人权方面的巨大进步。本文通过对部分刑事案件发生后,由于被告人1无力赔偿或者躲避赔偿,致使被害人生产、生活陷入困境,由此引发的涉法、涉诉上访或报复性犯罪进行调研分析,提出:通过采用全面系统的权利、案件进展告知、科学主导诉前保全、稳妥推进被害人参与案件量刑建议、合理引导媒体、探索被害人参与刑罚执行及司法救济等多个检察机关案件系统化管理介入被害人权益保障新途径,使被害人在参与刑事诉讼的过程中,表达其合理的要求和愿望,通过公正的程序,化解被害人与被告人之间的矛盾,维护被害人合法民事权益,起到推进社会管理创新,维护社会和谐的效果。 相似文献
6.
张琳琳 《北京广播电视大学学报》2007,(3):44-48
日本诉因制度(Count)产生于由职权主义向当事人主义转化过程中,根源于当事人主义诉讼构造的诉因制度在我国目前的刑事诉讼法学研究中还属尚未开发的领域。诉因制度对由检察官设定及变更审判对象(诉因)的权限予以广泛认可,检察官所进行的诉因变更,只要在不妨害公诉事实同一性的限度内,原则上就会被允许。这样,不仅法院的审判权限及义务被限定在诉因事实内,而且诉因对被告人也起到了防御告知的作用。通过研究诉因制度,可以明了起诉的效力、审判的范围及我国目前争执较大的法官是否有权改变罪名等诸多理论及实践上都不十分清晰的问题,同时,这一制度对保护当事人的合法权益,调整检、法关系,保持检察机关公诉的稳定性以及防止司法权的滥用都有着理论及实践上的指导作用。 相似文献
7.
侦查讯问是荻取犯罪嫌疑人口供、查明案件事实的一种重要手段.传统认为侦查讯问具有三方面的价值:提供案件线索;作为诉讼证据;附带价值.可是过分夸大讯问实体价值会带来一系列的危害,在提倡保障人权和追求程序正义的今天,我们应对讯问的价值进行重新认识,力争在实体价值和程序价值之间寻找一种平衡. 相似文献
8.
张哲 《广州广播电视大学学报》2011,11(3):91-95,111,112
刑事诉讼证明标准作为刑事诉讼证据理论中的基本问题,在整个刑事诉讼中占有举足轻重的地位。刑事诉讼的目的之一就是及时查明案件事实真相,但是,我们都知道刑事案件永远发生在过去时,我们试图查明的永远是＂过去的事实＂,不管侦查活动多么周密,我们也不可能还原犯罪事实。这为证明标准的确立提供了现实的基础。而我国现行《刑事诉讼法》对于证明标准问题的规定少之又少,就算已经做出规定的部分也存在严重缺陷。这就导致在理论和实务中争议不断。本文不求标新立异,旨在对以往学说进行梳理,并在此基础上提出自己的一些看法。 相似文献
9.
艾义贵 《长春教育学院学报》2014,(20)
告知承诺制作为行政许可实施领域的一项新制度，在提高行政效率，方便申请人取得行政许可，防止权力寻租等方面取得了显著的成效。但是，告知承诺制的实施，面临极易损害第三人的合法权益、行政许可机关有规避责任之嫌、对申请人的法律救济规定不全面的实施困境。破解此困境需从加快社会信用体系建设、加强对告知承诺制申请人的事后监管、明确告知承诺制实施中对申请人的法律救济几方面入手。 相似文献
10.
《江西蓝天学院学报》2015,(2):74-79
《消费者权益保护法》中关于经营者一般性告知义务的规定难以为司法机关确定各行业各契约中经营者具体告知义务的内容提供有效指导。就家用汽车买卖而言,能明确划定经营者告知义务的合理边界。对于新车,经营者应当告知消费者汽车的基本情况、瑕疵和缺陷信息以及售后服务情况等。二手车买卖中,经营者应尽更严苛的信息告知义务。经营者免于告知的事项包括商业秘密、与个人意见有关的信息、与影响汽车行业的市场环境有关的外在事实以及消费者可自行修得的众所周知的事实等。 相似文献
11.
汤金云 《六盘水师范高等专科学校学报》2007,19(5):43-46
证人证言作为法定的刑事证据在刑事诉讼中被广泛应用,证人证言同其他言词证据相比客观性更强;与物证书证相比,更为生动具体,证人证言在刑事诉讼中具有重要的地位和意义。刑事诉讼法规定,用作证据的证人证言应经当事人质证,证人应出庭作证。而在司法实践中,证人证言与证人出庭作证常常面临一些尴尬的境况。 相似文献
12.
莫曲波 《六盘水师范高等专科学校学报》2004,16(1):30-32
在刑事诉讼中排除以非法手段收集的证据,是诉讼程序民主化的必然要求。我们应该根据社会主义初级阶段诉讼制度状况的具体实际,摈弃理想化的设想,制定切实可行的非法证据排除规则。 相似文献
13.
非法证据排除规则体现了刑事诉讼中的实体正义与程序正义之间的冲突,体现了惩罚犯罪与保障人权的冲突,对于其价值选择应该根据我国现状。对于“毒树之果”则不应该排除,它实现了诉讼效益,同时也体现了效益与公正的统一。 相似文献
14.
精神损害赔偿一直不适用于刑事附带民事诉讼案件.随着我国社会的全面发展,将刑事附带民事诉讼的赔偿范围扩大到精神损害赔偿的要求越来越迫切.将刑事附带民事诉讼赔偿范围限定为物质方面的损失,与宪法的规定相抵触,不利于保护被害人的利益,不利于协调法律体系内部的矛盾,导致法律价值的缺失,已不适应社会发展的趋势. 相似文献
15.
高伟 《贵阳师范高等专科学校学报》2009,4(3):25-28
行政诉讼起诉期限就是行政诉讼时效,我国行政诉讼时效的规定繁琐而杂乱,在司法实践中存在理解上的分歧,因此首先要将我国行政诉讼起诉期限的规定作为行政诉讼时效进行系统性的整体理解。其次对现有行政诉讼时效的规定进行分析,总结出在司法实践中行政诉讼时效的计算方法。 相似文献
16.
丁钢全 《广州广播电视大学学报》2006,6(1):48-52
我国代表人诉讼制度被认为具有诉讼经济的功能。但是,从经济分析法学的角度分析,这一制度存在成本过高、逆向激励、公益型群体诉讼缺失等许多弊端,其经济功能在司法实践中很难得到真正的实现。要有效地发挥代表人诉讼解决群体性纠纷的作用,就必须在审理机制、代表人主体、代表人权利、代表人责任、利益分配、诉讼费用负担等方面进行制度创新。 相似文献
17.
自从新的诉讼费用交纳办法实施以后,法院的受案数量大幅上升。很多法院面临着案件数量多和司法力量相对不足的矛盾。解决这一问题的出路在于充分发挥诉讼外纠纷解决机制的作用,通过诉调对接将人民调解、行政调解和司法调解相结合,充分发挥诉讼调解与其他调解的优势,提高司法解决纠纷的效率。 相似文献
18.
诉讼调解权是法院的一项司法权力,秩序是法的重要价值之一,法作用于社会,其最终目的在于维系和谐而稳定的社会秩序。不同时期,秩序的维系力量是不同的,市场经济条件下,契约自由精神的弘扬与民众对权力的排斥,是诉讼调解存在的社会基础。但当前,在“政治---司法”逻辑下,司法承担着“维稳”的政治压力,法院及法官为了“政治业绩”而盲目追求调解率,导致诉讼调解的异化。制度层面,司法政策是法院顺应政治潮流的制度“出口”,是规范诉讼调解的主要渊源,这将造成司法政策事实上“绑架”了民事诉讼法,并“左右”着整个民事诉讼。 相似文献
19.
庾文焰 《玉溪师范学院学报》2002,18(6):54-57
《行政诉讼法》第 6 4条的规定把检察机关对行政诉讼的监督限制在了对生效判决、裁定的抗诉上 ,这与我国宪法、检察院组织法规定的检察机关职责是不符的 ,还应构建和完善行政诉讼检察监督方式、扩大监督范围。 相似文献