共查询到10条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
欧盟委员会开发的全球多维大学排名(U-Multirank)是一个全新的、立足全球的、有利于提高高等教育与科研系统透明度的工具,它致力于继承已有排名之优势同时规避已有排名之不足。U-Multirank遵循包括用户导向原则、多重维度原则、机构可比性原则、排名的多层次性原则和方法的可靠性原则在内的五个设计原则;设计了包括教学、科研、知识转换、国际化定位和地区参与在内的五个绩效维度及一系列指标;为用户提供了在线工具以创建院校排名和领域排名两种类型的排名。试测和实施阶段的初探表明,在维度与指标的可行性、院校参与的积极性、扩大参与规模的可操作性方面,U-Multirank取得了一定的成功,并将逐步实施于全球高等教育与科研系统之中。 相似文献
2.
德国CHE大学排名及其启示 总被引：1，自引：0，他引：1
从1998年开始,德国高等教育发展中心发布了CHE大学排名,这一排名在国际上引起了广泛的关注.因为在排名的内容上它关注大学教育的质量,在排名的方法上它不对大学做整体的次序排名而是针对单个学科构建了一个没有名次的排行榜,并且以分组的方式呈现各个评价指标的结果.这种独一无二的方法在一定程度上克服了传统大学排名的弊端,对德国高等教育的发展和其他国家的大学排名产生了积极的影响.CHE大学排名的理念与实践都值得我们借鉴. 相似文献
3.
欧盟“多维度全球大学排名”述评 总被引：1，自引：0，他引：1
出于对大学排名作用的肯定和对现有排名的不满,欧盟发布并资助了由"高等教育和研究绩效评估联盟"承担的"多维度全球大学排名"项目。"高等教育和研究绩效评估联盟"提出了12条设计原则,构建了一个概念框架,并分四个阶段设计出指标体系。与现有排名相比,该排名的总体思想更为完美地体现了大学排名的本质要求,但该排名也面临着院校参与意愿的考验等问题。 相似文献
4.
5.
改革开放以来,我国大学排名问题研究大致经历了萌芽、发展、繁荣与争鸣四个阶段,研究主题主要涉及大学排名的内涵、大学排名的作用与价值、国内外大学排名比较研究、大学排名的评价主体以及大学排名策略研究等方面。然而,我国大学排名研究存在着重复性研究偏多、实证性研究缺失、研究内容缺乏深度、本土化研究不足等问题,亟待加强。 相似文献
6.
德国CHE大学排名的特点及对我国的启示 总被引：6，自引：0，他引：6
德国大学排名起步较晚,1998年才发布第一个大学排名,但德国CHE大学排名却由于其独特的方法而为国际同行所称道.CHE是由德国大学校长会议发起成立的非官方机构,主要负责德国大学的排名工作,其目的是为了促进大学的改革与发展.CHE大学排名在价值取向、指标选择、数据来源、服务对象的确定等几个方面有着自身的独特性,其做法对我国大学的排名活动有一定的启示. 相似文献
7.
由欧盟开发的"全球多维大学排名"体系是一个在理念与应用方面都与以往的排名有着本质区别的全新大学排名体系。该排名在"多维评价"、"目标契合"和"用户导向"的理念指导下,构建了多维排名的概念框架,提出"两步排名法",设计了包含五个平行维度的指标体系,鼓励用户创建个性化排名,并提供多样的排名呈现方式。各方对该排名给予了不同的评价。该排名计划于2014年初发布第一轮排名结果,并将在今后不断扩展与完善。 相似文献
8.
由欧盟开发的"全球多维大学排名"体系是一个在理念与应用方面都与以往的排名有着本质区别的全新大学排名体系。该排名在"多维评价"、"目标契合"和"用户导向"的理念指导下,构建了多维排名的概念框架,提出"两步排名法",设计了包含五个平行维度的指标体系,鼓励用户创建个性化排名,并提供多样的排名呈现方式。各方对该排名给予了不同的评价。该排名计划于2014年初发布第一轮排名结果,并将在今后不断扩展与完善。 相似文献
9.
10.
20世纪90年代以来,我国的大学排名活动开展得有声有色,在国内甚至国际有一定影响的大学排名已经有5家。大学排名活动已经成为我国高校评估领域一支不可忽视的力量。同时,对大学排名的研究工作也一直没有停止过。各种有关大学排名的研究文章也构成了高等教育研究中的一个小热点。对有关文章的各种观点从比较、作用、质疑和建议等四个方面进行理论梳理与归纳总结。 相似文献