共查询到20条相似文献，搜索用时 62 毫秒
1.
《普通逻辑》是由教育部组织北京师范大学等十一所院校的同志集体编写,供高等学校文科使用的逻辑教材。教材在选言判断一节中论述关于“选言肢是否穷尽的问题”时这样写道:“一个选言判断,只有选言肢穷尽,它才可能是真的,但是,一个真的选言判断,其选言肢不一定是穷尽的。因为只要一个选言判断满足了‘至少有一个选言肢是真的’这个条件,它就可以是真的。例如: 相似文献
2.
葛润林 《商丘师范学院学报》1994,(1)
“定义项(Dp)与被定义项(Ds)的外延必须全同”,这是形式逻辑中定义的一条最基本的规则。本文要讨论的是,违反这一条规则的四种逻辑错误的表述和证明问题。一、《普通逻辑》的一道练习题吴家国和其它几位先生编写的《普通逻辑》的《概念》一章中有这样一个题:美国办报人征得关于“新闻”这一概念的定义,有:“A、……B、新闻就是关于离奇的、非同一般的、出乎意料的事件的报道。C、新闻就是关于多数人感到兴趣而带有刺激性的事件(诸如战争、犯罪)的报道。问,上述定义各违反哪条下定义的规则?,[1]《普通逻辑教学参考书》的答案是:“B错误有… 相似文献
3.
许占君 《内蒙古大学学报(人文社会科学版)》1991,(4)
本文论证了相容选言判断和不相容选言判断的划分标准以及“兼而有之”型选言判断应归类于相容选言判断,指明了坚持“兼而有之”型选言判断属于不相容选言判断的人们犯了“混浠概念”的逻辑错误,即将不相容选言判断的选言肢不相容混同于选言判断所断定的几种可能情况不相容。 相似文献
4.
刘世英 《广西师范大学学报(哲学社会科学版)》1987,(4)
所有形式逻辑(普通逻辑)教科书都指出,下定义有一条重要规则:定义必须相应相称;所有形式逻辑教科书都认为,违反这条规则的逻辑错误是:“定义过宽”、“定义过窄”。我们认为,定出这条规则是正确的,而对违反这条规则的错误的分析则是不够全面的。应该补充指出,违反这条规则的错误还有:“定义项与被定义项交叉”、“定义项与被定义项全异”。 所谓定义必须相应相称,就是定义项的外延与被定义项的外延必须相等。被定义项是一个概念,定义项也是一个概念,这两个概念的外延间的关系必须是全同关系。被定 相似文献
5.
《普通逻辑》（上海人民出版社1992年版，下同）关于定义的规则，第一条就是”定义必须是相应相称的”，接着指出：“违反这条规则就会出现‘定义过宽’或‘定义过窄’的逻辑错误”。笔者认为，违反这条规则所产生的逻辑错误不仅只这两种。在这本教科书中，始终没有第三种逻辑错误的说明，书后附加的练习题参考答案中，指出的也是要么犯“定义过窄”、要么犯“定义过宽”的逻辑错误。这些无疑告诉我们，该书的观点是，违反“定义必须相应相称”的规则只有两种逻辑错误，一是“定义过窄”，另一个是“定义过宽”。然而，恰恰是其书后附的练习… 相似文献
6.
杨世模 《四川职业技术学院学报》1988,(1)
在目前国内通用的形式逻辑或普通逻辑教科书中,“並非(要么P,要么q)”这一负不相容选言判断的等值判断是“(P並且q)或者(P并且q)”。用符号表示即为:而负充分必要条件假言判断“並非(当,且仅当P,才q)”的等值判断则是“(P並且q)或者(P並且q”。用符号表示即为: 根据不相容选言判断(本文只讨论两个选言肢的不相容选言判断)的逻辑特性,当只有 相似文献
7.
叶广文 《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》1990,(3)
以英国数学家、逻辑学家德·摩根名字命名的德·摩根定律是命题逻辑中重要等值式,这两个等值公式,不仅在数理逻辑的定理推演以及计算机的逻辑设计中,起着重要作用,而且公式形式被引进普通逻辑学教材中关于负判断等值内容加以使用,这无疑对普通逻辑学的改革是个推动和促进。但是在分析德·摩根定律中关于析取判断的否定等值式中,普通逻辑流行教材中绝大多数只回答“否定选言判断,就要否定它的所有选言肢而成为一个联言判断”(比如,中国人民大学1984年出版的《形式逻辑》 相似文献
8.
田心军 《周口师范学院学报》1996,(Z2)
且大有教授在《谈谈普通选言判断的逻辑联结词》(《逻辑与语言学习》1994.5.23～24或《人大复印资料(逻辑)》1994.11.41～42)一文中,对“或”(“或者”)表达选言判断的逻辑联结词的特点作了具体的论述,本人读后很受启发,但也有两处不得甚解,特在此提出来再求指教。 相似文献
9.
如何判定自然语言中的选言判断选言肢间相容与否,是逻辑界颇有争议的一个问题.文章认为,自然语言中的选言判断的联结词是语用性质的,通过语境还原方式,可以帮助我们确认其语义,从而有助于我们对选言肢间是否相容作出适当判定. 相似文献
10.
夏健 《内江师范学院学报》1991,(1)
本文通过对周恩来总理一段话的逻辑分析,澄清了对《普通逻辑(修订本)》及其《教学参考书(修订本)》的一个疑点,指出:在同一教材中,编写者对同一例的反驳方式分析大相径庭,是有其一定理由的. 相似文献
11.
选言判断和选言推理是两种重要的思维形式.其中有不少问题众说纷纭,莫衷一是.本文就教学过程中所遇到的几个问题作一探讨,以求教于学界同仁.一、应该用联结词来区分相容选言判断和不相容选言判断选言判断是断定若干事物情况至少有一种情况存在的复合判断.选言判断由选言肢和联结词两部分构成.选言判断根据肢判断间的关系可分为相容选言判断和不相容选言判断.相容选言判断的肢判断可以并存;而不相容选言判断的肢判断是互相排斥不能并存的. 相似文献
12.
“兼而有之”的语义是“同时涉及或具有几种事物。”这个语词在目前出版的许多逻辑著作里,在表达选言判断的语句中都有出现,但对它的逻辑意义,各书间的用法很不一致。这种状况不利于逻辑知识的普及和提高,因此,很有必要给予讨论,以便得到讲法上的统一。本文就此想谈谈我们的看法,以就教于逻辑学界的诸同仁。对表达选言判断的语句中的“兼而有之”的逻辑意义,大体上有以下三种用法;第一,把“兼而有之”作为不相容选言判断的选言肢。如有一书在讲到正确运用选言判断的问题时,对一实例有这样一段分析:小李学习成绩好。究其主观原因,不外乎要么课上专心听讲,要么课外认真自习。 相似文献
13.
喻正夫 《上海师范大学学报(哲学社会科学版)》1983,(4)
二难推理在传统逻辑里亦称假言选言推理,它是由一个包含两个选言肢的选言判断和两个假言判断为前提而进行的推理。人们在习惯上把两个假言判断构成的那个前提叫做大前提,把包含两个选言肢的选言判断的那个前提叫小前提。人们对小前提是选言判断,似无分歧,但对由两个假言判断作为肢判断而构成的大前提,在 相似文献
14.
论“承认”——逻辑论证中的一个重要因素 总被引：1，自引：0，他引：1
刘宗棠 《贵阳学院学报(社会科学版)》1993,(1)
现在我国传统逻辑教材讲到“什么是论证”这个问题时,一般是这样讲: (1)“论证就是用一个(或一些)真实判断确定另一判断真实性的思维过程。”(《普通逻辑》,上海人民出版社1986年第3版) (2)“论证是用已知为真的判断确定某一判断的真实性或虚假性的思维过程。”(《形式逻辑》,中央广播电视大学出版社1988年第2版) (3)“论证就是根据一个或几个真实性判断来断定另一个判断真实性的思维形式。”(《形式逻辑基础》,复旦大学出版社1983年第1版) 相似文献
15.
五、下列语句作为定义或划分是否正确?如果不正确,违反什么原则?犯什么逻辑错误? 1、政治经济学是研究资本主义社会生产关系及其发展规律的科学。 答:不正确的定义,违反“定义项外延与被定义项外延之间必须是全同关系”的规则,犯“定义过窄”的逻辑错误。 2、重工业分为钢铁工业、煤炭工业和石油工业。 答:不正确的划分,违反“划分必须是相应相称的”规则,犯“划分不全”’的逻辑错误。 3、商品不是供生产者本人消费的劳动产品。 答:不正确的定义,违反“定义联项不能是否定的”规则,犯“定义用否定联项”的逻辑错误。 4、普通逻辑是研究思维的科学。 答:不正确的定义,违反“定义项外延与被定义项外延必须是全同关系”的规则,犯“定义过宽”的逻辑错误。 5、主观主义就是主观主义地观察和处理问题的人 相似文献
16.
17.
指出部分大学物理教材中,用完全非弹性碰撞过程推导相对论动量定义式时,必附加系统质量守恒这一“预期论据”,从而存在着违反逻辑规则等问题. 相似文献
18.
模态判断是简单判断还是复合判断？这一问题在逻辑界尚未取得共识，如国内颇有影响、颇有代表性的两本教材，中国人民大学出版社出版的《形式逻辑》和上海人民出版社出版的《普通逻辑》(修订本)对这一问题就持不同的态度。人大本将判断分为模态判断和非模态判断，非模态判断又分为简单判断和复合判断(详见人大本P68)。 相似文献
19.
20.
李荫绿 《喀什师范学院学报》1983,(2)
有一种演绎推理,被不少的逻辑学专著命名为“二难推理”或“假言选言推理”,并给出如下的或类似如下的定义:“二难推理是由一个包含两个选言肢的选言判断和两个假言判断构成的假言选言推理。”这个定义有可取之处:从构成方面部分地揭示了这种推理的特征:一般来说,用此定义也可以把这种推理与其他推理区别开来。但是,不论是对这种推理的命名还是对这种推理所下的定义,都还有不甚妥当的地方。本文拟就这两个问题以及与这两个问题有关的其他问题谈点粗浅的看法,以求得专家们的斧正。 相似文献