共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
高等教育管理学还不是一门成熟学科,大量高等教育管理研究广泛借用其他学科的理论与方法,但很多都是一种"学科性"视角的研究取向。"学科性"视角虽然能从新角度分析问题,但造成了很多研究中的假命题,使高等教育管理研究处于失语状态。而方法论视角可以更加清晰地分析问题,能够产生具有生命力的学术成果。方法论视角是对"学科性"视角的超越,将会有助于高等教育管理学学科建设。 相似文献
2.
郭雷振 《北京大学教育评论》2011,9(4):91-96
在国外,高等教育被视作一个研究领域,而非一门学科;在国内,虽然高等教育一开始就是作为一门学科来建立的,但对于高等教育到底是一个研究领域还是一门学科,学界至今依然存有争议。这种争议的背后始终绕不开的问题就是判断是否学科的标准是什么,是否存在一个公认、统一的标准?对于这些问题的回答,可为判定高等教育"学科"属性提供基本的参照。 相似文献
3.
随着知识大融通的不断加速,学科的交叉、融合及边界跨越成为大势所趋。高等教育系统处在从学科时代向后学科时代的转型中。面对后学科时代来临的挑战,一方面高等教育研究需要更新对于学科及其建设的理解,另一方面对于高等教育学作为一门学科的认知也需要调整。在后学科时代,高等教育学的学科建设需要突破学院学科的束缚,成为"心智的训练"和遍及所有学科的"知识网络",以更好地服务于高等教育发展和高等教育实践的改进。 相似文献
4.
与西方高等教育"问题研究"的取向不同,中国高等教育研究带有明显的学科指向性,是高等教育学科视野下的"学科研究",即建立高等教育学科并将各种高等教育问题纳入高等教育学及其分支学科框架中进行学科化研究。我国高等教育学科地位尽管已经确立,也有力地促进了高等教育研究的繁荣与发展,但其自身的发展还不够完善,还面临着一些现实困境,需要在学科的知识体系、方法体系和学科建制等方面进行借鉴与创新,促进高等教育学科不断走向成熟。 相似文献
5.
高等教育作为一门学科 总被引：19，自引：0，他引：19
高等教育是一门学科,还是一个研究领域,长期以来争议颇多。高等教育能否作为一门学科,应根据历史的经验,参照学科制度化的标准,透过现象看本质。无论名称如何———称为研究领域或是称为"学科",世界范围内,高等教育已处在学科制度化的进程之中。 相似文献
6.
王占军 《学位与研究生教育》2017,(11):34-38
指出学科性与跨学科性之间的矛盾已经成为现代大学学科发展过程中不可回避的问题。尝试从统一与多元、部落与文化、专业化与劳动分工、市场与组织等一般性分析范式,探讨学科的多维性与复杂性,以解释学科性与跨学科性之间的矛盾。综合运用各个学科提供的范式比较学科性与跨学科性的支持性因素以及二者的平衡机制。认为跨学科的发展并不能消解传统学科存在的意义,二者的矛盾关系仍然是今后一段时期大学组织学术细胞发展的主要矛盾。 相似文献
7.
高等教育多学科研究之反思——从学科性视角到方法论视角的转向 总被引：1，自引：0，他引：1
我国的高等教育研究具有鲜明的学科指向性,多学科研究方法引入高等教育研究也未改变其学科指向性。近30年的高等教育研究表明,高等教育学学科建设只是在某种程度上完成了学科的外部建制,内部建制还任重道远。其原因主要在于多学科研究的引入还停留在学科性视角层面,方法论视角在高等教育多学科研究中还未受到足够重视。欲达臻学科建设之目的,既要重视多学科研究的学科性视角,更要重视立足高等教育实践,从方法论视角开展高等教育多学科研究,最终实现从学科性视角到方法论视角的转向。 相似文献
8.
我国高等教育学的学科性危机包含学科标准的危机与学科政策的危机。学科标准的危机是整个教育学科共有的危机,并非高等教育学独自面对。从学科标准审思的向度出发,高等教育学学人需要放弃对传统"三独立"学科标准的追求,而将重心转移到对现实问题的关注,提高研究的问题意识和社会贡献度。学科政策的危机主要指"按一级学科进行规划与建设"引发的危机,这是我国高等教育学面对的特殊性危机。从学科政策突围的向度推动中国特色高等教育学的科学化进程,要么通过完善学科专业目录,争取将高等教育学列为"一级学科";要么拓宽学科研究基础和领域,打造实实在在的一级学科。 相似文献
9.
孙侠 《高等教育与学术研究》2007,(1)
对高等教育学科性质的争论很多,大致有两种观点:高等教育是一门独立学科和高等教育是一项研究领域。无论是一门学科还是研究领域,都不能脱离高等教育的实际问题进行研究。 相似文献
10.
学科本质上是一种知识分类,学科边界强调不同学科之间的区分。在学科开放时代,学科边界并没有过时,它对于学科独立必不可少。近年来,高等教育学科只谈开放不谈边界,学科边界危机的存在更是大大加剧了高等教育学科的身份危机。高等教育学科边界之所以如此难以确立,与高等教育实践活动的复杂属性、学科内部知识体系的松散化以及单学科知识积累不足密切相关。要建立高等教育学科边界,促使高等教育学早日成为一门独立学科,学界必须对学科研究对象达成共识,划定高等教育学科研究问题域,同时,还需通过学科立场的明确使高等教育学科生成独特的叙事逻辑,并在学科内部形成有利于单学科知识积累的井然有序的知识生产样态。 相似文献
11.
刘小强 《北京大学教育评论》2011,9(4):77-90
学科的两重建制决定了学科的两重评判标准,今天"学科"与"领域"的不断靠拢说明了传统的学科评判标准已经过时失效。走出高等教育学"学科"与"领域"的争论,需要我们超越传统学科评判标准和具体学科的立场,站在科学整体转型的高度来重新认识学科和学科的评判标准。学科仍然是人类认识的重要工具,坚持学科取向是我国高等教育研究的理性、现实选择。 相似文献
12.
高等教育哲学对高等教育研究具有重要意义,然而高等教育哲学的学科定位不清,致使人们对高等教育哲学的理解产生困惑.从学科体系的构建和库恩的科学发展阶段观来分析高等教育学科定位,将高等教育哲学定位为前学科的高等教育哲学将有助于高等教育哲学领域的发展. 相似文献
13.
14.
从认识论角度看,高等教育管理学是一门"软"性的、"应用"度较强的学科;从社会学角度看,高等教育管理学是一门"分散"度较高而"城市化"程度较低的学科。鉴于这些属性,为进一步加强高等教育管理学学科建设,应当整合多样的研究范式,继续关注实践问题,充分吸纳各类研究人员。 相似文献
15.
学科、学科制度、学科建制与学科建设 总被引：19，自引：1，他引：19
学科制度的讨论是近年来高等教育研究的热门话题。但对于学科制度的界定似乎过于宽泛 ,以至于学科制度无所不包。笔者以为 ,学科本身就有制度的含义 ,如果再提出学科制度的概念 ,应有严格的界定。可以用学科建制一词专门指称学科制度中的物质层面或说是外部层面的东西 ,从而将学科制度主要限定为学科的内在制度或说是学科的规范体系 相似文献
16.
《多学科观点的高等教育研究》自出版以来受到国内学者高度评价,而从学科性视角审视该书,其对高等教育学内部建制的完善和实践工作者外部需要的满足均有一定边界。未来高等教育多学科研究需要取法于方法性视角。 相似文献
17.
在学科与领域之间-制度化的高等教育研究 总被引：1，自引：0，他引：1
袁本涛 《北京大学教育评论》2011,9(4):70-76
"学科"和"研究领域"在本文中是一对并列的概念,"高等教育研究"究竟是一门学科还是一个"研究领域"的争论因其本身的特征而由来已久并将持续。根据对研究领域制度化和学科化的分析,本文认为三十年来,我国高等教育研究完成的是社会建制和社会运作层面上的范式建构,观念层面的范式建构还远未完成。因此,高等教育研究依旧是一个"制度化"的研究领域,而不是一门"学科"。但"领域"和"学科"并无高低之分,只是在知识的"分化"和"整合"的进程中,各自在不同的层面上建构相应的范式而已。高等教育的基本内涵决定了高等教育研究的专门学者及其可能涉及范围的有限性、理论研究的实践导向性、学科化的有限性等特点,从而决定了高等教育研究未来学科化努力的方向主要是"观念层面上的范式"建构。 相似文献
18.
在不同视角下,高等教育学的学科性质是不同的。高等教育学从学科分类视角看,是综合学科,而非单学科或者交叉学科;从学科群视角看,是基础理论学科,研究的是高等教育一般规律;从创建发展视角看,是应用学科,需要走应用性道路;从学科特点视角看,是开放性较强的现代学科,而非封闭的传统学科。高等教育研究者应用"复杂性认识论"来统合对该学科性质的多元认识。 相似文献
19.
高等教育学科是伴随着改革开放的春风发展起来的一门年轻而又富有活力的新兴学科.30年来,我国高等教育学科发展坚持独立自主的发展道路,呈现出具有中国特色的学科发展特点:发展路径,由外而内;发展主线,追逐热点问题;热点追踪,学科体系的探索;研究方法,单学科转向多学科、跨学科. 相似文献
20.
追问研究本意 纾解"学科情结" 总被引：2，自引：0，他引：2
龚放 《北京大学教育评论》2011,9(4):41-48
追根溯源,回到出发点,反思高等教育研究的本意、目的和使命,是要研究和解决高等教育活动自身的发展问题和变革策略,还是纯粹"源于研究兴趣"和"学术情怀",或者是为了获得某种"资质"和地位?追问研究的本意,有助于我们廓清迷茫,凝聚焦点,纾解"学科情结"。发展、提高我国高等教育研究的基本路径可以归纳为:深入实践,研究问题,解决问题(影响决策、指导行动),进而增进知识、丰富理论。本文提出,需要重视关乎"高等教育学科建设"的四个问题:其一,高等教育学的知识体系有何特性?是否存在一个慎密、精致、井然有序的理论大厦?其二,高等教育的理论体系如何建构?教科书式的理论著述是否应当"改弦更张"?其三,如何理解"范式"?是否要重视库恩替代"范式"的"专业基体"?其四,由谁来推进高等教育学科的发展?如何确保这一研究领域的开放性? 相似文献