共查询到19条相似文献，搜索用时 390 毫秒
1.
伯顿.克拉克建立了分析大学学术权力配置模式的理论框架,并为其应用研究提供了非常重要的分析路径。中国近代大学从组织的模式变迁角度来看,其学术权力配置表现出鲜明的复合型特征;从历史发展的角度来看,中国近代大学与日本模式存在较强的相似性;教授具有较大的权力,而且往往还有政治上的官衔;在一定程度上具有英国模式的某些特征;也具有美国模式的某些特征。 相似文献
2.
向东春 《湖南师范大学教育科学学报》2010,9(4):15-17
从历史的视角,描绘西方大学内部权力配置模式演化的轨迹。西方大学内部权力配置模式的总体特点是趋向公平,即从高度内聚发展到多元混沌,再向理想模式——分工合作发展。 相似文献
3.
比较我国与西方国家高等教育管理体制,权力配置模式存在重大差异。在政府与学校关系中,西方国家为学校本位,我国为政府本位;在学校内部行政权力与学术权力关系中,西方国家为学术本位,我国为行政本位。改革我国现行高等教育管理中的权力配置,从政府本位转变到学校本位,从行政本位转变到学术本位,关键是要变革政府与学校的关系。 相似文献
4.
论大学学术权力与行政权力关系 总被引：2，自引：0，他引：2
大学学术权力与行政权力关系既有理想的一面,又有现实的一面.知识中心、教授治校是学者群体对学术权力的理想诉求.而现实中,学术权力经常处在行政权力的掌控之下,学术权力虚位现象明显、彰显不够,权力冲突不断.学术权力与行政权力冲突起源并变化于大学属性的变迁,具有明显的时代性,其实质是权力边界不清和利益协调不畅.权力冲突直接影响了学术进步和大学发展,因而,彰显学术权力、构建合理的权力关系模式势在必行. 相似文献
5.
中外政府与高校权力博弈模式比较研究 总被引：3，自引：0，他引：3
本文分析了加拿大、美国等西方国家政府与高校权力博弈模式的主要特征,并在此基础上,详细探讨了转型期中国政府与高校权力博弈模式的特点及其演变方式。本文认为,西方国家政府与高校权力博弈模式共有四种,一是高校自治型;二是高校主导型;三是政府主导型;四是政府专制型。其中,高校自治型主要出现于欧洲中世纪中晚期,而政府专制型只在19世纪后期以来才在个别国家出现,目前大多数西方国家都是实行高校主导型或政府主导型。从新中国成立到1992年,中国政府与高校权力博弈模式均为政府专制型,此后才逐步演化为政府主导型。最后,笔者还提出了构建新型政府与高校权力博弈模式的设想。 相似文献
6.
7.
大学作为具有二元结构特征的组织,行政权力的泛化所导致的制度非均衡不仅降低了大学的效率和管理质量,而且影响到大学作为追求真理、培养创新人才目标的实现。大学“去行政化”实际是制度的非均衡到相对均衡的变迁过程,而权力决定着制度的形成及变迁的轨迹。大学“去行政化”改革成功与否就是要重新界定大学与政府的权力边界．在制度安排上不仅要正视行政权力对大学的有效干预,更要重视学术自由所需的内在制度设计。 相似文献
8.
大学内部权力结构及调整 总被引：3，自引：0，他引：3
大学内部存在学术权力与行政权力两种相对强势的权力体系,大学内部学术权力与行政权力的架构产生了不同的内部权力结构模式.本文通过对大学内部权力结构失衡原因的分析,结合我国大学内部权力结构现状指出我国大学除了具有学术权力与行政权力之间的内在矛盾外,尚存在一些特殊原因;并对大学内部权力结构调整提出若干建议. 相似文献
9.
董东明 《Journal of Zhangzhou Technical Institute》2009,11(4):118-121
行政权力是高职院校最强势的内部权力,而不受制约的权力在运行中容易出现权力的滥用和异化,导致腐败。高职院校可以借鉴人类社会对权力制约的模式,从规则制约、权力制约、权利制约、道德制约等方面构建制约机制,增强权力控制的法制化、合理化、阳光化、自制化,强化行政权力内部制约,从源头上逐步铲除滋生腐败的土壤和条件。 相似文献
10.
高校的权力结构与权力结构的调整——对我国高校管理体制改革方向的探索 总被引：83，自引：0，他引：83
高校权力结构主要由行政权力、学术权力、其它利益群体的权力构成。本文对高校３个较典型的模式,即以学术权力为主（德、法等欧洲大陆国家）,以行政权力为主（美国的巨型大学）;行政权力和学术权力均衡的权力结构模式（英国的传统大学）的基本特征进行分析和比较,指出不同模式的形成都有其复杂的历史传统和社会背景,没有绝对理想的权力结构模式。文章还分析了我国高校权力结构的现状及存在的问题,并提出调整的基本原则：行政权力和学术权力适当分离;权力中心适当下移;权力适当分散 相似文献
11.
我国高等学校教授治校的现状及发展趋势 总被引：2，自引：0，他引：2
李方 《扬州大学学报(高教研究版)》2005,9(1):42-45
在高校内部管理体制改革过程中,教授治校作为一种民主管理思想和管理模式受到关注。教授治校在我国有着特定的涵义,治校的内容和范围都有一定的限定性。教授治校的重要性体现在与学术自治、学术自由以及民主管理的关系;必要性在于其对行政权力和学术权力的平衡。教授应享有对学术事务的管理权和决策权;教授治校受领导者个人因素的影响较大,其实现程度存在学校差异性。 相似文献
12.
权利契约是大学章程的本质属性,其蕴涵的各种利益相关者的权力关系共同构成了大学章程的生成逻辑。目前,在大学章程执行中存在定位不准确、高校自主权虚化、学术治理结构弱化、监督机制缺失等问题,导致大学章程的作用和功能难以有效发挥。中国亟须强化高校办学自主权、教授学术自由与学术权力、学生消费者主权与专业选择自主权等,如此,才能真正有助于重新构建高校内外的权力关系,进而提升高校治理能力和完善高校的现代治理体系。 相似文献
13.
随着现代大学制度的确立,西藏高校的管理也要适应时代需求和变化,不仅要在权力结构观方面树立新的理念,提高高校办学自主权,还应尝试“学术决策、行政执行”的运行管理新模式,在大学内部建立良好的权力约束机制,健全并完善学术管理体系. 相似文献
14.
论大学组织学术权力生成的逻辑 总被引：3，自引：0，他引：3
作为学术组织的大学,学术权力在其内部管理权力结构中占有重要地位。无论考察大学组织的历史渊源、社会功能、大学基层学科组织的规训,还是审视大学组织内学科评价标准等学术活动,都可以发现无法离开学术权力。学术自由、教授治校、大学自主是学术权力的基本特征。 相似文献
15.
16.
我国公立高等学校法人自设立之日即存在着各种矛盾,学校法人主体地位不清、政府干预过度、配套制度滞后、政府和学校之间产权界限模糊,使高等教育传统理论在我国大学发展中遭遇碰撞,高等学校在办学实践中法人权利与政府行政权力、与社会力量之间矛盾冲突不断,高等学校法人内部也存在诸多困惑,大学＂学术自由＂＂教授治校＂的传统在我国本土化发展与适用中遭遇困境。 相似文献
17.
教授治学是建立和完善中国特色现代大学制度的重要内容,由于文化、历史等多种原因,当前教授治学面临着诸多的现实困境。作为高校“宪章”,大学章程是破解困境的有力“武器”,是教授治学得以实现的重要保障。大学章程要厘清大学与政府关系,推进政校分开、管办分离,充分尊重高校的办学自主权,为教授治学创造前提条件;要厘清高校内部治理各权力的边界,去行政化,实现学术权力与行政权力的和谐共舞;要回归学术本位,切实发挥学术委员会等学术组织的学术权力,确保教授治学及学术权力的实施有切实的平台和抓手。 相似文献
18.
论“教授委员会”在现代大学治理中的性质与功能 总被引：1，自引：0，他引：1
改革大学内部管理体制,建立一含在学术事务上有决策权的教授委员会,充分发挥教授们的主动性和积极性,已成为高教界关注的焦点。按基本定位及基本功能,我国大学的教授委员会分为决策机构、咨询机构、由学术内行管理学术事务的机构三种类型。探讨教授委员会发展的趋势,完善教授委员会制度,旨在从大学治理的角度保障教授在教学和科研上的自主权,从而促进教学与科研的创新。 相似文献
19.
从大学的本质特征、大学的学术组织特性来看大学内部治理自治性具有合理性,而大学治理变异的多样性和大学内部治理的困境需要对大学内部治理进行控制。在自治与控制的冲突中,需要创新大学管理制度、重视学术力量的回归、借鉴西方大学内部治理的经验,以达成现代大学内部治理自治与控制的制衡。 相似文献