共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
绩效拨款不仅是一种拨款方式,更是一种问责方式。自美国田纳西州1997年率先设立绩效拨款机制以来,目前美国有近一半的州建立了该机制。美国绩效拨款机制的形成受到财政、支持力量以及政策的影响。尽管对州绩效拨款存在争论,但高等教育绩效拨款在一定程度上合理分配了政府有限的教育资源,弥补了经费的部分短缺,有力地鼓励了高校重视教学科研质量、降低成本,提高了高等教育的办学效益。 相似文献
2.
王莉华 《清华大学教育研究》2008,29(2):63-69
目前美国各州实行的各式高等教育绩效经费政策主要受到盛行的新公共管理理念、高等教育普及化和财政经费紧缩的影响,基本分为绩效拨款、绩效预算和绩效报告三大类,其中绩效拨款中绩效表现与财政经费分配之间的联系最直接.本文通过田纳西州和南卡罗来那州的案例比较分析,发现两个州的绩效拨款政策的制定和分配方式、绩效拨款占高校财政经费的比例、绩效指标的数量和类别、以及影响都存在较大差异. 相似文献
3.
田纳西州作为美国最早探索公立高校绩效拨款的州,经过四个阶段40余年的发展,完成了高校绩效治理模式由1.0向2.0的转变。与前期相比,绩效治理2.0改变了绩效结果仅用于预算奖励的模式,转而将绩效结果作为高校基本拨款的完全依据。这一改革在激发高校长期发展潜能的同时,也使绩效治理在促使高校更加关注高等教育质量提升、利益相关者感受、国家宏观战略落实等方面发挥了更加显著的作用。本文基于政府、教育以及社会三重制度逻辑,通过对田纳西州绩效拨款与高校治理间逻辑冲突、内在机理、协同关系的剖析,提出构建多元化制度逻辑场域,强化各逻辑主体的共同价值取向,是降低改革阻力、化解各方矛盾、推动高等教育高质量发展的有效路径,同时,也对我国高等教育绩效治理改革的推进具有一定的借鉴意义。 相似文献
4.
毛丹 《北京大学教育评论》2015,13(1):148-165
绩效拨款是美国近年来兴起的一种高等教育拨款方式.本文以田纳西州为案例,分析了田纳西州两个不同的绩效拨款政策-PBF政策和OBF政策.研究发现,PBF政策和OBF政策在政策网络、政策发生的动力机制等方面存在较大的差异.PBF政策采纳的动力来源于高等教育系统内部,类似于一个由内而外的政策过程.整个政策网络的中心度和整合度较高,高等教育委员会扮演了政策网络中心的角色.而在OBF政策中,政策网络相对开放,外部力量(州长和外部政策企业家)成为推动政策网络发展的中心,而高等教育委员会成为沟通政策目标和政策内容/执行两个网络的桥梁.这两种不同的政策网络与制度环境的变化息息相关,并对政策实施结果产生了不同影响. 相似文献
5.
试析我国高等教育投入制度的改革方向 总被引：14，自引：0，他引：14
中国高等教育投入实行以财政拨款为主、其他多种渠道筹措经费为辅的体制。近年来,政府拨款总量快速上涨,但其在高等学校总收入中的相对份额却不断下降。今后增加经费的重点是除学费外的其他社会投入。研究型大学要努力增加科研收入、地方高校要多开展社会服务活动,努力使捐赠成为大学经费来源的一个重要增长点。在继续发挥政府财政拨款主渠道作用方面,需要进一步改革高等教育拨款模式,加强对中央财政专项经费的绩效管理,积极推动省级财政按有关生均标准对地方高校进行拨款;在有效调整高等学校自身吸引社会投入的政策方面,高校要树立成本意识,同时,大力发展民办教育以增加高等教育的投入。 相似文献
6.
英、日、德三国高等教育发展水平处于世界领先地位,它们颇具特色的高等教育财政拨款体制对高等教育发展具有重要的促进作用。英国的典型中介机构运作体制突出绩效导向;日本高等教育财政分配制度结构具有多元化特征;德国以州政府为主导的拨款模式凸显了政府的主导作用。英、日、德三国的成功经验对构建与完善我国高等教育财政拨款体制,促进我国高校教育质量的提高和有限资源的有效配置具有重大的现实意义。 相似文献
7.
8.
在新公共管理理念、成本上升以及财政紧缩等综合压力的影响下,各州高等教育拨款纷纷引进各种绩效工具。20世纪后期,美国各州政府开始广泛探索各类将拨款与高校绩效挂钩的财政绩效拨款政策,已经发展成绩效拨款、绩效预算和绩效报告三大类别,其性质和方式的多元化特征突出。然而由于存在实施不稳定、未来不确定、影响和效果不显著等问题,美国高等教育绩效拨款政策主要还是象征性的政策工具。 相似文献
9.
近年来,由于各种原因,造成高校为争夺有限的高等教育资源,不顾教育质量,盲目扩张,追求“大而全”和“升格”的现象,导致目前高等教育绩效和资源效用低下的后果,使我国高等教育事业偏离科学发展的方向。现行的高等教育经费拨款制度是造成这种现象和后果的重要原因之一。所以,必须以科学发展观为指导,建立以“公平 绩效”为导向的高等教育经费拨款制度,以遏止这种现象的蔓延。 相似文献
10.
《高教发展与评估》2016,(5)
通过关注绩效提升高校质量,这在英美等国已成为重要措施并广泛开展。在美国,绩效报告、绩效预算、绩效拨款是问责的三种形式,其中绩效拨款是将大学的绩效表现与财政拨款直接挂钩,对高校有很强的激励性。指标体系是绩效拨款机制中的核心要素。美国田纳西州于1974年提出绩效拨款政策,1979年开始实施,已有30多年的历史,至今已开展8个周期。在8个周期的实施过程中,绩效指标体系也在动态地演变。前三个周期的评价指标体系是其不断演变改进的框架和基础,对前三个周期内的指标体系进行以下三方面的研究:将三个周期内的指标体系进行纵向与横向的比较研究,了解其演变趋势;主要剖析第三周期1993-1997年的指标体系,评价各指标的实施效果;对田纳西州绩效指标体系对高校产生的影响进行分析。田纳西州的绩效评估指标体系的发展是绩效拨款政策持续实施的重要基础与强大动力,其从1979年最基本的4项指标发展至今,不断进行创造性突破,不仅数量上翻倍,内容上也更丰富。然而,纵观田纳西州绩效拨款的指标体系的变化历程,也能看出其绩效问责中目标的冲突性与矛盾性,指标的设计越来越迎合外部需求,高校的自我发展被忽视。田纳西州的绩效拨款政策,更多地在完善评估指标,收集评估报告,运用报告对高校进行问责与促进上获得成功,但是却没能真正引导高校去实现自己的目标计划,制定自己的发展规划。从田纳西州绩效评估指标体系的发展过程来看,这个问题已经被发现,正在被缓解,但完全解决需要教育者们的努力探索。 相似文献
11.
区域高等教育差距是许多国家面临的重要问题,美国也不例外。美国公立高等教育财政取决于州政府,州政府拨款的多少影响学费定价的高低,从而影响州际入学机会平等。1985-2010年期间,美国高等教育财政整体上伴随经济危机发生周期性变化,州际高等教育财政则呈现不同的变化趋势,主要体现为生均拨款和学费价格方面:传统上太阳带州高等教育生均拨款高、学费低,北部工业区生均拨款低、学费高。因此,州际高等教育财政差异不仅受经济条件的制约,而且各州政府治理结构、制度安排和文化价值观等因素也在很大程度上影响着美国高等教育财政选择。基于此,美国联邦政府主要采取补助"顾客"而非"生产者"、直接提供联邦经费补助乃至惩戒措施等方式对州际差距进行宏观调控。 相似文献
12.
在扼要分析我国高等教育财政拨款体制特点的基础上,本文着重探讨了高校政府拨款模式的主要特点及存在问题.我国现行高校政府拨款模式主要是"综合定额+专项补助",这一拨款模式操作比较简便,但它所依据的政策参数较少,也缺乏公共问责和绩效考评机制,因而难以激发高校的办学积极性.今后高校政府拨款体制改革应该以绩效考评和公共问责制为指向. 相似文献
13.
14.
15.
2008年金融危机对英国的高等教育拨款产生了重要影响,政府一方面通过变革应对形势变化,通过缩减拨款数额来分担教育成本,通过调整科研和教学经费拨款,以及不断提高RAE在拨款机制中的重要性来来刺激高校提升教育质量;另一方面又继续坚持自己原有特色,坚持以高校基金委员会为代表的缓冲组织存在,坚持直接拨款与间接拨款并存,坚持透明而重视沟通的拨款程序。这些可以为我国的高教投资体制改革提供借鉴。 相似文献
16.
我国高等教育事业费拨款方式经历了＂基数加发展＂、＂综合定额加专项补助＂和＂基本支出预算加项目支出预算＂三种模式。它们具有各自的优点和缺点。我国高等教育拨款体制的改革方向是：基于公平和绩效原则,运用拨款手段促进高校形成特色和优势,提高经费使用效率。在确定高等学校教育事业费拨款公式时,要考虑学校规模、层次、地域、专业和学科结构等因素,并将绩效因子纳入拨款公式。要将40%的教育事业拨款根据绩效进行分配,绩效分配比重可根据实际运行情况进行调整,增加经费分配过程的透明度,减少人为因素对经费拨款的影响。 相似文献
17.
德国高等教育财政拨款呈州政府提供日常性经费、联邦政府提供辅助性专项经费的二元结构,并具有投入导向性、谈判协商性和科层主导性等鲜明特征。这种财政机制在确保拨款的基数、依据财源调整经费结构和强化政府主导作用的同时,也有不利于节源开流激励机制的充分利用、拨款的公开透明和高校的参与性等弊端。近年来已出现了实施整体预算制、进行产出导向的拨款、扩大高校参与规划和预算的权力等变革趋势,值得我们思考。 相似文献
18.
绩效拨款制度是促进欧美公立高等教育质量提升的重要政策,美国田纳西州高等教育绩效评估制度创立于1979年,目前已进入第8个评估周期。本文对其8个周期的绩效评估体系进行研究,分析其历史演变和体系特点,认为该评估体系是人才培养的达标性和发展性评估,其核心构架由教育质量评价指标、教育质量提升措施和满意度三个部分组成,具有简明扼要、量化可行、指标动态发展等特点,该体系对我国高等教育绩效评估工作的发展具有一定借鉴作用。 相似文献
19.
试析美国公立高等教育的政府财政政策 总被引：2，自引：0，他引：2
美国各州由于政策环境的差异,高等教育财政资助方式也各有不同,但大都采取以下三种基本途径:州政府财政税收拨款资助公立高校;州政府或州高等教育管理机构制定公立高校学费标准,高校向学生收取学费;联邦政府及州政府学生资助项目或计划资助就读学生。 相似文献