首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
我国大学基层学术组织学术权力的构建   总被引:1,自引:0,他引:1  
正确处理好大学组织结构中行政权力与学术权力的关系是我国当前大学制度改革要解决的主要问题之一。基层组织是大学学术权力存在的重要部门,充分关注基层组织的学术权力是现代大学制度改革的一个主要方向。本文主要从现代大学制度建设的层面考察我国大学基层学术组织学术权力的特征和变革路径,通过对基层学术组织合理的权力配置,构建充分关注教师群体学术权力和教师个体学术权力的基层权力主体。  相似文献   

2.
论大学组织学术权力生成的逻辑   总被引:3,自引:0,他引:3  
作为学术组织的大学,学术权力在其内部管理权力结构中占有重要地位。无论考察大学组织的历史渊源、社会功能、大学基层学科组织的规训,还是审视大学组织内学科评价标准等学术活动,都可以发现无法离开学术权力。学术自由、教授治校、大学自主是学术权力的基本特征。  相似文献   

3.
学术权力与行政权力是大学内部运行的两个权力中心,在其他力量的影响下,大学组织或偏向于学术权力或偏向于行政权力,可以把大学组织看作是围绕两个中心运行的椭圆型集合.其一端是学术权力主导的运行机制,另一端是行政权力主导的运行机制,中间存在着学术权力、行政权力综合运行机制的中间状态.大学组织运行还受到来自市场、政府、社会、政治等各种权力主体的影响,随着大学由社会的边缘走向社会的中心,各种利益相关者都提出了自己对大学运行的看法,大学组织运行实际上是多元权力共同影响的结果.  相似文献   

4.
考察大学组织内部机构设置,利益、权力和市场三种协调机制起着重要的平衡作用.利益协调受到实用与功利取向的影响;权力协调通过大学组织内部学术权力和行政权力的相互作用--挤压与钳制而起作用;在消费与服务的导向下,市场协调对机构设置产生不小的影响.大学组织内部机构的设置不是简单的学科扩张的结果,也不仅是学术权力和行政权力作用的结果,它是由利益、权力和市场共同作用的结果.  相似文献   

5.
论大学治理权力结构的基本类型   总被引:1,自引:1,他引:1  
在大学治理过程中存在着三种基本的权力:行政权力、学术权力与市场权力.这几种权力相互作用、相互影响形成了大学治理权力结构的三种基本类型:行政权力主导型、学术权力主导型、市场权力主导型.学术是大学发展之本,在大学治理与发展的过程中应该确立起学术权力的主导作用,并有效地协调好学术权力同行政权力以及市场权力之间的相互关系.  相似文献   

6.
大学内部权力结构及调整   总被引:3,自引:0,他引:3  
大学内部存在学术权力与行政权力两种相对强势的权力体系,大学内部学术权力与行政权力的架构产生了不同的内部权力结构模式.本文通过对大学内部权力结构失衡原因的分析,结合我国大学内部权力结构现状指出我国大学除了具有学术权力与行政权力之间的内在矛盾外,尚存在一些特殊原因;并对大学内部权力结构调整提出若干建议.  相似文献   

7.
学术权力体现了大学本质特性的外化,它依靠学者学术构建的权威,对客体产生松散性、非强制性、自下而上的总体影响.尤其是大学教师的学术权力保证了学术标准的现实贯彻,教师通过学术权力才得以从事学科的发展,通过学术权力才能够保障自身的主体性地位.因此,如何提升大学教师的学术权力成为高校普遍关注和急需改革的问题.大学学术权力提升的关键在于确立学术权力主体———教师在大学学术中的主体性地位.有学术权力行为的实施者,才能有大学学术权力的切实提升,两者之间的内在关联迫切需要进行深入的理论探讨.  相似文献   

8.
大学学术权力与行政权力的失衡是目前我国大学发展面临的一个严重瓶颈.本文针对大学行政权力凌置于学术权力之上、行政泛化、学术官僚化的情况,在简要分析学术权力与行政权力存在的逻辑基础后,结合学术权力与行政权力的最突出的问题,探讨从行政管理人员专业化、行政权力法制化、学术权力制度化三方面的改革来协调学术权力与行政权力的不平衡状态,以摆正学术权力和行政权力的各自应有的地位.  相似文献   

9.
大学管理中的学术权力与行政权力   总被引:5,自引:1,他引:5  
大学学术权力的存在有其合理性和局限性,同样,行政权力的产生也有其必然性和局限性。目前,中国的大学普遍存在行政权力泛化、学术权力虚化的现象,学术权力比较薄弱。因此,要正确认识学术权力和行政权力各自的局限性和合理性,理顺二者的关系,加强学术权力。  相似文献   

10.
大学内部权力由学术权力与行政权力构成,协调两者之间的关系对于大学的科学发展、现代大学制度的建立具有重要意义.在社会经济结构变革的背景下,我国不断深化大学组织结构与内部管理体制,将大部制与传统的学院制有机结合,推进大学的学部制改革是其重要举措.平衡大学内部权力是学部制改革的目标之一,在功能与组织定位上,学部更倾向于作为一级学术组织;从学理角度来讲,其存在平衡大学内部权力的功效.但是,面对我国复杂的学术环境,学部制实际功效的发挥难免受到质疑.  相似文献   

11.
学术权力来源于高深知识与学术自由,是大学组织的原生权力和基础权力.落实学术权力是现代大学制度建设的题中要义.当前我国高校学术权力偏离原始价值追求,存在诸多异化问题,主要表现为高深知识生产功利化、权力关系依附化、权力运行同盟化、学术利益本位化等.为消解学术权力异化困境,有必要从权力行为、权力组织、权力运行规则及权力监督四个方面展开制度化路径探讨,建立学术权力四位一体的运行规范体系.  相似文献   

12.
学术权力是为保护学术自由、保护学者人格独立与精神自治而存在的。学术权力与行政权力只有相对独立、相互支撑,才能更好地承担大学的学术管理责任。我国大学存在行政权力大于学术权力的问题,重要原因在于,我国大学学术权力缺乏应有的法律保障,学术权力组织存在行政化倾向,学者的追求异化等。我国大学学术权力发展应从三个方面做出努力:以立法与章程保障学术权力;以监督与制度规约学术权力;以改革和创新张扬学术权力。  相似文献   

13.
大学学术权力偏移现象分析   总被引:1,自引:0,他引:1  
大学学术权力彰显不力,其原因固然根源于大学的行政化管理体制,却也与大学学术权力自身的偏移现象密切相关。学术权力在彰显过程中,出现了明显的权力客体从学术事务转移到权力本身、权力目标由追求真理转向追求利益、权力主体从学者群体转移到学者个人等偏移现象。这些偏移现象严重妨碍了大学的学术发展,也使大学内部权力斗争更为明显,并演变为基于学术利益的学术组织内部的争权夺利。因而,必须正视这种偏移的存在,并通过重新认识学术权力和学术权力彰显的本意、调整大学内部管理制度、依靠学者自省、增加利益调节机制等多层面予以纠正。  相似文献   

14.
大学学术权力与行政权力的关系是一个广受关注的研究课题.学术资源配置的决定权是大学学术权力和行政权力争夺的一个焦点.学术发展离不开学术资源,学术权力应该在学术资源配置中发挥决定性作用.行政权力在学术资源配置中应发挥独特的影响,因为没有力量制衡的学术权力在资源配置上一样会产生不公平等问题.不过,行政权力在学术资源配置中的权力限度应该明晰.  相似文献   

15.
学术权力和行政权力共存是大学区别于其他类型组织的一个显著特点.从大学的本质特征来讲,学术权力的合法性与基础性是高等教育学术组织的主题.当前我国高校学术权力存在配置不合理、缺乏有效民主机制协商和规范等诸多问题.为此,应理顺政府与高校的权力关系;优化权力结构,明确权限;完善信息传递与反馈机制;将各种权力行为制度化、程序化;完善监督机制,以权力制约权力.  相似文献   

16.
杨天 《华章》2012,(34)
本文重点考察清末、民国、国民政府三个历史阶段我国大学内部权力,并认为当前高校应合理分配权力内容,理顺权力之间的关系,使学术权力和行政权力应实现耦合.  相似文献   

17.
近年来,我国大学学术权力与行政权力之间的矛盾与冲突仍然存在,高校行政化问题尚未得到真正解决,需要对我国大学内部治理的权力进行重新审视。我国大学内部治理的权力博弈存在着学术权力导向、行政权力导向、权力互侵导向和权力合作导向等四种博弈结果,其权力边界可设定为学术事务型、行政事务型、兼容事务型和混合事务型等四种类型,可分别从权力分工、权力让渡、权力合作与权力规制的视角创新我国大学内部治理的权力机制,以探究解决我国高校去行政化改革的路径。  相似文献   

18.
一、对学术权力的基本分析1.学术权力概念的界定学术权力是大学内部管理中的一种重要的权力形式,随着知识社会的到来和大学地位的“边缘中心化”,大学发展的内在逻辑要求加强学术管理,学术权力的功能日益凸现出来。一般来说,对学术权力概念的理解可以分广义的和狭义的两种。从广义上说,它是指在学术管理方面的权力。范德格拉夫运用层次分析方法对德、意、法、瑞、英、美、日七国高等教育管理中学术权力结构问题进行考察后,将学术权力定义为:从高等教育管理系统的最上层(即国家)到最基层(即教师)等各个层次的管理机构和人员所享有的高等教育…  相似文献   

19.
权力的本质是权力主体以强制的方法支配和影响别人的能力。权利的本质是权利主体自主决定为或不为的行为自由。从历史演进、法律属性和构成要素上看,大学学术不应该成为支配和影响别人的权力,而应该成为大学学术者从事科学研究的自由或权利。上升为权力的学术不利于司法对其的监督,并极可能导致学术腐败。而学术权利化则有利于规范学术行为、限制行政权力干预和促进学术健康发展。现代大学学术权力的权利性回归是现代大学制度建构的合理路径。  相似文献   

20.
权力的本质是权力主体以强制的方法支配和影响别人的能力。权利的本质是权利主体自主决定为或不为的行为自由。从历史演进、法律属性和构成要素上看,大学学术不应该成为支配和影响别人的权力,而应该成为大学学术者从事科学研究的自由或权利。上升为权力的学术不利于司法对其的监督,并极可能导致学术腐败。而学术权利化则有利于规范学术行为、限制行政权力干预和促进学术健康发展。现代大学学术权力的权利性回归是现代大学制度建构的合理路径。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号