共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
刘稳丰 《湖南师范大学教育科学学报》2009,8(3)
法律保留原则是现代法治国家普遍遵守的一项基本法律原则,但我国对此重视和运用不够.在处分违纪学生中,开除学籍关涉学生受教育权,却由部门规章所设定.借鉴德、美等国及我国台湾的做法,我国高校开除学籍有关规制应适用法律保留原则. 相似文献
2.
我国公立高等学校开除学籍权的法理问题研究 总被引：1，自引：0，他引：1
为保证高等学校的正常运转及其公共教育功能的正常发挥,高等学校应具有开除学籍权.作为一项具有惩戒性质的公权力,开除学籍权的行使构成了对学生受教育权这一自由权利的暂时限制,但非剥夺.根据法律保留原则,以<普通高等学校学生管理规定>这一部门规章的形式来设定高等学校的开除学籍权,是不恰当的,应由基本法律进行规定.建议修改现行立法,在<高等教育法>中对其予以严格限制. 相似文献
3.
叶强 《河北师范大学学报(教育科学版)》2021,23(2)
高校开除学籍处分纠纷是一个颇受社会关注的问题,而这与高校校规设定开除学籍处分密切相关。通过观察和比较32所教育部直属一流大学建设高校的校规中关于开除学籍处分的规定,发现校规之间在具体内容上差异较大,因此,提出高校校规设定开除学籍处分的权界问题。一方面,高校享有通过制定校规设定开除学籍处分的权力;另一方面,这一权力是有界限的,主要受到合理行政原则的限制。为此,从实体和程序方面提出了对高校设定开除学籍处分权的规制路径,促进依法治校工作的深化,推进高等学校治理体系和治理能力的现代化建设。 相似文献
4.
高校学生处分设定权应该分成两个部分,开除学籍等涉及学生重要权利的学生处分由法律规定,其他内容由校规规定。高校享有的学生处分设定权应该属于学校,在教师、学生、行政人员、其他人员的共同参与下,行使学生处分设定权。高校可以设定灵活多样的学生惩戒措施。 相似文献
5.
基于法治原则、权利救济等理论与现有的相关法律规定,可将高校纪律处分争议纳入行政诉讼受案范围.考虑到高校内部秩序的维护与学术自由及诉讼成本,司法审查限于退学处理、留校察看和开除学籍等严重影响学生受教育权处分争议的法律问题,不审查学术问题. 相似文献
6.
高校开除学生学籍的处分权是经授权的行政处分权。为确保此项权利实施的合法性,该权利必须由校长会议实施,在实施时需同时满足具有性质严重的行为、行为人具有严重的过错和符合开除学生学籍处分的规定等三项条件并符合正当程序要求,而且还必须建立对该权利的制约机制。 相似文献
7.
本文通过对8所"985"大学开除学籍处分规定的文本分析,发现高校开除学籍处分规定存在违反上位法的不合法情形和违反比例原则的不合理情形,并各自表现为三种不同的形态.本文主张,为实现依法治校、完善高教法律制度体系,高校应依循以下路径对开除学籍处分规定等校规进行修订完善:建立校规合法性审查制度,建立校规清理制度,建立校规制定的学生参与制度. 相似文献
8.
《北京教育学院学报》2020,(4):7-13
开除学籍作为限制和影响学生受教育权这一基本权利的最严厉的惩戒形式,其适用条件应当有严格规制。开除学籍也是英国中小学校教育惩戒的形式之一,分为作为最后手段的永久开除和作为替代手段的暂时开除。学校在校规校纪中均明确规定了开除的适用条件,主要包括一般适用、排除适用和特殊保护等。通过适用条件明晰及具体的规定,既充分保护了学生受教育权,保障了教师合法合理实施教育惩戒,又有效维护了学校教育教学秩序,保障了学校教育目标值达成。借鉴英国经验,我国在制定相关规范、落实教育惩戒权时,应从开除学籍的类型、开除学籍适用的具体条件进行具体规范,以保障教师合法合理实施教育惩戒。 相似文献
9.
近年来,学生诉高校的案例增多,多以开除学籍处分为诉讼案例,追究其根源是高校在行使开除学籍处分权的制定行使中缺乏法律依据。虽然高校对学生拥有绝对的管理权,但是其处分的合法性遭到质疑,而高校如何将干除学籍这种类似驱逐的惩罚合法化是当前一个亟待解决的问题。 相似文献
10.
高校校规制定权限问题主要涉及如何在学术自由权利保障、学生权利保障、社会公共利益和国家利益保障之间实现合理平衡。虽然高校校规制定权来源于作为宪法基本权利的学术自由权利,但是学生权利保障以及最低要求的学术水准和教育质量等社会公共利益和国家利益保障,都要求高校自主办学领域必须适用法律保留原则,高校校规制定权由此受到一定的限制。 相似文献
11.
12.
高校惩戒权规定过于抽象,同时高校欠缺实施惩戒权的必要性知识,因而需要对惩戒权进行规范性解释。将待处理事项“嵌套”于惩戒规范之内时,需要高校自觉遵守法解释的基本准则。高校惩戒权的实施应建立在科学解释规则之上,采用客观解释、形式解释、严格解释与灵活解释相结合的路径阐释高校惩戒权,将“目的至上”作为高校惩戒权解释的最高准则。高校惩戒权的目的是“育人”,动辄“开除学籍”“不授予学位”是违背“育人”目的的惩戒,不具有正当性。 相似文献
13.
高校处分权的法律缺失及其可诉性探讨 总被引：1，自引：0，他引：1
基于学生的违纪行为,高校可视轻重给予处分。其中,开除学籍的处分引起教育界、司法界的关注。我们认为,开除学籍的处分在实施过程中,高校是法律法规的授权组织,具有行政主体资格,与学生之间形成的是外部行政法律关系。学生对高校给予的处分不服,可以提起诉讼,即高校处分权具有可诉性。 相似文献
14.
王硕 《湖南大众传媒职业技术学院学报》2014,(3):78-80
《教育法》规定,我国高等学校享有"按照章程自主管理"的权力。伴随近年来高等教育的改革,高校管理与法治之间的交集越来越明显。"甘露不服暨南大学开除学籍决定案"源于学术不端行为的发生,从中也可以观察到当前高校自治有自身的局限性,离不开司法审查的介入。 相似文献
15.
曾哲 《荆州师范学院学报》2008,(5):58-64
法治国家在面临突发的紧急的危险状态下,遮蔽民生,限制和克减基本人权应当遵从一定的法律和准则。从紧急状态下的宪法视角来看,国民基本人权保障与受限,限制国民基本权利和相关人权保护的理据,应遵循紧急状态下公益性条款对基本权利的限制原则、紧急状态下基本权利的法律保留原则、紧急状态下基本权利受限的比例原则。 相似文献
16.
对高校学生管理规定中"开除学籍"处分的质疑 总被引：1，自引：0，他引：1
徐军伟 《宁波大学学报(教育科学版)》2006,28(6):121-123
新的《普通高等学校管理规定》取消了“勒令退学”,保留了“开除学籍”。文章结合这二类处分的概念与内涵,从处分情形、人权维护、遵守法律和学校管理权限以及现代管理要求等几个方面分析认为,对原有学生管理规定进行相应调整是必要的,但应取消的学生处分应是“开除学籍”而非“勒令退学”。“开除学籍”剥夺了人的受教育权,侵害了人的基本人权,超越了学校的管理权限。 相似文献
17.
刘璞 《学位与研究生教育》2020,(8):66-77
我国法律对学位授予单位设定学位授予标准的权限规定不明,导致学位纠纷案件频发。理论界对高校能否增加学位授予标准认识有分歧,法院对案件的审查标准存在差异。厘清高校学位授予标准设定权的法律属性,并划定其行为的边界是修改《学位条例》的重要议题。学位授予权的“双重属性说”决定了高校学位授予标准设定权的权利属性,其外部特征表现为“办学自主”,其内部权利核心是“学术自由”。学术自由权的权利边界为高校设定学位授予标准权划定了权限范围。学位授予标准包括了学术标准和非学术标准,高校在学术自由的范围内自主增设学位授予的学术标准,法院坚持司法对学术的尊让,以不抵触原则低强度地审查学术标准,落实高校的学术自由权。高校依据法律设定非学术标准,不得增设其他非学术标准,法院依据法律保留原则高强度地审查非学术标准,防止学生权益受到侵害。 相似文献
18.
一当前高校学生管理中侵权行为的具体表现1侵犯学生的受教育权侵犯学生受教育权主要集中在招生录取、行政学籍管理和学历学位授予方面。(1)招生录取方面。学生录取工作中存在着事实不平等和不公平现象。如全国各地高考录取分数的差异、性别歧视和违规招生等现象。(2)在行政学籍管理方面。主要表现为学校违法处分学生,特别是在开除学籍、退学等涉及学生去留方面存在着违法现象。如有的高校规定"考试作弊,开除学籍"、"男女同学同居,开除学籍"等条款。这样的校 相似文献
19.
学籍对学生的权益具有重大影响,学籍管理是高校重要的职责。我国高校学生因高校作出开除学籍、退学或取消学籍的决定而丧失学籍的,可以向法院提起行政诉讼寻求救济,请求法院撤销相关决定。根据我国的司法实践,地方法院在撤销高校的决定后,对于是否恢复学籍、如何恢复学籍有着不同的立场和应对方式,包括法院直接恢复、学籍自行恢复、法院另行处理和不予审查等。法院撤销高校决定的理由对学生学籍是否能够恢复具有关键影响,也体现了法院对高校自我管理权的多层次监督。高校应当严格遵守法定程序,完善恢复学籍的具体工作程序,探索设立学校内部的学籍恢复与救济制度,防控由学籍纠纷引发的诉讼风险。 相似文献