共查询到20条相似文献，搜索用时 46 毫秒
1.
王兆生刘来艳 《潍坊教育学院学报》2015,(5):56-59
在我国刑事诉讼实践中,以侦查为中心的诉讼构造模式使得整个诉讼过程围绕侦查展开,而处于裁判地位的庭审活动沦为一种形式,这种"大侦查、小审判"的制度弊端令诉讼过程处于"失衡"状态,由此而导致的冤假错案也广为诟病。推进以审判为中心的诉讼制度改革,不仅是对刑事诉讼构造的重新调整与定位,更涉及其背后诉讼价值的转变及诉讼理念的重塑,具有重要而深远的历史意义和迫切的现实需求。 相似文献
2.
3.
4.
《佳木斯教育学院学报》2017,(9)
十八届四中全会提出"以审判为中心的诉讼制度的改革"在学界引起广泛讨论,以审判为中心意味着改变过去"侦查中心主义"实现庭审实质化。本文介绍了"以审判为中心的诉讼制度的改革"的提出背景,并从庭审实质化,对抗式诉讼和辩护的角度分析如何实现以审判为中心,并结合我国目前刑事辩护的现状,分析美国有效辩护制度在中国的适用。 相似文献
5.
在以审判为中心诉讼制度改革形势下,公诉工作如何克服自身弊端,顺应新一轮司法体制改革值得探究.通过对最高法报告和冤假错案的研究表明:公诉工作要适应司法改革新变化,需要公诉人员从思想和实践两方面予以应对,即以审判为中心的诉讼理念被信仰的同时,公诉人员的职业素养也须提升,从而更好维护社会正义. 相似文献
6.
审判中心不仅是一种指导思想和价值理念,更是一种制度平台,是一系列诉讼制度综合作用的合力结果。作为刑事诉讼进程中不可或缺的主体,检察权的定位及其职能发挥深刻影响着审判中心的建立及相关诉讼制度的改革。文章从正确定位检察权,积极践行客观公正义务,加强对侦查质量的监督和制约作用,逐步扩大检察机关的裁量权范围4个方面阐释对检察机关职权的再审视。 相似文献
7.
《佳木斯教育学院学报》2017,(11)
"以审判为中心"这一概念是限制在刑事司法领域的。与其他国家相比,我国的无罪判决率一直很低,与一直贯彻的"侦查中心主义"密切相关,在此情况下,将"诉讼阶段论"向"审判中心论"改进,就显得尤为重要。这需要法院恢复"起诉状一本主义",保护律师的独立辩护权以及贯彻直接、言词原则等。 相似文献
8.
《四川师范大学学报(社会科学版)》2016,(6):89-97
基于"以审判为中心"的概念要素,有"法院中心"、"庭审中心"、"法官中心"三种具体模式。"法院中心"是国家权力分配的结果,"庭审中心"强调庭审的程序正当,"法官中心"则强调发挥法官在审判中的能动性。三者具有递进式的内在逻辑,"法院中心"是第一位阶的,之上的是"庭审中心","法官中心"属于最高要求或者理想型的"以审判为中心"。认识到"以审判为中心"在不同语义和语用下具有不同意义,有助于我们在今后的改革中找准位置、定好目标和选好策略。目前司法改革的目标实际既不是"法院中心",也不是"法官中心",而应是"庭审中心",不过"庭审中心"属于过渡模式,法治所期待的应为"法官中心"模式。 相似文献
9.
杜晓霏 《通化师范学院学报》2009,30(7)
撤回公诉是一个融合了检察权、审判权、辩护权等的课题,涉及到人民检察院、人民法院、被害人、被告人等多方诉讼主体。司法程序的存在与发展,与程序主体的存在和发展息息相关。我国撤回公诉在立法和司法上的诸多问题,与中心审判主体的定义和选择不无关系。该文提出了中心审判主体界定的一种标准,同时选择以控诉方和辩护方为中心审判主体,以期突破在以审判方和控诉方为中心审判主体的法理基础上而产生的现存制度和程序操作上的一些问题。在推导出撤回公诉制度的一些具体规则的同时,还论述了以控辩双方为中心审判主体来重构撤回公诉制度的合理性。 相似文献
10.
《佳木斯教育学院学报》2017,(11)
庭审实质化是实现"以审判为中心"的诉讼制度改革的关键性内容,与证据制度、辩护制度、审判制度、司法责任制等互相作用、互相影响,共同决定着诉讼职能的发挥。践行庭审实质化,要求以完善审判程序为基础,落实相关配套措施为保障,真正实现"事实查明在法庭、证据认定在法庭、判决形成于法庭"。 相似文献
11.
12.
13.
《佳木斯教育学院学报》2018,(12)
党的十九大报告中强调要深化司法体制综合配套改革,全面落实司法责任制,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义,这是党的十八大以来司法体制改革的必然延伸和有机内容,也是中央顶层设计司法体制改革的精细化阶段。中国在过去五年的变化有目共睹,十八大以来,以司法体制改革为核心的四项基础性改革任务已经形成基本制度,主要领域改革的主体框架也已基本形成,可以说,四梁八柱已经构建,配套制度正在完善。中央在特殊时期也是恰当时期提出的综合配套改革也是时代必然,全面落实司法责任制深入推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革,开展综合配套改革试点,提升改革整体效能,快马加鞭正当其时。 相似文献
14.
《绵阳师范学院学报》2018,(4)
在大数据时代,利用科技手段进行的犯罪同时呈现"数字化犯罪"和"犯罪数字化"特征,需要国家惩罚犯罪的技术手段和法律应对同时跟进。我国《刑事诉讼法》规定的"电子数据"证据种类以及《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》规定的电子数据审查判断如何在司法实践中落实,既需要寻找域外的相关制度经验作为适度借鉴样本,更需要从程序规范上设置基本制度框架。通过在刑事诉讼中建立电子数据真实性推定制度、统一的电子数据鉴定规则和电子数据证据链,建构我国刑事诉讼电子数据审查与认定的基本程序规范,帮助法官实现"自由心证"与"科学认证"相结合,进一步推动以审判为中心的司法制度改革。 相似文献
15.
张云玲 《贵阳学院学报(社会科学版)》2011,(1):35-38
刑事和解制度具有程序分流功能,适用刑事和解的阶段越早就越有利于提高刑事司法的效率,节约司法资源。刑事和解制度是宽严相济刑事政策在诉讼中的具体体现,它具有彻底地解决纠纷、化解矛盾与促进社会和谐的功能,因此,刑事和解制度应被允许适用于立案、侦查、审查起诉、审判以及执刑的各个刑事诉讼阶段。刑事和解制度应当和刑事诉讼程序形成密切衔接、协调配合的机制。但是,在不同的诉讼阶段运用刑事和解制度应有不同的适用范围。 相似文献
16.
刑事诉讼证据开示制度是一种审判前的程序和机制,用于诉讼一方从另一方获得案件有关的事实情况和其他信息,从而为审判做准备。建立刑事证据开示制度是强化对抗求证,保障控辩双方平等地掌握运用证据的需要,是促使公诉机关提高起诉质量的需要,是保障辩护律师有效行使辩护权的需要,也是推动司法改革深入发展的需要。要构建我国刑事证据开示制度,就要明确证据开示制度的基本规则,确立以法院为中介的控辩双方交换证据的稳定途径,并进一步加强相关的制度保障建设。 相似文献
17.
《佳木斯教育学院学报》2017,(6)
当前以审判为中心的司法改革正大力推行。确保以审判为中心就必须关注以庭审为中心。二者之间是何区别与联系?在审判中心主义背景下庭审为中心在实践中的实现路径在哪里?本文将对以上问题作简要探析。 相似文献
18.
《沙洋师范高等专科学校学报》2016,(5):57-63
实现刑事诉讼的审判中心改革这项系统性工程,既需要顺应既有理论的相关制度作支撑,又需要中国语境下针对现实问题的整饬为应对。在制度支撑层面:必须由庭审法官对被告人定罪和量刑,一切处分被追诉人重大权益的事项均须由中立的司法机关决定,对定罪量刑适用程序的司法解释只能由最高人民法院作出。在现实应对层面:于独立、中立裁判的目标框架内实现法官个人独立的最大化,集中有限的司法资源针对被告人不认罪和重大复杂的公诉案件实现审判中心,并使辩方享有充足、有效的辩护资源。 相似文献
19.
论刑事非法证据排除规则的建立和完善 总被引：1，自引：0，他引：1
郑黎明 《江西师范大学学报(哲学社会科学版)》2005,38(3):60-62
非法证据,是指法律授权的侦查、检察、审判人员违反《刑事诉讼法》规定的制度和程序所取得的刑事证据。非法证据的存在,不利于诉讼民主和司法公正的实现,因此,排除非法证据已成为各国刑事诉讼的通行法则。建立和完善我国刑事非法证据排除规则势在必行。 相似文献
20.
刘华蕾 《山西大学师范学院学报》2009,(2):75-77
审判委员会制度改革问题一直是我国司法改革的难点,改革措施的散乱、无序是阻碍审判委员会制度发展的症结。从现代诉讼的角度审视我国审判委员会制度,以审判委员会任务层次性、人员专业化、工作程序化为着力点进行系统、程序的改革,以实现审判委员会制度由传统到现代的转化。 相似文献