共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
从国家图书馆和CALIS编目规则差异看编目工作现状及发展 总被引：2，自引：0，他引：2
王秀芳 《图书馆工作与研究》2009,(5)
本文通过对国家图书馆与CALLS两大编目系统的编目规则举例并加以比较,分析了这两大阵营目前存在差异的原因,希望两家能制定出统一的规则,使我国的书目数据更加标准化. 相似文献
2.
CALIS与国图CNMARC数据差异问题探讨 总被引：1，自引：0，他引：1
朱英 《图书馆研究与工作》2008,(3)
中国高等教育文献保障体系(CALIS)和国家图书馆(简称"国图")都是全国性的联合编目中心,然而两家的CNMARC数据却存在着不少差异。文章通过各种实例比较两大编目中心CNMARC数据的异同,探讨最佳著录方法,并希望在新时期两家能联手制定出统一的图书著录规则,使我国的书目数据更为规范化、标准化。 相似文献
3.
0LCC与CUCC是目前我国最大的两家联机编目机构,二者对ISBD规则和MARC格式功能的理解不尽相同,导致他们在题名著录方面存在明显差异。为了使编目结果能更好地体现出ISBD规则和MARC格式的要求,建议两家编目机构联手就相关差异进行深入探讨,取长补短,共同提高我国书目数据的编制质量。参考文献6。 相似文献
4.
国图与CALIS两大编目中心CNMARC数据差异问题探讨 总被引：1，自引：0，他引：1
朱英 《浙江高校图书情报工作》2006,(2):16-19
国家图书馆（简称“国图”）和中国高等教育文献保障体系（CALIS）都是全国性的联合编目中心，然而两家的CNMARC数据却存在着不少差异。本文通过各种实例说明两大编目中心CNMARC数据的不同，并和大家一起探讨。希望在新时期两家能联手制定出统一的图书著录规则，使我国的书目数据更为规范化，标准化。 相似文献
5.
国家两大联合编目中心CNMARC数据对比研究 总被引：6，自引：0，他引：6
国内两大联合编目中心CNMARC数据差异的研究，目前只涉及对其中个别字段的对比分析，而本文对国家图书馆联合编目中心和CALIS联机合作编目中心的CNMARC数据进行系统的对比分析，指出两大编目系统在CNMARC字段的选取、字段著录内容等方面存在的较大差异，并举例分析，提出两家编目中心数据差异产生的原因及解决措施。本文提出的观点对我国实现文献信息资源共享起积极作用。 相似文献
6.
国家图书馆与CALIS中文机读数据之比较 总被引：2，自引：0，他引：2
通过对国家图书馆与CALIS两大编目中心CNMARC数据进行比较,分析两家CNMARC数据存在差异的原因,并就如何规范统一CNMARC数据提出一些建设性的意见.参考文献4. 相似文献
7.
通过实例对国家图书馆联合编目中心和CALIS联机合作编目中心的CNMARC数据2XX字段进行系统的对比分析。并提出两家编目中心数据差异产生的原因及解决措施。 相似文献
8.
从我国CNMARC数据的现状谈书目数据规范化 总被引：6，自引：0，他引：6
本文通过对国家图书馆和CALLS的中文图书机读目录数据的比较，分析了两家数据差异的原因，提出了当前机读目录编目数据规范化的重要性，呼吁我国应尽早出台统一的国家著录标准和MARC使用手册，真正实现我国书目数据的标准化。 相似文献
9.
张芳丽 《浙江高校图书情报工作》2003,(2):36-39
本文对国家图书馆和CALIS的中文图书机读目录数据进行了比较，分析了两家数据差异的原因，提出了当前套录编目数据规范化的重要性，呼吁我国应尽早出台统一的国家著录标准和MARC使用手册，真正实现我国书目数据的标准化。 相似文献
10.
国家图书馆与CALIS中文图书CNMARC编目实践的差异与统一 总被引：1，自引：0，他引：1
郭红 《图书馆工作与研究》2011,(5):78-80
国家图书馆和中国高等教育文献保障体系(CALIS)都是全国性的联合编目中心,然而两家编目机构编制的中文书目数据却存在着许多差异。本文通过分析说明其主要的一些差异所在及形成的原因,并提出消除编目实践差异、统一编目规则的具体措施。 相似文献
11.
12.
13.
国家图书馆机读目录数据(以下简称国图数据)是目前我国发行量最大,用户最多,影响最广,质量最高的书目数据.它提高了编目工作的效率,保证了编目数据质量,推进了编目工作的标准化和规范化,为实现文献资源的共享创造了条件,因而越来越受到图书馆界的欢迎和推崇. 相似文献
14.
国家图书馆联合编目中心、（深圳）地方版文献联合编目协作网和上海图书馆联合编目中心是我国公共图书馆系统三大网上联合编目中心,然而这三家联合编目中心的CNMARC数据却存在着不少差异。通过实例对其编目数据进行分析和研究,以促进我国书目数据更为规范化、标准化。 相似文献
15.
西文文献套录编目探讨 总被引：1，自引：0，他引：1
卢月红 《图书馆工作与研究》2009,(9)
西文套录编目已成为我国西文编目的主要形式,在利用OCLC光盘数据库的源记录进行编目时,应从书目数据、编目规则、规范标目和机读格式几个方面认真核对和修改,才能保证套录编目的质量. 相似文献
16.
CIP数据对图书馆采编工作的影响 总被引：2，自引：0，他引：2
黄显堂 《图书馆理论与实践》2006,(5):23-24
图书在版编目(CIP)数据对图书馆的采编工作具有重要作用。目前我国的在版编目数据不准确、不及时等问题给图书馆采编工作带来很大的负面影响,造成了图书的漏订、错订和重订。本文认为,我国在版编目工作管理不力,出版社不重视在版编目数据质量是导致在版编目数据不准确、不及时等问题存在的原因,并就如何管理在版编目工作及提高在版编目数据质量提出了几点建议。 相似文献
17.
我国图书在版编目的发展历程和取得的成就 总被引：10，自引：0，他引：10
邱漱良 《图书馆工作与研究》2003,(1):21-22
图书在版编目 (ＣＩＰ)工作从 1 993年开始试点 ,至今在我国已经开展了近十年。它是为贯彻执行国家标准《图书在版编目数据》(ＧＢ1 2 45 1 -1 990 )和《图书书名页》(ＧＢ1 2 45 0 -1 990 )由新闻出版总署责成新闻出版总署信息中心承办的一项代行政府职能的行为。十年来 ,ＣＩＰ工作经历了从无到有 ,从小到大的发展历程 ,从最初的 41家出版社试点到现在全国5 60多家出版社的共同参与 ;从最初的年编制数据千余条到 2 0 0 1年编制数据近 1 0万条 ;从最初的手工操作发展到今天的网上编目。在我国图书在版编目工作开展十周年之际 ,简单回顾一下… 相似文献
18.
CIP(Cataloguing in Publication)即图书在版编目。它是指在图书出版过程中,由图书馆或其它部门利用出版社提供的清样,根据一定的标准进行编目,然后再由出版社将编制的书目数据印刷在书名页上,以供出版机构、图书馆和图书发行部门共同利用。 近几年,CIP在我国已经取得了长足的发展,从最初的几家出版社实施到200多家,所编的数据呈明显上升趋势。笔者 相似文献
19.
现在,图书在版编目(CIP)在图书馆分类编目工作中正发挥出愈来愈大的作用.本文论述了图书在版编目工作(CIP)的概念、实施过程、图书馆利用CIP数据时应注意的常见错误,并对我国图书在版编目工作发展的强大生命力进行了展望. 相似文献
20.
陈利 《图书馆理论与实践》2007,(3):68-71
套录编目是我国西文文献编目的主要方式,如何确保套录编目的数据质量也已成为西文编目工作中的一个重要环节。本文论述了如何正确利用套录外来数据进行西文图书编目,并提出了西文套录编目时应注意的问题。 相似文献