共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
2.
宋东来 《新疆教育学院学报》1995,(3)
《鸿门宴》（《史记·高祖本纪》）中有一句话“先破秦入咸阳者王之”，现行高中语文教材对其中“王之”的注释不同：课本的解释是“王，为王。之，指咸阳①；”全国成人高校招生考试丛书《语文》的解释为“以他为王②；”徐中玉主编的《中国古代文学作品选》释此句为“谁先打败泰军进入咸阳就封谁为王③”。后两种解释都是把“先破秦入咸阳者王之”中的“王之”作为动实关系处理的，并把”‘之”字理解为指人。这样解释表面看是讲得通的，但联系《史记·高祖本纪》等文，仔细推敲，便发现此句中的“王之”不应解释为动宾关系，“之”字也不… 相似文献
3.
人教版高中语文（2007年版）第一册（必修）中的课文《鸿门宴》里有一句：“怀王与诸将约曰：‘先破秦人咸阳者王之’。”对这一句子中的“王之”,课文注释为：“王之,做关中王。之,指以咸阳为中心的关中地带。” 相似文献
4.
薛恭穆 《宁波大学学报(教育科学版)》1986,(4)
(一)王之怀王与诸将约曰:‘先破秦入咸阳者王之。’ (《史记·项羽本记》) 高二册语文课本注“王之,就是‘以之为王。’”按:王(wāng),做王。之,代词。代“咸阳”。实际上是称代关中,并非代“先破秦入咸阳者”。语文课本注认为“王”是名词的意动用法,“王之”就是“以他为王”;也有人认为“王”是名词的使动用法,“王之”就是“使他为王”。其实两种说法都是错误的,其错误根源则是在于对“之”字的含义不甚了了,误以为“之”是代人的,具体是指“先破秦入咸阳者”, 相似文献
5.
鲁依农 《中学语文教学参考(初中生版)》1997,(4)
『先破秦入咸阳者王之』□陕西鲁依农“先破秦入咸阳者王之”是《鸿门宴》中樊哙指责项羽时说的一句话。这句话中的“王”字该如何理解呢？是名词的使动用法，还是名词活用为一般动词？高中语文课本第二册第３０６页注释⑧中是“〔王之〕王，为王。之，指咸阳。”显然是活... 相似文献
6.
高中语文二册《鸿门宴》一课“先破秦入咸阳者王之。”“王之”,注释曰:“以他为王”。“王”字在此是名词活用为动词当然没有疑问,问题是它到底用如使动词还是用如一般动词,而古代汉语中判断一个动词到底属于何种用法时唯一可靠的根据便是从上下文意中去推求,判断用如动词的名词时亦当如此。从字面上讲,“以他为王”是讲不通的,“为”什么“王”呢?倘若为天下之王的话,怀王将何处?若为一般的诸侯王,则项羽以后封刘邦为汉王可谓不负约。可事实上刘邦以后声讨项羽的第一条罪状便是负约:“始与项羽俱受命于怀王,曰先入定关中者王之,项羽负约,王我于蜀汉。”原来刘邦不是争一个“王位”,而是争虎踞龙盘的秦地。“王”显然是用如一般动词“称王”,“之”自然不是指刘邦(先入咸阳者),而是指秦地汉中了。是“称王于此”而不是“以他为王。” 相似文献
7.
汉字有一字多音现象。所谓异读字,是指与常用义的读音不同的字,古代汉语中,有些字用在不同的语句中,意义不同,其读音也随之不同。古人常用改变字(词)的读音以区别不同的意义或词性。例如：“王”,读wáng,名词,帝王的意思。而《陈涉世家》“大楚兴,陈胜王”中的“王”应读wàng,称王的意思。一般说来,后一种意义和读音,是从前一种意义和读音演变而来的。 相似文献
8.
草鸣 《兰州教育学院学报》1986,(2)
编者同志: 古文教学中经常遇到一些要改变读音,字义也随之变化的字,如白居易《卖炭翁》:“翩翩两骑来是谁?黄衣使者白衫儿”,“骑”字不读qī,而要读jì;《陈涉世家》:“乃丹书帛曰:陈胜王”,“王”字不读wáng,而读wàng;《马说》:“食之不能 相似文献
9.
10.
高中语文第一册《鸿门宴》一文中有两处注释值得商榷。①先破秦入咸阳者王之。课本注释为:“[王之]就是以他为王。”按此解释则“之”指代“他”,复指“先破秦入成阳者”,单就此句看似乎能讲通,但联系上下文看就会发现问题。“沛公军霸上,未得与项羽相 相似文献
11.
12.
宋桂奇 《中学语文教学参考(初中生版)》2000,(5)
高二册《鸿门宴》中 ,樊哙在指斥项羽时有句云 :“怀王与诸将约曰 :‘先破秦入咸阳者王之。’”此中“王之” ,以前的课本 (人教社 1991年4月第 1版 )注为 :“王 ,为王。之 ,指咸阳。”现在的课本 ( 1995年 6月第 2版)则改作 :“王 ,使他为王。之 ,指咸阳。”笔者以为 ,改注较旧注错之更甚 :将“王”视为使动用法 ,除这个改注外 ,课本中还有两处 :一是《鸿门宴》文后练习第二题第 3小题 ,《教学参考书》提供的参考答案是 :“王 ,动词 ,使动用法 ,封……为王。”一是高三册《单元知识和训练·词的活用》中在解释“使动用法”时云 :“‘王之’… 相似文献
13.
14.
《鸿门宴》;“怀王与诸将约曰:‘先破秦入咸阳者王之。”’句中的“王之”,’84版、’88版教材处置成意动用法:“以之为王”、“以他为王”。这是缺少史料依据的。’91版教材更换了说法:“王,为王。之,咸阳。”视“王”作动词,将“王之”看成动补结构,无疑是正确的。然而将“之”指代的具体处所厘定为“咸阳”,将“王之”=“王咸阳”,依然值得商榷。 考察《史记》之用词,常常可以见到“王XX,都XX”这类固定 相似文献
15.
16.
戴盛江 《中国小学语文教学论坛》2001,(22)
人教版新编高中语文（试验修订本）第一册，存在几个知识性的问题，在此提出商榷。 １．《勾践灭吴》中“而摩厉之于义”一句注释“摩厉”为“同‘磨硕’，切磋”，其中“磋”为“磋”之别字，应改为“切磋”。（Ｐ６０注 ２３） ２．《劝学》中“假舟揖者，非能水也，而绝江河”。注释“能水”为“指游水。能，动词”。此注释不准确，“能”应为“擅长”之义，“水”应为“游水”之义。“能水”应译为“擅长游水”。这样讲，也符合上下文的行文特点。（Ｐ７６注２３） ３．《鸿门宴》中“先破秦人咸阳者王之”一句，注释“王之”为“做关中… 相似文献
17.
修订后教材的所有生字均依据普通话审音委员会编、文字改革出版社出版的《普通话异读字审音表》(1985年12月修订,1986年版)注音。如“往”原有”wǎng”和“wàng”两读, 现 相似文献
18.
杨召举 《中学语文(读写新空间)》2000,(7)
在此,“见”字的读音应为(xiàn),意义为“接见、召见”;“于”字为介词,是被动句式的标志。同时,可以为之佐证的《四书集注》中也有注释。见,贤遍反。即读音为(xiàn)。且“(孟子)见于王”注:见,音现。即读音为(xiàn)。由此可见,全句应翻译为:“冉有、季路被孔子召见。” 相似文献
19.
许军 《小学生作文辅导(作文与阅读版)》2005,(9)
在zài汉hàn字zì王wán国uó里lǐ,原yuán本běn是shì没méi有yǒu“0”的de。1973年nián出chū版bǎn的de《现xiàn代dài汉hàn语yǔ词cí典diǎn》作zuò为wéi词cí条tiáo之zhī一yī,开kāi始shǐ有yǒu了le“0”。从cón此cǐ,“0”被bèi认rèn定dìn为wéi汉hàn字zì。“0”按àn笔bǐ画huà应yīn该āi称chēn之zhī为wéi“圆yuán”。可kě是shì,在zài汉hàn字zì笔bǐ画huà名mín称chēn里lǐ却què没méi有yǒu“圆yuán”这zhè一yì说shuō法fǎ。“0”是shì最zuì难nán写xiě的de汉hàn字zì,一yī是shì它tā… 相似文献
20.
从前,有一个陶匠靠(kào)烧(shāo)制(zhì)精(jīng)美的陶艺(yì)品(pǐn)为(wéi)生。离(lí)他家不远(yuǎn),住着一个洗衣匠,靠洗衣服为生。两个人相(xiāng)安(ān)无(wú)事,生意做得都挺(tíng)好。但是后来,陶匠怕(pà)洗衣匠的生意做得比他好,就暗(àn)地里想了一个坏(huài)主意。一天,陶匠去了王宫(ɡōnɡ)。国王问“:你有什么要求(qiú)吗?”陶匠说:陛(bì)下,我有一个请求。洗衣匠手艺超(chāo)群(qún),我想帮(bāng)他把生意做得更(gèng)好。”“你为什么要帮他呢?”国王惊(jīng)奇(qí)地问。“因(yīn)为(wèi)他是我… 相似文献