共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
仇兆鳌博学理念下的杜诗批评 总被引：1，自引：0，他引：1
吴淑玲 《青海师范大学学报(哲学社会科学版)》2007,(1):84-88
《杜诗详注》在杜诗学界不可动摇的地位，得力于仇兆鳌以博学理念注释杜诗。本文论述了清初追求博学的文化倾向、历代注杜的求博传统对仇注的影响以及仇氏以博学理念注杜的具体体现。 相似文献
2.
《杜诗注解摘参》是清中期宁锜的论杜专著。该书体例独特,既论杜诗,亦论杜注。其论杜诗具有鲜明的反穿凿倾向,具体体现在反对视杜诗为"预言",以考辨法、诗证法、"气""势"论评杜以及谨严的为学态度上。书中的评论涉及历代杜诗注解,但主要是对《杜诗详注》和《读杜心解》的吸收与批评。《杜诗注解摘参》对清代杜诗学研究有一定的文献价值。 相似文献
3.
自清朝施鸿保至当代学者徐仁甫、谭芝萍等,对于仇注杜诗中的不当之处,多有探讨。但是,对于仇注杜诗中引文与杜诗原意的贴合关系,还没引起学界的重视。由这一点切入,会发现仇兆鳌在注解杜诗时,经常用与杜诗原意差距甚远的引文,定会造成读者理解杜诗的障碍,或曲解杜诗。 相似文献
4.
自清朝施鸿保至当代学者徐仁甫、谭芝萍等,对于仇注杜诗中的不当之处,多有探讨。但是,对于仇注杜诗中引文与杜诗原意的贴合关系,还没引起学界的重视。由这一点切入,会发现仇兆鳌在注解杜诗时,经常用与杜诗原意差距甚远的引文,定会造成读者理解杜诗的障碍,或曲解杜诗。 相似文献
5.
郭知达《九家集注杜诗》在杜诗学史上,以删除"伪苏注"为功劳最大,宋人对此早有定论。近代学界对此亦有较多的关注和研究,对《九家集注杜诗》是否还存有"伪苏注"的观点,目前主要有两种:一是认为郭氏《九家集注杜诗》还存在有少量"伪苏注";二是认为郭氏已经把"伪苏注"删除干净。笔者带着对这个问题的困惑,对《九家集注杜诗》中所有的东坡条目作了全面系统的检索和考查,认为《九家集注杜诗》中确实还有少量的"伪苏注"存在。 相似文献
6.
李加凯 《安庆师范学院学报(社会科学版)》2019,38(1):17-21
清代中期的《杜诗镜铨》,是一部以简明精当、平正通达见称的杜诗注本。注者杨伦大胆吸收前人的注杜成果,择善而从。而他自己的注解和评论又很有创见,其独特的注解方式有以杜诗注杜诗,引《文选》注杜诗,借文法解杜诗等。相比前人,杨伦的注解更加体贴入微。 相似文献
7.
杜甫《垂老别》有句云: 老妇卧路啼,岁暮衣裳单。其中“岁暮”一词颇费解。我们都知道,杜甫是乾元二年(759)三月,由洛阳返回华州任所,耳闻目睹了人民的痛苦情状,写成了组诗《三吏》、《三别》的。既然是春三月,而何言“岁暮”呢?近查《钱注杜诗》、《杜诗镜铨》、《杜诗详说》、《读杜心解》等书,对“岁暮”一词,均未有注。建国后,新出版的杜甫诗选,多数也都避而不注,但在译文中却译作“老伴卧在路旁啼哭,寒冬腊月穿的是单衫。”(黑龙江人民出版社:《杜甫诗选读》)但 相似文献
8.
张学芬 《河北北方学院学报(社会科学版)》2013,(1):16-23
王士禛评点《钱注杜诗》的杜诗评语与邵长蘅的杜诗评语基本相同,将二人杜诗评语全部辑录进行比较,根据《钱注杜诗》卷十一末朱笔书曰"乙未二月望月系毕"一语以及邵长蘅与宋荦的密切关系,对王士禛杜诗评语进行厘定考证,得出了《钱注杜诗》中王士禛的杜诗评语是佚名所录而成,且归属权实属邵长蘅的结论。杜诗评点出现文献混淆的原因,首先在于杜诗评点发展到清代,评点家甚多,集评本辑录数名家之评语,难免混淆;各种杜诗评点版本的评语本身常被借来借去,便出现了假冒现象。其次是邵长蘅杜诗评点具有独到之处,评点本又未刊刻示于公众,故会邵冠王戴。此外,评点者以王士禛之名势来提升《钱注杜诗》版本的传播价值。 相似文献
9.
蔡锦芳 《四川师范大学学报(社会科学版)》2002,29(1):74-78
赵子栎是北宋的一个杜诗学者 ,曾编过《杜工部草堂诗年谱》。关于他是否注杜 ,历代均无文献记载。但南宋蔡梦弼的《草堂诗笺》却引有赵子栎注 1 9条。我们通过认真地比对、辨析 ,发现所有的“赵子栎注”均为北宋另一著名杜诗学者赵次公的注。清人惠栋《渔洋山人精华录训纂》所引“赵子栎注” ,乃从蔡本转引 ,故亦不足据 相似文献
10.
张学芬 《河北北方学院学报(社会科学版)》2013,(2)
王士禛评点《钱注杜诗》的杜诗评语与邵长蘅杜诗评语基本相同,将二人杜诗评语全部辑录进行比较,根据《钱注杜诗》卷十一末朱笔书曰“乙未二月望月系毕”一语,以及邵长蘅与宋荦的密切关系,对王士禛杜诗评语进行厘定考证,得出了《钱注杜诗》中王士禛的杜诗评语是佚名所录而成,且归属权实属邵长蘅的结论.杜诗评点出现文献混淆的原因,首先在于杜诗评点发展到清代,评点家甚多,集评本辑录数名家之评语,难免混淆;各种杜诗评点版本的评语本身常被借来借去,便出现了假冒现象.其次是邵长蘅杜诗评点具有独到之处,评点本又未刊刻示于公众,故会邵冠王戴.此外,评点者以王士禛之名势来提升《钱注杜诗》版本的传播价值. 相似文献
11.
蔡锦芳 《四川师范大学学报(社会科学版)》1997,(4)
林继中先生的《杜诗赵次公先后解辑校》一书在辑校过程中忽略了一个很重要的杜诗注本，这就是南宋蔡梦弼的《草堂诗笺》。林继中己经发现诸注本中征引的“赵亻叟”注就是赵次公注，也很努力地从《钱注》和《集千家注》中辑入了若干条，但他没有发现第一个征引“赵亻叟”注并征引最多的却是远远早于它们的蔡梦弼的《草堂诗笺》。本文通过详细比较、分析和考证，发现蔡书所引的１９条“赵亻叟”注中，尚有９条失收于林继中的《辑校》中，应当补入。 相似文献
12.
张宪荣 《安庆师范学院学报(社会科学版)》2014,(6):128-131
陈鼓应先生的《庄子今注今译》参合诸家之说,对《庄子》一书进行了详尽细致的注释和翻译,其成就之大颇为学界瞩目,亦成为当今研读《庄子》的必用之本。但细心读之,在字词训诂和句意疏通上亦存在一些令人疑惑或值得商榷之处。今摘取其中八例,从训诂学的角度对之进行辨析。 相似文献
13.
刘文刚 《阿坝师范高等专科学校学报》2014,(3):49-52
卢元昌《杜诗阐》是一部研究性的杜甫学著作,其核心是阐释杜诗的思想内容与艺术,充分展示杜诗的魅力与精妙。《杜诗阐》的阐释方法是以意逆志,阐释诗意分两步:一是对杜诗文本的阐释,二是提出自己对杜诗的新见解,二者结合既能理解杜诗的基本意义,又能理解言外之意。《杜诗阐》既注重杜诗艺术研究与内容研究的结合,又注重杜诗结构和语言艺术的研究,并多有创获。《杜诗阐》对杜诗的注释相当简明,只注自己认为是注家该注而没有注的地方。 相似文献
14.
赫兰国 《四川师范大学学报(社会科学版)》2011,38(1):139-143
董养性《选注杜诗》是元代重要的注杜选本,是现存元代注杜诗数量最多、水平极高的一部杜诗学著作。由于国内失传,一直无人对其进行研究。仇兆鳌《杜诗详注》详实赅博,对前人研究成果多有吸收,前人版本多有参照,但董养性《选注杜诗》却与仇之《杜诗详注》有许多异文,研究这部分异文,可以解决杜诗解读中的一部分困惑。 相似文献
15.
王常新 《华中师范大学学报(人文社会科学版)》1982,(4)
杜甫将中国古典诗歌提高到一个新的阶段,使中国古典诗歌以前所未有的步伐深入到人民生活之中,又以其卓越的多方面的艺术才能哺育了一代代诗人。因此,研究杜诗对繁荣我们的社会主义诗歌是非常有益的。也因此,读了傅庚生先生的《杜诗析疑》大受教益。《析疑》对杜诗中的疑难问题所作的解释,其中不少是很精当的,我深感傅先生对注杜用力之勤。但是,由于受到某些观点的影响,加之以“智者千虑,必有一失”,我又觉得《析疑》还有值得商榷之处。 相似文献
16.
胡可先 《首都师范大学学报(社会科学版)》2001,(5):83-89
夏力恕的《杜诗增注》，是清代杜诗注解中独树一帜的作，传本甚稀，价值颇高。章重在探讨夏力恕的生平和作，《杜诗增注》的版本、刊刻、体例、内容及其对杜诗学的贡献。 相似文献
17.
沈光海 《湖州师范学院学报》1988,(3)
《山海经》其书,所记博而且“怪”,世人读《山海经》,非晋代郭璞注,则不可明矣.郭氏之注,旁征博引,而尤重目验,通古今之名,异方之语;求山川诸物得名之由来;辨同名异物与同物异名.郭氏之注,可谓博大精深,信而有据.其所不详者,则付诸阙如,益见其为学之严谨.试分条述之. 相似文献
18.
郝润华 《西北成人教育学报》2000,(2):21-24
《钱注杜诗》二十卷是钱谦益晚年心力所注 ,钱氏从明崇祯六年（１６３３）开始 ,到清康熙二年（１６６４）去世前夕才完成全书的笺注 ,历时三十余年之久 ,花了很大的功夫和心血。细究《钱注杜诗》内容 ,与其它杜诗注本略为不同 ,钱氏并未对每首杜诗一一做注 ,而是对有感想和特殊体会的作品进行重点注释。其特点乃在于以唐代史事与杜甫诗歌互相参证 ,考察杜甫所处之社会环境 ,深刻体会杜甫思想之微妙变化 ,澄清史实 ,阐明诗意。并且对唐代职官、地理等也进行了扎实地考证。钱氏注杜所用方法是传统的诗史互证方法 ,这种方法从开始到确立经过了… 相似文献
19.
上海七年级语文课本收入杜甫《又呈吴郎》一诗。对于颈联"即防远客虽多事,便插疏篱却甚真",课本注云:"杜甫将草堂借给吴郎居住。吴郎住下后,即有筑篱护枣之举。"但吴郎即是远客,该注似有未通。何人插篱,历来颇多争论。宋人蔡梦弼在《杜工部草堂诗笺》中说:"吴郎以远方而来,当谨藩篱,以防他寇,亦不害其为直也。"清人仇兆鳌《杜诗详注》说:"妇防客,时怀恐惧。吴插篱,不怜困穷矣。"浦起龙《读杜心解》、杨伦《杜诗镜铨》也说吴郎插篱,不怜妇人。今人曹慕 相似文献
20.
沈光海 《湖州师范学院学报》1991,(4)
近读郝懿行《山海经笺疏》及袁珂《山海经校注》,对《山海经》中山川、方国、神人及草木鸟兽虫鱼诸物得名之由来颇感兴趣.晋代郭璞注《山海经》,即用力于此.郝懿行之笺疏,对郭注加以诠释、补正,颇多发明;袁珂先生之校注亦提出了一些新解.今参照郭、郝二氏及袁珂先生之说,对《山海经》中诸名之由来试作一番系统的考释,以飨读者. 相似文献