共查询到10条相似文献，搜索用时 78 毫秒
1.
中国古代是否有逻辑?中国古代推类的定义、特点以及逻辑性质?中国古代名辩学的特点以及学术价值,关于中西逻辑比较,这些问题既是近年来中国逻辑史研究领域的热门话题,也是2011年在河南开封召开的中国逻辑史全国学术研讨会的主题。与会学者对这些问题的讨论和争鸣,从一个角度折射出新时期中国逻辑史领域的研究状况。这种状况,为推动中国逻辑史的进一步研究奠定了基础。 相似文献
2.
张晴 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》2004,24(4):23-26
20世纪初期,学者们运用西方逻辑理论和因明阐释中国古代名辩思想资料,虽然有种种缺陷,但发现中国古代有丰富的逻辑理论,开创了中国逻辑史研究之先河。 相似文献
3.
曾祥云 《中山大学学报论丛》2009,2(2)
中国古代有名、辩研究之实,而无"名学"、"辩学"之称.自我国近代学者开创以西方传统逻辑参证中国固有名、辩的研究模式后,"名辩"遂成了"中国古代逻辑"的代名词.实际上,所谓的"名辩逻辑"是从来没有经过严格论证的.从一些研究者所勾勒的"名辩逻辑"体系来看,其所描画的概念论、命题论、推理论等主要内容,都不是真正的类似于西方传统逻辑那样的逻辑理论,"名辩逻辑"在中国古代是根本不存在的.众所周知,作为世界上第一个形式逻辑体系,亚里士多德逻辑的创立,主要得益于古希腊数学方法的借鉴,古希腊的语言学研究也为亚里士多德逻辑提供了有益、有力的支持.而在中国古代并不具备创立亚里士多德逻辑那样的条件.中国古代的科学基本上停留在经验领域,并没有上升到理论科学的发展阶段,中国古代的几何学本质上是一种文字几何,缺乏严格推理的手段.以象形文字为基础的汉语言的特点,也不利于逻辑科学的建立.然而,否定"名辩逻辑"的存在,并不等于否定"名辩"的理论研究价值.中国古代的"名"是指事物的名称,名学是中国古代以名为研究对象,以规范名实关系为核心内容的关于事物名称的思想理论.中国古代的"辩"即论辩,辩学是中国古代以辩为研究对象、以探讨论辩原则和论辩方法为核心内容的论辩理论.名学不是辩学,它们的研究对象、研究内容是不能相互替代、也是不能相互包客的.在中国古代,不存在既非名学、亦非辩学的"名辩学". 相似文献
4.
20世纪90年代的中国古代名辩学研究 总被引：1，自引：0，他引：1
张晴 《首都师范大学学报(社会科学版)》2005,(1):44-49
20世纪90年代的中国古代名辩学研究，系统阐述了中国古代名辩学产生的历史背景、研究对象和具体内容；这种研究连同它所引发的中国古代逻辑性质和中国逻辑史研究方法的大讨论，将对新世纪的中国逻辑史研究产生深远的影响。 相似文献
5.
鲁胜是中国古代逻辑史研究的第一人,作为乱世遗珠的《墨辩注·叙》,虽不足三百字,但包涵了丰富的内容,鲁胜提出诸多创造性的见解。第一,鲁胜首次总结先秦名辩的历史,分野先秦名辩源流及流派沿袭;第二,鲁胜首次概括先秦名辨的内容与目的;第三,鲁胜首次归纳了名辩研究的方法等。但《墨辩注·叙》同样存在认识上的不足和时代局限,通过对叙的内容及其不足的分析,进而管窥鲁胜的逻辑思想及其派别。 相似文献
6.
7.
杨文 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》2005,25(6):19-22
中国名辩的现代研究是百年来中国学术界出现的新事物。近现代中国名辩研究,大致经历了开拓创始、研究突破和系统总结三个时期。对中国名辩的现代研究进行系统总结,有助于促进中国逻辑研究的发展。 相似文献
8.
命题“名辩逻辑衰落了”不能成立,其因在于：“名辩逻辑”乃近人界定,并非先秦已有,何以能够衰落？“名辩”与“逻辑”、“名辩逻辑”不是同义词,有“名辩”思潮衰落之实,而无“名辩逻辑”衰落之实,况且“名辩”的思维形式与思想方法一直影响着中国传统文化与传统文明的发展方向. 相似文献
9.
数学、逻辑、物理学、化学、天文学、地理学和生物学七大基础学科,是全人类共同的科学基本知识。渊源于西方的逻辑是全人类共同的思维工具,是研究中国古代逻辑的正确方法。中国古代逻辑是百家争鸣辩论和朴素科学认识的思维工具,元典是《墨经》、《荀子.正名》和《公孙龙子.名实论》。《小取》定义的推式论证(归谬法),是中国古代思想家逻辑敏锐性的典型例证。中国古代逻辑研究的最大困难,是古文献解读和中西逻辑比较研究科学方法的正确运用。借鉴希尔伯特元数学纲领和塔尔斯基语言层次论的观点,当今中国古代逻辑研究是对中国古代逻辑的元(后设)研究。中国古代逻辑研究与邻近相关学科的研究,必然发生相互作用和影响,借鉴彼此的研究成果与方法。当今用发达完善的西方逻辑方法和现代语言来从事中国古代逻辑研究,促进中国古代逻辑的现代转型,中西逻辑兼容,使中国古代逻辑转换为现代人易于理解和运用的知识形态,可继续发挥中国古代逻辑为现代人类服务的积极作用。 相似文献
10.
吾淳 《南通师范学院学报》2003,19(3):70-76
古代希腊逻辑言说的开展奠基于三大基础，印修辞学、几何学与哲学。其中，由修辞学发展起了论证形式；由几何学发展起了推理形式；而由哲学则发展起了抽象形式。最终，古代希腊的逻辑言说在其形式逻辑学这里确立了基本的范式。相比之下，古代中国以“说”而非“辩”为主的方式影响了逻辑言说的充分发展；科学活动中对于经验的倚重也限制了逻辑言说充分发展的主要途径；哲学思考中过于浓厚的具体化色彩同样不利于抽象表达的生长。再加之语法结构和书写系统的特点以及观念和思想层面对于语言的实用化倾向和怀疑性看法，都存在着不利于逻辑言说的因素。当然，这并非说古代中国没有逻辑言说。早在西周时期，各种推断句型已经形成；春秋时期，分析这样一种逻辑言说的形式也已出现；战国初年，逻辑言说的论证形式也得到了相应的发展，在此基础上．概念的初始形态也产生了。但是，古代中国的逻辑言说显然存在着一些缺点，最突出的表现是：过于注重语用并由此导致定义形式和推理形式的缺陷。 相似文献