共查询到20条相似文献，搜索用时 515 毫秒
1.
提问:主持人你好.这是我在以往的比赛中出现的3个棋例,我对裁判当时的划决有不同意见。其中图1我执红方,黑炮长捉红车是二打。我退车判我捉马我同意,可进车判我捉象也是打,我有不同意见。凡是会下棋的人都能看到红方进车后.预计下一着不可能去吃象,而是走兵九进一吃马,兵吃马是闲。所以我认为红方进车应是闲,二打 相似文献
2.
提问：杨敬东老师您好,如图1是我单位象棋比赛中出现的一个待判局面,我执红棋,我认为黑车长捉我的炮,应该他变（裁判开始也是这样认为的）,可黑方说他不是捉炮而是拦炮解杀,因为黑车吃红炮后红车也吃黑炮,属于兑炮,不算捉。后来裁判改判成和棋（业余裁判,没有等级）。请问杨老师,判和对吗？应该判黑方变着吧？谢谢! 相似文献
3.
提问：杨敬东老师您好,我是一个象棋规则爱好者,有两个棋规问题向您请教。其中图1,红马分别长捉黑方的象和车．黑车长捉红马。《2007年象棋规则》中提到：双方均为禁止着法,其中一方长捉无根子,另一方长捉少根子或有根子,由长捉无根子方变着。此例黑车长捉的是红方无根马,红马长捉的黑象和黑车算有根还是无根？如算有根是否判红方变着？图2,红炮长捉黑方无根车, 相似文献
4.
提问:杨敬东老师您好,我也是一名象棋裁判(二级), 对象棋规则,特别是棋例部分很感兴趣,每期《棋艺》的“答棋迷问”栏目我都看,不但从中学习到规则知识,还能找到共识。现有三个在比赛中遇到的有些难度的棋例寄给您,请您给予解答。其中图(1)我认为红方是两打,而黑方也是两打,因为黑方在走动车后,均存在马1进3白得红方一相 (红方不能走相五退七吃马,否则被黑方平车将死)。图(2) 是我在执裁中遇到的一个棋例,我判红方是两闲,黑方是一将一捉(炮打仕),可是黑方棋手不服,他说从棋理上讲黑方不会用炮打仕,否则红方会走帅五平四捉双,黑方必丢一子。我也觉得黑方说得有道理,像这种从棋理上不会去捉, 而形势上走出来的捉应该怎么判呢?能依据规则中“占据防守要点,立即构成简明和棋,附带产生的捉士、象,按闲处理”的规定判闲吗?图(3)我认为红方是一将一闲,黑方是两闲,兵吃象不算捉。我的观点是否正确,请您指正。谢谢! 相似文献
5.
提问:杨敬东老师您好,我是一个象棋迷,对象棋规则,特别是棋例部分很感兴趣,喜欢研究、收集。这是我平时收集的三个棋例,都有些难度,想听听您的意见,请您给予解答为盼。谢谢!回答:图1,此待判局面红方马五进六为“将”;马六退五为“捉”,因红车与黑车不是献的关系,黑车不能吃红车,否则被红方马五进四叫将再车三进六将死。故退马后,红车对黑车造成了捉。黑方车3平4为“闲”,车4平3亦为“闲”,因黑方平车后,不敢 相似文献
6.
提问:杨敬东老师您好,如图1是2012年重庆兴华棋馆象棋邀请赛上出现的一则棋例,我是裁判长,当时判的黑变.因为我认为:红车二进五是联合捉子,车二退五虽然双车见面优先考虑对方吃子,但因退车造成双车通过交换可以多吃一马的变化,属于捉少根子.同时黑车2进5联合捉车,车2退5捉炮.故按11规则判黑方变着,请予以指正.还有图2,黑两步为献应无疑问.红两步动炮与下步车捉马以及马与马之间的关系如何处理比较合乎新规则,请杨老师指点.谢谢! 相似文献
7.
提问：杨敬东老师,如图1是今年元旦期间我市象棋比赛中出现的一则棋例,当时值台裁判判红方两打对两闲,不变判负,致使红方变着后输棋。局后有的裁判认为红方两步平车占领有利位置,可形成简明和棋．附带捉吃士象不算捉,双方不变可判和棋。 相似文献
8.
第四章棋例第四节棋例细则(12) 25．炮利用别子为炮台捉对方无根之马、士、象、过河兵卒时,虽敌子不动,而双方仅移动炮台,仍作为长捉, 不变作负。如长捉未渡河兵卒则可以作和。(如图1至图5) 着法红先图1 兵一平二炮5平8 兵二平三炮8平7 兵二平二炮7平8 相似文献
9.
提问:杨敬东老师您好!这是我在比赛中遇到的两则棋例,有些不明之处,特向您请教。图1,红方进退车捉炮,准备吃炮丢马,在子力交换中没有占到便宜(马炮价值相等),是等价交换,算捉还是算闲?图2,黑方进退车,造成要抽吃子之势,但无子可抽,只能抽吃到没过河的七路兵,规则规定没过河的兵不计算子力价值,抽吃没过河的兵不算捉,那么黑方进退车是否应为闲。请您在百忙之中给予解答。谢谢! 相似文献
10.
提问：杨敬东老师您好,以下三个待判局面应该怎样裁决？其中图1,红方炮八进二,下一步有马六进五闪击黑车的手段,是否应该判捉？图2,红方帅五平四,下一着可以走车八平六,将4平5,炮五退七得黑车,是否也应该判捉？图3,红方车六平四,下一着可以走兵四进一,士5退6,再炮四平五将军抽吃黑车,是否也应该判捉？请您给予解答。谢谢! 相似文献
11.
提问：杨敬东老师您好,以下两个棋图是我与棋友对弈时走出的重复局面,应该如何裁决？请您给予解答。谢谢!回答：图1,此待判局面红方炮六平七捉黑车为＂捉＂;炮七平六,造成红方七路马捉黑炮仍为＂捉＂。黑方两步平车均为＂闲＂。棋例裁决：二捉对二闲,红方变着,不变作负。 相似文献
12.
贵州省遵义市的王贵荣先生给我寄来如图一局棋，说是在火车站附近的马路棋摊上见到的。他经过解析，得出如下着法：兵一平三，象5退7，炮一进一，象7进9，车二进七，炮7退9，车二退九反将，红方必得黑车而胜定。他问我，这种着法是否正确。 相似文献
13.
提问:如图1是最近我与朋友下棋时出现的一则棋规,我执黑方。我认为红方是一将一要抽吃车(前炮进二打象将军抽吃黑车),黑方进、出将都是闲着,应由红方变着。而红方说他炮四平五的目的不是想抽吃车,而是想走前炮平八,并说保证不抽吃车,从此双方就谁也不变着了。后来碍于朋友的面子,我就与他握手言和了。不过就棋论棋,如果这样走下去是否应该由红方变着。请编辑部的老师在百忙之中给予解答为盼。谢谢! 相似文献
14.
2.走动其他子走动其他子,邀兑子对被邀兑方其他子产生捉,按“捉”处理。如图1,选自苏州棋友朱永明收集整理常熟棋手番棋赛对弈时形成的一则待判局面。红方车五退一,牵制黑方车马,判“闲”。黑方马3进2,黑车邀兑红车,符合兑的术语解释。同时,朱永明棋友敏锐地发现走子前车1退1吃兵会丢马,走子后造成被保护的马以兑的形式摆脱牵制,原做根子车可以放心净吃过河兵,吃子的结果发生了变化,这是走动其他子,邀兑子对被邀兑方其他子产生捉,兑兼捉,从重判“捉”。 相似文献
15.
提问：杨敬东老师您好,如图1是我最近在棋摊对局时走成的重复局面,双方僵持不下,当时多数棋友们认为红方炮八平七,预计下步走炮七进八打闷宫判杀,炮七平八,预计红方下步走炮八进八叫将再用车吃象判捉,黑方进、退象均为闲。 相似文献
16.
提问:杨敬东老师您好,如图1是我市比赛中出现的一个待判局面,用2011规则应该怎样裁决?请您给予解答.谢谢!
回答:此待判局面红方炮九进二捉黑车为“捉”;炮九退二则为“闲”,尽管红方退炮前,红马不敢吃黑卒,否则会被黑车把红马捉死,退炮后才敢用红马吃去黑卒,貌似属于从没捉到捉或捉的本质有了变化.但被“捉死”不是立即而是隔一步的问题.从棋理上分析,红方退炮后才敢用红马吃黑卒,按规则裁决,不予考虑,按闲处理. 相似文献
17.
回到省城,金老师组织小棋手对前天下乡的棋进行总结。图1是冯小元和当地业余好手走成的中局形势。小元当时不假思索,走马七进六,放弃了过河兵。他解释说:“看过的一些棋谱,形状差不多,有的是起巡河车捉兵,有的是出象位车捉兵,一般都是放弃,所以临场也没多想,就选择 相似文献
18.
提问：杨敬东老师您好,我是一名象棋裁判（二级）,经常担任本地区基层象棋比赛的裁判工作,您主持的《答棋迷问》栏目我每期必看。以下两个待判局面都是棋友拿来的,有些难度,其中图1,红方车八退四,准备走炮五平六打死黑车,算捉吗？还有黑方炮6退4保马后车能吃红马,算捉吗？图2,难度在于黑方炮2平5,黑车能吃红炮,是原来存在的捉吗？想问问您的意见,应该怎样裁决？请给予解答。谢谢! 相似文献
19.
图１是一个以牺牲卒为前提而造成要抽吃子 的例子,问题比较复杂,需要仔细地分析,才能搞 清楚里面的暗道机关。 请看双方循环着法。红方车长跟黑方炮初看 好像属闲,但 仔细一分析, 里面暗藏着 别的“意思” — —车跟炮 前,红方如果 马吃象,会立 即被黑车抽 吃掉,这就是 说这时的象 是被车保护 的有根子（尽 管如果马真 的吃象,黑车 还有更大的 便宜可占：先 抽吃车,而不 抽吃马,但毕 竟黑车存在 着保护象的 作用）。然而 车跟炮后。造成黑车同时保护炮和象两个棋子,使象变成了少根子,因此红车跟炮实际上起到了给象消根的作用,… 相似文献
20.
提问：杨敬东老师你好,如图1是我执黑与一位棋友对局时的重复局面,我认为红方两步动车为一将一要抽,属于两打,黑方两步动将均为闲。黑车吃红马不计打。但红方认为第二步动车应为闲（按隔一步的“捉”处理）,请问此盘面应该如何判罚。另外请问一将一要抽的范畴什么情况下算“打”。谢谢答复! 相似文献
|
