共查询到20条相似文献，搜索用时 46 毫秒
1.
罗国良 《佳木斯教育学院学报》2013,(12)
我国自96年刑诉法确立侦查阶段犯罪嫌疑人有权聘请律师提供帮助以来,到12年刑诉法规定侦查阶段犯罪嫌疑人有权聘请律师提供辩护,律师会见权也经历了从严格受限到相对自由的过程,本文仅从侦查阶段律师会见权之价值基础、我国律师会见权之现状及对律师单独会见权之限制三个方面来对侦查阶段律师的单独会见权进行简要探讨,旨在追诉犯罪与保护人权之间寻求一种平衡,为侦查阶段律师单独会见权的完善提供些许借鉴与思路。 相似文献
2.
李静 《连云港职业技术学院学报》2012,25(2):20-22,28
1996年修改的《刑事诉讼法》让律师享有了介入侦查的权利,但没有明确律师的法律地位和身份。此次新刑事诉讼法明确了律师在侦查阶段的身份和地位,增加了辩护人对犯罪嫌疑人诉讼权利保障的规定,健全了侦查阶段法律援助制度,从而完善了律师在侦查阶段的辩护制度。 相似文献
3.
在侦查阶段,犯罪嫌疑人权利告知规则是保护犯罪嫌疑人人权、知情权的必要规则,目的在于平衡侦查机关和犯罪嫌疑人的关系。我国《刑事诉讼法》修正案在犯罪嫌疑人权利告知规则方面并没有明显进步,导致司法实践中向犯罪嫌疑人告知权利时存在告知的时间、内容、方式、后果等方面的差异。实有进一步从微观技术上规范之必要,以期实现对人权的保障,提升刑事司法之文明。 相似文献
4.
李丽君 《牡丹江教育学院学报》2014,(5):124-125
我国不断加快依法治国的进程,人权应得到保障这一理念已经成共识。刑事诉讼法作为保障刑法正确实施的程序法,在人权保障方面具有重要地位。侦查阶段是侵害人权现象最多的阶段,这一阶段,特别是犯罪嫌疑人的人权保护最为薄弱。例如"佘祥林案""赵作海案",这些案件都反映出在刑侦阶段,刑讯逼供、违法侦查行为频频出现。这些问题的凸显,引起我们关注犯罪嫌疑人的人权保障问题,同时也认识到保障犯罪嫌疑人的人权的重要性。 相似文献
5.
刑事案件中律师在侦查阶段的诉讼地位在我国刑事诉讼法中没有明确的规定，理论上对这一问题的认识也不一致。本文从控辩平等原则出发，认为辩护律师在侦查阶段主要是帮助犯罪嫌疑人行使辩护权并监督制约侦查机关的活动，维护犯罪嫌疑人人权的重要作用。笔者建议应在刑事诉讼法中明确律师在侦查阶段的辩护人地位。 相似文献
6.
侦查阶段律师的诉讼地位问题研究 总被引：1，自引：0，他引：1
我国刑事诉讼法虽允许律师介入侦查阶段,为犯罪嫌疑人提供法律帮助,却并未对律师在此阶段的诉讼地位予以明确规定。而律师的辩护职能不能发挥,犯罪嫌疑人的人权就得不到应有的保障。借鉴国外之立法,应明确律师在侦查阶段辩护人的诉讼地位,使侦查机关的追诉活动走上合法、科学、文明之路。 相似文献
7.
浅谈律师在侦查阶段的诉讼活动与职能 总被引：1，自引：0，他引：1
律师在侦查阶段只能为犯罪嫌疑人提供法律帮助,且在行使辩护权时遇到重重困难。解决侦查阶段辩护难问题,要明确律师在侦查阶段的地位,并在立法上使辩护律师在侦查阶段享有更多的权利。 相似文献
8.
随着国际人权化思想的逐步深入,我国将面临加大人权保护的问题,尤其是对犯罪嫌疑人合法权利的保护,我们知道我国公民特别是犯罪嫌疑人自我保护的意识相对来说比较薄弱,那么保护其合法权益的任务慢慢的向律师过渡,但我国律师在侦查阶段的权利确是非常有限的,不能很好的实现这一任务.我们有必要作出一些改革来完善它. 相似文献
9.
唐嘉君 《自贡师范高等专科学校学报》2007,22(2):60-63,76
我国刑事诉讼法规定了律师在侦查阶段可以介入刑事诉讼。并规定了律师在侦查阶段的诉讼活动，但规定过粗，难以操作。同时，我国刑事诉讼法没有明确规定律师在侦查阶段的诉讼身份，并对律师在侦查阶段的诉讼活动进行了种种限制，难以发挥律师在侦查阶段对犯罪嫌疑人的帮助作用。 相似文献
10.
任永安 《湖南师范大学社会科学学报》2009,38(6)
调查取证权是刑事辩护的基础和前提,也是增加辩护方抗辩能力的有效路径.我国律师在侦查阶段自行调查取证权没有明确的规定,围绕新<律师法>修订实施后是否有所转变也存在诸多争论.赋予律师在侦查阶段享有一定的调查取证权是必要的.侦查阶段律师的调查取证对象应当侧重为.犯罪嫌疑人不构成犯罪的事实". 相似文献
11.
杨肖宁 《南京广播电视大学学报》2006,(3):54-57
刑事诉讼的目的一是打击犯罪,二是保护人权。在整个刑事诉讼中,尤其是侦查阶段,处于被追诉者地位的犯罪嫌疑人的诉讼权利及人身安危极易受到国家有组织的暴力行为的侵犯,因此,其权利的保障自然成为人权保障的重点。文章就我国目前对犯罪嫌疑人人权保障存在的缺陷进行了归纳,并在此基础上就如何完善犯罪嫌疑人人权保障制度提出了建议。 相似文献
12.
13.
汪乾友 《涪陵师范学院学报》2008,24(3):58-61
我国刑事诉讼法虽赋予了律师一定的诉讼权利,但其在侦查阶段仅仅只能为犯罪嫌疑人提供法律帮助,难以真正担当维护犯罪嫌疑人合法权益之责任。因而,从法律上赋予律师在侦查阶段的辩护人地位及相应的诉讼权利,对于推进刑事司法改革,实现司法公正具有现实意义。 相似文献
14.
我国刑事诉讼法虽赋予了律师一定的诉讼权利,但其在侦查阶段仅仅只能为犯罪嫌疑人提供法律帮助,难以真正担当维护犯罪嫌疑人合法权益之责任。因而,从法律上赋予律师在侦查阶段的辩护人地位及相应的诉讼权利,对于推进刑事司法改革,实现司法公正具有现实意义。 相似文献
15.
我国的刑事诉讼进程总体说来属于一种线性结构．侦查阶段作为这一结构的起始和独立阶段，在聱个刑事诉讼中具有举足轻重的地位．侦查程序中的证据收集状况往往决定了最后庭审的质量与结果．然而，我国现行侦查模式的两方组合式样以及侦查机关在其中所处的绝对优势地位也使的犯罪嫌疑人的人权在侦查阶段容易受到侵犯．笔者欲借写作本文的机会，拟在分析我国侦查模式现状的基础上提出对此的完善构想以期侦查程序能在查明案件事实与保障犯罪嫌疑人人权两者之间实现平衡． 相似文献
16.
张云玲 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》2010,30(2):13-16
讯问犯罪嫌疑人是刑事诉讼侦查阶段的一种重要的侦查行为,是一种重要的取得证据和获取线索的侦查方法。我国侦查讯问程序存在的主要缺陷是对讯问犯罪嫌疑人的具体程序控制不够严密。从构建社会主义和谐社会的现实需要出发,应借鉴域外关于侦查讯问程序成功范例,完善我国的侦查讯问程序。这不仅有利于维护侦查和保障人权的关系平衡,还有利于促进社会的安定和谐。 相似文献
17.
周标龙 《衡阳师范学院学报》2005,26(4):127-130
我国刑事侦查程序中对犯罪嫌疑人的权利保护十分薄弱，其原因主要是法律对侦查权缺乏必要的限制。我国应当从立法上完善侦查程序，以加强对犯罪嫌疑人的权利保护。 相似文献
18.
没有救济的权利,公民权只能是光鲜的一纸具文。在刑事诉讼法中既规定有侦查机关调查证据、查获犯罪嫌疑人的权力装置,也有防止国家刑事侦查权被滥用,防止公民权利被侵害的装置。在现实中,由于对前者的规定缺乏有效的监督制约机制,没有建立起侦查权力违法的制裁机制,而后者的权利规定中,不少又只具有原则性、概括性或宣誓意义,当犯罪嫌疑人的权利受到损害时,往往是救济无门,造成了在侦查阶段权利和权力的失衡状态。要扭转这一状况,必须完善侦查权利救济权的立法机制,切实保障犯罪嫌疑人在侦查阶段的救济权。要建构司法中心主义下的侦查权利救济制度和人身保护令制度,确立特殊救济措施——人身保护令制度。 相似文献
19.
柳炳福 《淮北职业技术学院学报》2011,10(4):7-8
自1996年《刑事诉讼法》颁布实施以来,律师的调查取证权一直是学术界和实务界关注的重要话题之一,所幸十多年的讨论终于结出硕果。2007年新《律师法》的颁布是对《刑事诉讼法》的重大突破,其对律师的调查取证权没有诉讼阶段的限制,实际上赋予了受委托律师在侦查阶段调查取证的权利,但不容忽视的是这必然会造成侦查阶段律师的调查取证权与侦查机关的调查取证权的冲突。正确处理这一矛盾对于保障犯罪嫌疑人的诉讼权利、发挥律师调查取证权的积极作用、维护司法公正都具有重大意义。 相似文献
20.
刑事诉讼侦查模式在学界倍受关注,与日本相比,我国侦查模式在侦查权的分配、侦查行为的实施方式、司法对侦查的控制、犯罪嫌疑人侦查阶段的地位及律师的参与方面存在有较大的差异,这些差异也就是我国刑事侦查模式存在的主要弊端的体现,因此,借鉴他国的合理制度,重新设置我国的侦查模式是我国司法改革的方向。 相似文献