共查询到20条相似文献，搜索用时 46 毫秒
1.
"i-Module"商標韓國申請人株式會社現代顯示科技(Hyundai Display Technology,Inc.)於2001年9月11日在國際分類第9類"液晶顯示監視器(計算機硬件)"商品上向商標局提出"i-Module" 商標(以下稱申請商標,見附圖1)的註册申請,並聲明指定顏色。商標局經審查,於2002年7月2日以ZC1985099BH1號商標駁回通知書駁回了該商標的註冊申請,理由是申請商標與微軟公司(Microsoft Corporation)在類似商品上已註冊的第 1387411號"i"商標(以下稱引證商標,見附圖2,刊登於第720 期《商標公告》)近似,且該商標中的"Module"譯為"模數、模塊",為計算機技術術語,在指定商品上用作商標缺乏顯著特徵。 相似文献
2.
3.
《中華人民共和國商標法》第二十八條、二十九條規定,申請註冊的商標如果同他人在同一種商品或者類似商品上已經註冊的商標,或初步審定的商標,或申請在先的商標,亦或同一天申請但使用在先的商標相同或者近似的,應被駁回。本文就商標駁回相對理由的審查進行探討。 相似文献
4.
5.
案情簡介廣東錦力電器有限公司(以下簡稱為錦力公司)是第 1465894號"曼科"商標註册人,該商標核定使用的商品為第9 類的"電開關、插座"等。雖然"曼科"商標在廣東省享有較高的知名度,但在錦力公司生產的部分商品上,該公司實際使用的是"曼科CLIPMEI"商標。佛山市市民廖燕文女士是第1674385 號"CLIPMEI"商標註冊人,該商標核定使用的商品也是第9類 "電開關、插座"等。與"曼科"商標相比,"CLIPMEI"商標在廣東省的相關公衆中沒有多少知名度。2004年6月29日,廖燕文以錦力公司侵犯其註冊商標專用權為由,向佛山市中級人民法院起訴,請求佛山市中級人民法院判決錦力公司停止侵權、銷毀侵權產品、賠償損失並承擔本案訴訟費用。經審理,佛山市中級人民法院駁回了廖燕文的訴訟請求。廖燕文不服一審判決,向廣東省高級人民法院上訴。廣東省高級人民法院於2005 年11月2日作出駁回上訴、維持原判的終審判決。 相似文献
6.
基本案情北京紅獅塗料有限公司是一家生產、銷售油漆塗料的企業,是“紅獅“文字、圖形、文字及圖形組合等多個註册商標的所有人。“紅獅“註冊商標多次被有關部門評為北京市著名商標。而北京紅獅京漆商貿有限公司也是生產、銷售油漆塗料的企業,該公司不僅在經營場所使用“紅獅“文字及圖形組合註册商標作為招牌招攬客戶,還同時銷售了使用與原告“紅獅“文字及圖形組合註冊商標相近似標識的油漆塗料產品。 相似文献
7.
不久前,(荷兰)海尼根公司與(香港)泰中煙草國際貿易公司(下稱"泰中公司")關於"喜力"商標糾紛,經過商標異議、複審、行政訴訟一審、二審,最終塵埃落定,二審法院最後判定維持國家工商行政管理總局商標評審委員會《關於第1369685號 "喜力"商標異議複審裁定書》。這意味着泰中公司最終獲得了指定在第34類"煙草"等商品上的"喜力"註冊商標專用權。海尼根公司在中國多年經營並最終成為知名商品的"喜力"商標, 在"煙草"類商品上被人分去了半壁江山,這是海尼根公司最不願看到的結果。透過本案在商標局和法院的審理過程,反映出商標審查以及對已註冊商標和馳名商標的保護中存在着一些問题,特別是本案终审結果表面看似符合有關法律條款的規定,但卻明顯有悖於保護知識產權的法律精神。本文想從此案的判決結果分析商標的保護問題,並對中國知識產權保護制度提出一些反思。 相似文献
8.
9.
案情簡介不凡帝范梅勒股份有限公司(以下簡稱不凡帝意大利公司)是一家意大利公司,其分別於1999年1月、2000年2月、2002年4月在中國在糖果等商品上註冊了三個商標(見圖1、圖2、圖3)。不凡帝范梅勒糖果(中國)有限公司(以下簡稱不凡帝中國公司)是不凡帝意大利公司1994年在上海投資成立的子公司,其先後獲得許可在中國大陸、香港、台灣獨佔使用母公司的“阿爾卑斯Alpenliebe“系列奶糖裝潢(見圖4)和上述註册商標。 相似文献
10.
一、優先權的意義優先權原則起源於《保護工業產權巴黎公約》,目的是便利申請人在不同國家申請專利和商標。優先權原則是指:申請人在巴黎公約成員國首次提出申請後的一定期限內,再向其他成員國提出同一主題的申請時,能以首次申請的申請日作為在後申請的申請日(稱之為優先權日)。外國優先權確立的基礎在於絕大多數國家對專利的授予均採用先申請原則,即法律推定最先提出申請的人為最早完成發明創造的人,對於同樣內容的發明創造,只授權給最先提出申請的人。優先權的法律意義在於 相似文献
11.
12.
按照《專利合作條約》及其實施細則的規定,一件國際申請,從其申請之日起到獲得專利權,會經歷一個漫長的過程一國際階段和國家階段。在國際階段,申請人可以依據《專利合作條約》第19條和第34條規定對其申請文件進行修改。在辦理進入中國國家階段手續的同時和進入國家階段之後,申請人還可以根據條約第28條或41條及中國《專利法實施細則》第51 條、第109條的規定,對其申請文件提出修改。正因為有國際階段的存在,使得PCT國際申請具有不同於國家申請的修改機會。申請人在國際階段所進行的修改,對其進入國家階段後有什么影響?申請人是否可以在進入國家階段的同時做出新的修 相似文献
13.
商標帶有欺騙性,是指構成商標的標誌足以使普通消費者對商品的質量、原料、功能、用途、重量、數量等特點或者產地產生錯誤的認識。我國《商標法》第十條第一款第(七)項禁止夸大宣傳亚帶有欺騙性的標誌作為商標使用,但商標帶有欺騙性的成因顯然不限於"夸大宣傳"。本文結合兩起"益母草"異議和複審案件,對商標帶有欺騙性的成因及對欺騙性的認定進行了分析,並據此提出修改《商標法》第十條第一款第(七)項的建議。 相似文献
14.
15.
16.
17.
自2004年以來,對一些來自於外國的外觀設計申請,專利局審查員會以"在先申請與本申請不是同一主題"為由向申請入發出"視為未要求外國優先權"通知書。如果申請人不同意審查員的意見,只能先辦理權利恢復手續,然後才能向審查機構陳述其不同意的理由。對外觀設計專利審查部門的這種審查做法,各界人士質疑之聲此起彼伏,一些申請入訴諸法律程序, 相似文献
18.
19.
我國《商標法》規定,任何能夠將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區別開的可視性標誌,包括文字、圖形、字筒、數字、三維標誌和顏色組合,以及上述要素的組合,均可以作為商標申請註冊1。我國《著作權法》中規定的作品是指文學、藝術和科學領域內,具有獨創性並能以某種有形形式複製的智力創造成果2。當一個具有獨創性的文字、 相似文献