共查询到20条相似文献，搜索用时 625 毫秒
1.
力之 《广西师范大学学报(哲学社会科学版)》2015,(1)
昭明太子于陶渊明作品强调其致“讽谏”之效,而《文选》录文的“底线”是无“有伤风教”。学者或未明这一点而认为两者之异是“自相矛盾”,失之远矣。萧统编纂《文选》时之目的为“娱玩文华”,而后来撰《陶渊明集序》时因忧失“太子之位”才“突然强调起风教”说,未达一间。即出现“这么大的反差”,是太子采用不同之价值取向所致,而非因作于“不同时间”。就目前所能了解的相关文献言,《陶渊明集序》之作时,似仍当以大通丁未年为近是。 相似文献
2.
基于序者“序所以为作者之意”与赋者“述客主以首引”的文体观念, 《文选》所录赋作, 或称赋作自身组成部分为“序”, 或“剪截”史辞为“序”,《文选》为赋搜寻“序”的情况, 与《文选》编撰者对“赋”的文体结构与“序”的文体功能的认识有关, 也与“序”的存在形式有关。 相似文献
3.
《玉台新咏》的撰录者一度公认为南朝徐陵,但自章培恒先生基于《玉台新咏序》提出“张丽华”一说后,又有胡大雷提出“徐妃”说及一些学者认为的的“某妃”说。本文认为对《玉台新咏序》存在其他的解读的可能,并认为由《序》文否定《玉台新咏》的撰录者是徐陵,否证力不足;《玉台新咏》的最终成书时间可能在陈太建年间。 相似文献
4.
怀疑《长门赋》为司马相如作之理由主要有二:一、陆厥已说“《长门》《上林》殆非一家之赋”;二、司马相如先于汉武帝死,而赋序开篇即说“孝武皇帝”。不过,据陆厥原文分析,“殆非”所说,本意为一家两赋,风格大异,几乎看不出原为同出;而对《文选》所录作品序文的情况进行研究,知《长门赋序》非司马相如作。结论:《长门赋》为司马相如作,本无所疑。 相似文献
5.
力之 《钦州师专钦州教院学报》1998,13(2):26-28
怀疑《长门赋》为司马相如作之理由主要有二：一、陆厥已说“《长门》《上林》殆非一家之赋”;二、司马相如先于汉武帝死,而赋序开篇即说“孝武皇帝”。不过,据陆厥原文分析,“殆非”所说,本意为一家两赋,风格大异,几乎看不出为同出;而对《文选》所录作品序文的情况进行研究。如《长门赋序》非司马相如作。结论：《长门赋》为司马相如作,本无所疑。 相似文献
6.
一九三三年十月鲁迅与施蛰存由于“《庄子》与《文选》”的问题用笔杆子干了一仗(鲁迅事后说:“我和施存蛰的笔墨官司,真是无聊得很。”)争锋是“一般青年应否去看《庄子》与《文选》以作文学上的修养之助”、“在古书上找活字”。鲁迅是持否定意见的;并拒绝承认《庄子》《文选》等古代文学遗产对他自己的文学修养的积极 相似文献
7.
力之 《内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版)》2005,34(4):90-94
“各”之为“略”,更有可能是抄者以“理”改之,而非编撰者“考虑到实际操作的困难程序”,才“用‘略’表示出某种灵活性”。至少,目前是难以据日本所传古抄白文本《文选序》而遂定今传《文选序》中的“各以时代相次”,原本是作“略以时代相次”的。杨守敬《日本访书志》的此古抄白文本《文选》“原于未注本”说,虽为学术界普遍接受,然是说实难以成立。 相似文献
8.
力之 《广西师范大学学报(哲学社会科学版)》2012,48(5)
《文选》所录者多为已有定评之精品,而对这些前代精品的接受并非限于“昭明太子及其身边”的刘孝绰、谢举、张率、王锡、张缅、王规、到洽、张瓒、王筠,故局限于这一范围的考察,对确定《文选》的实际编撰者所“提供新的视角和证据”没有太多的实际意义.况且,选不选某作品与写作对是否接受其影响,两者并非完全一回事.迄今为止,否定“萧统个人独力编纂《文选》”的种种理由,均难以成立. 相似文献
9.
胡大雷 《广西师范大学学报(哲学社会科学版)》2006,42(3):50-55
“说”作为文体有七种形态:解说、论说、小说、诸事、叙说、辩说、上书。其各自的文体特点,或说理、或以叙事说理、或叙事,其行进路线由说理至以叙事说理、至单纯叙事,就成为小说。《文心雕龙》与《文选》所述为狭义的“说”,视“说”有两种形态:“辩说”与“上书”。《文选》不录“辩说”,其原因在于认定它未独立成篇章,又不可“剪截”。 相似文献
10.
力之 《钦州师专钦州教院学报》1995,9(4):35-40
本文考察了自昭明太子以来对《闲情赋》之种种评价，得出：昭明之说最得其实，苏东坡批评昭明是因误解陶赋之“强生事”；现当代部分人说它思想大胆，敢于反礼教，是拔高其在文学思想史上之地位，是为全集“缩小”眼界之故。另外，本文又通过对昭明在《陶渊明集序》中，高度评价陶渊明其人其文，而《文选》仅录陶作寥寥数篇这一问题进行了考辩，指出：此非如某些学人所说的是昭明之矛盾，而是其采取道德（功用）与文学分殊之价值取向所致。 相似文献
11.
力之 《广西师范大学学报(哲学社会科学版)》2006,42(3):61-66
《文心雕龙》与《文选》之“文”的范围大致是相同的。这体现着南朝人对“文”的共识:以集部各体为“文”。从功用上看,《文心雕龙》与《文选》对文学的价值取向存在着巨大差异。这种差异虽或多或少因之于两书的性质不同,然其主要的显然是著者(编纂者)对“文”本身价值取向有别而来。《文选》只严“体”之界,而不像《文心雕龙》那样重视严格意义上的辨体。这主要是昭明太子与舍人文学观的不同而分别反映在《文选》与《文心雕龙》上所致。 相似文献
12.
韩晖 《广西师范大学学报(哲学社会科学版)》2004,40(1):76-82
《选》将京都赋置首,表现了主编昭明太子深殷的帝京化意识和皇权意识。《选》所录京都大赋对京都建置以及帝王化由天命鬼神向人事重心转移后对礼制、王道、颂讽、大一统等思想的高度重视,这些和昭明太子所受的儒家王道思想教育及所关注的现实十分契合。此外,京都赋置首,还与此类赋最能代表大赋、体制最宏大、内容广博、辞富赡、能见作家才学和突出的翼经功能有关。 相似文献
13.
赵俊玲 《南阳师范学院学报》2011,10(11):78-82
明代评点大家孙鑛的《文选》评点著作——《孙月峰先生评文选》表现了他的复古思想。孙鑛在《文选》评点中提倡精腴简奥的理想文风,以之为衡量选篇的标准,并提出实现理想文风的两条途径：掌握为文之法和对作品进行反复锤炼。《孙月峰先生评文选》也因表达了评点者的文学思想和批评主张,凸显了评点的文学批评价值,成为《文选》评点史上质量最高的著作之一。 相似文献
14.
文章重点考量《文选》对研究三世纪文学的指导性和局限性。通过比较《文选》以及同时代的文学批评论著,可以看出,在界定作家范围上,《文选》的指导意义是积极的。但是《文选》对魏晋大量涌现的咏物赋的忽视又显现了它在界定文体和代表作品上的局限性。 相似文献
15.
张少康 《江苏理工大学学报(社会科学版)》2007,9(1):50-56
《昭明文选》和《文心雕龙》都对文体加以分类，特别重视诗和赋两种文体。但它们是两部性质不同的书，对文学分类的角度也不尽相同。《文心雕龙》作为一部理论著作，重在研究和阐述各类文体的历史发展及创作特征；而《昭明文选》是一部文学作品的选本，重点在选出各类文体中最优秀的代表性作品。前者偏重于从文学理论方面去研究文体的类别，而后者则偏重于从文学创作角度区别不同文体。前者以理论为标准，不论作品好坏，只要有理论上的意义，就需要提出来讨论；后者以创作为标准，选出优秀作品，有些文类没有好作品，则可以不选。 相似文献
16.
蔡建美 《齐齐哈尔师范高等专科学校学报》2012,(3):42-44
现代化是二十世纪的关键词,但对于现代化的文学反映,却各不相同。沈从文与曹文轩的文学创作,是在不同时代对这一时代问题的相似而又有别的回答。本文从现代化的时代背景、作家的文学理想及其生活经历的角度,探寻他们所具有的逆现代化叙事的原因;并通过他们有代表性的两部作品《边城》和《草房子》,来分析这一叙事范式的具体特征。 相似文献
17.
彭玲 《绵阳师范学院学报》2014,(1):56-58
性别差异是儿童成长过程中不可回避的现象,性启蒙教育是儿童文学应该关注的问题。曹文轩在其作品中不回避孩子性生理、性心理方面的差异,以洁净、温婉、美丽的女性形象作为少男性启蒙教育的读本,引领他们向善向美;以坚强、阳刚、执着的男孩形象作为女孩性启蒙教育的读本,让她们更觉安全、踏实,他以细腻的笔触构建了一幅幅和谐的性别图景,对儿童的性启蒙教育有重要的引领作用。 相似文献
18.
19.
结合战国时代楚人宋玉和南朝宋人王微的生平经历以及《微咏赋》(或《咏赋》)的内容、形式等来看,《文选补遗》、《广文选》中所载旧题宋玉的《微咏赋》当为南朝宋人王微的《咏赋》。其主要理由是:从文献记载来看,此赋出现甚晚;从题目和内容来看,赋名原为《咏赋》而非《微咏赋》;此赋与宋玉诸赋形式相比极大不同;从遣词、造句来看,是赋非先秦作品而当为汉代以后人所作。 相似文献
20.
《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》2018,(2):121-125
曹文轩是一位学者型作家,他认为文学作品需要思想,也需要美感。他的最新作品《蜻蜓眼》通过对美好的女性形象、优美的意象和永恒的人性之美的书写,构建了一个充满诗意和美的世界,体现了他的古典美的美学追求。 相似文献