共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
肖绍喜 《语文月刊(学术综合版)》2012,(5)
苏教版语文教材（2008年第5版）必修一《师说》一文，对“师道之不传也久矣!”中“师道”的释义为：“【师道】从师求学的道理。”《辞海》对此“师道”的解释与教材同。《辞源》于【师道】下有一义项为“求师从师之道。”所举之例是“呜呼，师道之不复可知矣!”但没有对“求师从师之道”的“道”做进一步解释。笔者认为教材及《辞海》的解... 相似文献
2.
3.
彭慧 《内江师范学院学报》2011,26(7):95-97
《晋灵公不君》是《左传》中的名篇,为多家古汉语教材所收录。然而,对于文中“君能有终,则社稷之固也”和“使尽之,而为之箪食与肉”两句的释义问题,一般教材的处理都难以差强人意。由古汉语的句法特点人手,并参照所涉词语的音义,对句中“固”、“为”二词的意义进行重新审视,指出“固”并非“巩固”,而应读为“祜”,属用字的假借;“为”则与“作”无关,应理解为“赐予、给予”。 相似文献
4.
胡奇 《中学语文(读写新空间)》2005,(2):22-22
《离骚》中“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸”句中“皇考”一词，现行人教版高中语文教材第三册第二课的随文注释为“皇考，太祖”。笔者认为，将“皇考”释为“太祖”是不恰当的。 相似文献
5.
小语第七册教材选编了唐代诗人杜牧的七绝《山行》,该诗首句“远上寒山石径斜”中的“斜”字,凯维德老师认为读“xiá”恰当一些(见《小学教学研究》2001年第3期)。此说笔者不敢苟同。首先,所举书证不足为凭。为了说明“斜”字读“xiá”音,凯文列举了《语文参考教案》和《唐宋绝句选注析》等书的注音或注释;而小学生古诗词《跟我背》(广西人民出版社2000年版)也采用了此说,注云:“斜,这里为了押韵,可读作xiá”——而该书正文 相似文献
6.
周遵汉 《语文月刊(学术综合版)》2012,(4):65-66
现行粤教版高中《语文》必修教材节选了鲁迅先生的小说名作《阿Q正传》的第二章“优胜略记”和第三章“续优胜略记”。在谈到这两章中的阿Q主要思想性格时，无论是教材还是与之配套的《教师教学用书》， 相似文献
7.
始于2004年9月的高中课程改革为高中教材打破“人教版”一统天下的局面提供了机遇，各地依照普通高中课程标准编写并经全国中小学教材审定委员会初审通过的教材就有五种。语文学科，我省各高中校或选用了江苏教育出版社的《语文》（以下简称为“苏教版”），或选用了人民教育出版课程教材研究所、中学语文课程教材开发中心、北京大学中文系语文教育研究所三家联合编著的《语文》（以下简称“人教版”）。两年多的教学实践， 相似文献
8.
郑名茗 《读与写:教育教学刊》2021,(6)
部编初中语文教材第三单元《〈论语〉 十二章 》中“子曰:‘饭疏食,饮水,曲肱而枕之,不义而富且贵,与我如浮云。’”的“疏食”一词,课下注释是“粗粮”。《现代汉语词典》对“粗粮”的解释是:一般指大米、白面以外的食量,如玉米、高粱、豆类等(区别于“细粮”),“粗粮”和“细粮”的说法,在孔子生活的春秋战国时期是不存在的。这里,将“疏食”解释为粗粝的饭食更适合。 相似文献
9.
周效凰 《张家口职业技术学院学报》1996,(Z2)
1979版《辞海》1919页对“食”的注释是: (一)shí①吃。②食物。③俸禄。④吞没。⑤接受。⑥通“蚀”。(二)sì通“饲”,给人吃。(三)yì用于人名。 4325页“箪”字条的复词词目注: 箪食壶浆(食sì)《孟子·梁惠王下》:“箪食壶浆,以迎王师。” 箪食瓢饮(食sì)《论语·雍也》:“一箪食,一瓢饮,在陋巷,人不堪其忧,回也不改其乐,贤哉回也!” 对照一下《辞海》两处的注释,就会 相似文献
10.
李晓旭 《中学语文教学参考(初中生版)》2007,(5):53-53
“关关雎鸠,在河之洲。窈窕淑女,君子好逑”这一名句出自《诗经》的首篇《关雎》。《关雎》曾多次编入中学教材,汤显祖《牡丹亭·闺塾》也选入了高中语文教材第四册,其中有闺塾先生陈最良吟诵并讲解《关雎》前四句的情节。对“窈窕淑女,君子好逑”中的“好”,在教材中,有的注为“hào”,有的没加注。各类练习册和教学辅导用书有的说念“hǎo”,有的说念“hào”, 相似文献
11.
此处的“斜”到底读什么 总被引：1，自引：0，他引：1
九年义务教育六年制小学语文第七册第24课中，有一篇唐代诗人杜牧的七言绝句《山行》。其第一句为“远上寒山石径斜”，此处的“斜”字教材上的注音为“xi&;#233;”。而由上海科学普及出版社出版的《语文参考教案》第七册(1996年版)第173页中对“斜”的注音为“xi&;#225;”。 相似文献
12.
人教版初中语文实验教材八年级下册和人教版高中语文读本第五册都选了李白的《行路难（其一）》。首句“金樽清酒斗十干”中的“清酒”，初中语文实验教材八年级下册注释为：“（斗十千），一斗值十干钱（万钱），形容酒美价贵”。高中语文读本第五册教材上的注释是：“（金樽清酒斗十千）这是夸说宴会上有极名贵的酒。详见《将进酒》注”，在高中语文第五册教材《将进酒》中的注释是：“（斗酒十干恣（zi）欢谑（xue））喝着名贵的酒，纵情地欢乐。斗酒十干，一斗酒价值十干钱，意即名贵。恣，放纵、无拘束。谑，玩笑。”两书的解释如出一辙，重点放在“斗十千”，认为是形容酒之名贵。这种解释还是说的通的，至少可以从两个方面得到印证：一是从本句结构及与下旬“玉盘珍馐值万钱”对应关系；二是本句的化用渊源：先有曹植《名都篇》“归来宴平乐，美酒斗十千”之句，次有王维《少年行》“新丰美酒斗十千”之辞。但这种解释忽略了一个关键字——“清”! 相似文献
13.
14.
一些很有影响的古代汉语教材,几乎都无例外地肯定“为”作为动词,能带双宾语。例如: 1.覆杯水于坳堂之上,则芥为之舟。(《庄子·逍遥游》) 2.赤也为之小,孰能为之大。(《论语·先进》) 3.为之驾,比之门下车客。(《战国策·齐策》) 4.使尽之,而为之箪食与肉。(《左传·宣公二年》) 王力主编的《古代汉语》认为2、3、4是“为” 相似文献
15.
16.
17.
郦道元的《三峡》（人教版八年级上册）有“夏水襄陵,沿溯阻绝”之句。对于句中的“陵”字,配套《教师教学用书》的参考译文和陕西人民教育出版社的《中学教材全解》都把其译为“小山包”,而长春出版社的《初中文言文译注及赏析》则把其解释为“丘陵”。笔者以为,把“夏水襄陵”之“陵”解释为“小山包”或“丘陵”都不够准确。 相似文献
18.
雷延龄 《中国小学语文教学论坛》1998,(3)
“秦人食之不得下咽也”释义质疑黑龙江／雷延龄宋代作家苏洵在《六国论》一文中写道：“呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣,以事秦之心礼天下之奇才,并力西向,则吾恐秦人食之不得下咽也。”对“秦人食之不得下咽也”一语,教材没有注释,《教学参考》则译为：“（恐怕）秦... 相似文献
19.
20.
《语文教学之友》2007年12期“教材研讨”栏目中刊登了何登峰老师《“乞之”还是“丐之”——（伤仲永）质疑》的文章,文中的一些观点,笔者不敢苟同。现将一孔之见写出,以期和何老师商榷。 相似文献