共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
雷昌蛟 《遵义师范学院学报》2011,13(6)
《广韵》“重”有“直容切”、“直陇切”、“柱用切”三个读音,其中“直陇切”和“柱用切”两个读音是否区别意义,古今音兼注的古汉语字词典在此问题上存在分歧。论文从《广韵》出发,根据《经典释文》“重”注音所显示的音义关系证明“重”的“直陇切”和“柱用切”两个读音是辨义的读音。 相似文献
2.
在冀鲁豫一带农村中，男子讨老婆方言中有“‘ｘｉｎ’媳妇”的说法，查找多种辞书，却始终难以找出“ｘｉｎ”音准确代表的汉字。有大学中研究语言字学的朋友解释：不就找个媳妇么，“寻”呗，中国古音多着呢，你找得过来么？言外之意，“ｘｉｎ”乃“寻”的古音。古音所指何字？如何发生的变音？于是，搬来《古汉语常用字字典》、《古今汉语字典》及《古今汉语词典》查找，可惜，根本就没有读“ｘｉｎ”的“寻”字；就连《辞海》、《辞源》当中也没有。 相似文献
3.
在冀鲁豫一带农村中，男子讨老婆方言中有“‘xín’媳妇”的说法，查找多种辞书，却始终难以找出“xín”音 准确代表的汉字。有大学中研究语言文字学的朋友解释：不就找个媳妇么，“寻”呗，中国古音多着呢，你找得过来么？言外之意，“xín”乃“寻”的古音。古音所指何字？如何发生的变音？于是，搬来《古汉语常用字字典》、《古今汉语字典》及《古今汉语词典》查找，可惜，根本就没有读“xín”的“寻”字；就连《辞海》、《辞源》当中也没有。近读《战国策》，忽然记起“幸”在古代宫廷中所指的意思：“亲近，宠爱。”（“君王… 相似文献
4.
刘芹 《南阳师范学院学报》2012,(11):45-49
通过对颜师古《汉书注》音切声韵分别系联后考察师古韵类开合口和重纽的性质,认为师古音切韵类开合关系相当一致,唇音字不分开合;师古音切喉牙唇音重纽韵在反切下字上无对应关系,不能用师古的反切下字定被切字属于寅A类或寅B类重纽韵字。 相似文献
5.
贾萍坤 《教育前沿(综合版)》2014,(6)
《唐韵正》是顾炎武《音学五书》的第四部分,顾炎武在《音学五书序》中说：“于是据唐人以正宋人之失,据古经以正沈氏唐人之失……而一一以古音定之,为唐韵正二十卷。”今音是指中古音,古音是指上古音,但是其今音注音所使用的反切却并没有照搬《唐韵》或者《广韵》,而是参照《广韵》音系,自己为被切字注音,所以在注音时就产生了很多问题。本文主要就顾炎武注音的声母进行分析,以《唐韵正?去声卷》里今音的反切作为主要调查对象,分析其注音时切字的特点。 相似文献
6.
汉字的检索法有:部首检字法、笔数检字法、四角号码检字法、音序检字法等,这几种检字法都不便使用.常用的部首检字法,缺点很多.第一,没有统一的标准,不规范.以权威性的工具书《辞源》与《辞海》为例,两者部首的数目不同、同一个部首有的笔数不同、有的同一个字收归不同的部.如《辞源》共设242个部首,其中16个为《辞海》所没有;《辞海》共分282个部首,其中42个为《辞源》所没有.“阝”在《辞源》为三画;《辞海》为两画.“委”字《辞源》归入“女部”、《辞海》收入“禾”部,“思”字《辞源》归入“心”部,《辞海》收入“田”部.“章”字《辞源》归入“立”部,《辞海》收入“音”部.第二,部首繁多,很难记全.第三,有的字很难区分属于哪一部.由于这些缺点,部首检字法使用起来非常不便. 相似文献
7.
黄永光 《中国小学语文教学论坛》1996,(4)
《在马克思墓前的讲话》检测 1.选出对词语的解说不正确的一项。() A.“嫉恨”的“嫉”,音与“疾”字相同,声调念去声。课文中的这个词,不应解为“因忌妒而愤恨”,而应理解为憎恨。 B、“诅咒”的“诅”,音与“祖”字相同,声调念上声,“诅咒”是咒骂之意。 相似文献
8.
文章选择了几则《辞源》对《周易》经传中词语释义不当和不符合原意者进行商榷。不确者如“戋戋”，《辞源》释义为“众多貌”，而“戋戋”应当是少貌。不符合原文者如“盍簪”，《辞源》释义为“聚首。盍，合；簪，插于发髻或连冠于发的长针；指衣冠会合”，而“盍簪”之“簪”训“疾”、“速”，不是女人用的“簪”。希望能对《辞源》的重新修订有所裨益。 相似文献
9.
湖南省武冈县安心观镇中心小学李湘江老师问:“琢磨”的“琢”,小学六年级二学期课文《鲁班学艺》注音为"zuó”,《新华字典》注成"zhuó”,到底该怎么读?答:“琢磨”一词用不同的义项有不同的读音。使用“雕刻打磨(玉石)”和“加工使精美(指文章等)”两义项读“zhuó mó”,使用“思索、考虑”的义项读“zuó·mo”,请参看《现代汉语词典》1981年版第1513页和1535页。“琢”,古音“竹角切”,新版《辞源》只注“zhuó”一个音,故知用本文“雕刻、打磨”等读“zhuó mo”,古今一致。由经漫长岁月,“琢磨”产生了比喻义“思索、考 相似文献
10.
许永强 《韩山师范学院学报》1993,(4)
《楚辞》中的“兮”字,原是楚国的方言。郭沫若《楚辞·离骚》注译:“‘兮’,古音读‘啊’”。孔广森《诗声类》云:“‘兮’,古音当音‘啊’”。自此以后,十多年来各类古典文学选本对“兮”字的注解,都依照他们两人的说法,注云:读“啊”或“呵”。如新近出版的程嘉哲《九歌新注》云:“把其中(指《九歌》)的‘兮,字都按古音念成 相似文献
11.
曾运乾研究《切韵》以审音法为主要手段,论《切韵》有５１声类,从《切韵》反切用字的规律、切语上下字的相互配合的规则审辨声类,并按切上字分组的趋势归为鸿声、细声两大类,代表了研究《切韵》和古音颇有成就的旧派音韵学派 相似文献
12.
初中语文第一册《诗词五首》中的《过故人庄》有这样一句:“绿树村边合,青山郭外斜。”其中“斜”字是读作 xiá,还是读作 xié,课文没有注音,因此,许多人对此字的读音也就不尽相同。笔者认为此字应读 xié,而不应读 xiá。《中华大字典》对此字注音为:“徐嗟切,音邪”,《辞海》对此字注音为:“习耶切,音邪”,《新华字典》、《现代汉语词典》对“斜”注音 相似文献
13.
顾之川 《山西师大学报(社会科学版)》1989,(4)
传统的汉语音韵学向来分为三科:古音学、今音学和等韵学。“古音学”以研究先秦古音为内容,也可称为上古汉语语音学。“今音学”以研究《切韵》、《广韵》一系韵书为主要内容,因为这些韵书基本上代表着中古音的原貌,所以又可称之为中古汉语语音学。“等韵学”则对《切韵》、《广韵》一系韵书所用的反切加以排比,从中归纳出音韵体系,并从音理上加以说明,亦可目之为中古音系的声韵配合图表。比较起来,三音 相似文献
14.
罗伟豪 《衡阳师范学院学报》2000,(4)
陈澧的反切联系法对汉语音韵研究作出了重大贡献。其《切韵考·声类考》清声二十一类浊声十九类基本上是正确的 ,但浊声中把三十六字母的“明”和“微”合为一类 ,是一种失误。微母字多数方言皆读零声母或 V、b,只有广州话全部保存上古音 m,说明广州音最接近中古音而兼具上古音的语音特色。 相似文献
15.
马玉山 《商丘师范学院学报》1989,(3)
王力先生在他主编的高校通用教材《古代汉语》“古音通假”(通论)中说:“所谓古音通假,就是古代汉语书面语言里同音或音近的字的通用和假借。语言里的‘词’是音义的结合物,古人在记录语言里的某一个‘词’的时候,往往用声音相同或相近的字来书写,有 相似文献
16.
郦亭山 《贵州教育学院学报》1993,(2)
一《古音类表》是傅寿彤的古音学著作。王力的《汉语音韵学》在附录“汉语音韵学参考书”中列了傅寿彤的《古音类表》。李新魁先生的《汉语音韵学》“上古音”部分也提到了“傅寿彤的《古音类表》分为十五部”。但到目前为止,还很少有人对傅寿彤的古音学说进行研究。傅寿彤,原名昶,字青徐,贵筑(今贵州省贵阳市)人,清咸丰癸丑进士。学术上有多方面的成就,所著除《古音类表》外,还有《澹勤室诗》六卷、《古易殊文记》一卷、《易原》二卷、《周官源流 相似文献
17.
《语文之友》(南京师范大学中文系编)1995年第19期发表了王学澥老师的文章《“佛狸祠”的“佛”字读音考》,王老师认为“佛狸祠”的“佛”字应念 fó;《读写月报》(综合版)1997年第11期发表了侯文君老师的文章《常见古音异读字辨正》,文中认为“佛”音 fú,不 相似文献
18.
唐大文 《中学语文(读写新空间)》1988,(9)
有的合体字,就是合音字。如“甭”(béng)就是“不用”的合音。“为汉家除残去秽”的“秽”(buì)(《赤壁之战》),“指点江山如赪”的“赪”(chéng )(《过小孤山大孤山》)。也是合体合音字。大体说来,一些合体合音字的音是按反切原理读出。反切,就是用两个字拼合成另一个字的音。反切上字与所切之字的声母相同,反 相似文献
19.
颜师古注《汉书》,不仅以其文字、训诂取胜,而且有其强烈的音韵意识。他在《五行志》里把“萧墙”注为“肃墙”(1504页),就是采纳《论语·季氏》的郑玄注。因为上古音萧、肃心母迭韵,幽觉阴阳对转[u:uk],二字在上古音同义通,这正是古人“义寄于声,声同者义多相类”的论断。再比如《五行志》里师古注曰:“婾与偷同,谓苟且也。”(1087页)《韦贤传》中又注为“婾与愉同,乐也。”(3103页)为什么从“俞”得声有两读呢,原来上古音,俞属侯部喻四,偷属侯部透母、定透旁纽,喻四近定,则俞和偷不仅迭韵,而且喻透邻纽,今音虽异,古音却同也。明末音韵学家顾炎武对此加以首肯:“偷,古音俞,《汉书志》,作婾,颜师古亦音 相似文献
20.
陈望道先生说,“谐音析字”乃是谐合字音的“析字”,细分有三式:(1) 借音,(2) 切脚,(3) 双反(详见《修辞学发凡》1979年版150页)。对于其中的“切脚式”、“双反式”,修辞学界看法比较一致,几乎没有什么异议;而“借音”,即“借音析字”这一辞格能否成立,则至今尚有争议,前不久有篇题为《“谐音析字”辨析》(以下简称为《辨析》)的文章说:“借音的客观基础是两个字的声音相同或相近,不存在声音分析的问题。它的语言特殊格式是A(音)=B(音)。显然,把借音作为析字来认识是不够妥当的。”(《修辞学研究》第二辑342页)按照这种看法,“借 相似文献