共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
陈道德 《中学语文(读写新空间)》1981,(3)
两个概念,如果一个概念的外延全部包含在另一个概念的外延之中,那末,这两个概念之间就存在着包含和被包含的关系。其中外延较大的那个概念叫做包含概念,也叫属概念;外延较小的那个概念叫被包含概念,也叫种概念。概念之间的这种包含和被包含的关系叫做属种关系。如“名词”的外延全部包含在“实词”的外延之中,“实词”是属概念,“名词”是种概念。 相似文献
2.
《概念的内涵和外延》(见高中语文课本第一册)有“概念”、“内涵和外延”、“定义和分类”等内容。我觉得“内涵和外延”是这篇逻辑知识短文的教学重点。因为每一个概念都具有内涵和外延两方面的特征,通常所说的“概念要明确”,就是指概念的内涵和外延要明确;而“定义和分类”是揭示概念内涵和外延的两种逻辑方法,与“内涵和外延”有直接关系,“内涵和外延”懂了,“定义和分类”也好理解了。基于上述认识,现将本人关于“内涵和外延”的教学设计略陈如下: 相似文献
3.
“虚假概念”的理论,是形式逻辑概念理论的一部分内容。然而,迄今为止,这部分内容与整个概念理论之间还存在着显而易见的逻辑矛盾。其主要表现是:既规定“概念是反映客观事物本质属性的思维形式”,又承认不反映客观事物、更谈不上反映其本质属性的“虚假概念”属于概念的范畴;既认定每一个概念都有内涵和外延,又容许“虚假概念”没有外延的说法。逻辑理论的自身应该特别注意具有严密的逻辑性,因此,现有的“虚假概念”理论必须加以改造。本文试就这方面的几个问题谈谈我们的粗浅看法。 相似文献
4.
张显先 《中学语文(读写新空间)》1995,(1)
概念间的关系九年制义务教材初中语文第三册第二课《北京立交桥》一文第二段是:“生活教我认识了桥:与水形影不离的过河的建筑。那会儿做梦也没见过陆地桥、路上桥。”很显然,“路上桥”和“陆地桥”是从属概念并列使用的逻辑错误。理由如下:两个概念的外延大小不同,外延大的概念包含了另一个外延小的概念,这种关系叫从属关系,从属关系也就是属概念和种概念的关系。例如“树”和“白杨树”。“路上桥”包括水面上的桥和陆地上的桥等。“路上桥”是“陆地桥”的属概念(上级概念)“陆地桥”是“路上桥”的种概念(下级概念),二者是从属关系。在通常情况下不能并列使用。如:我去商店买牙膏和百货。删去属概念“路上桥”原意并无改变。 相似文献
5.
6.
张伟 《中国小学语文教学论坛》2004,(28)
一、“球形”教学的概念及成因1.“球形”教学的概念所谓“球形”阅读教学,是研究教材、教学方法和学生各自特点及其相互关系的一种教学,是一种研究阅读教学内涵和外延的教学。它以辩证唯物主义为指导,以教育心理学、哲学、美学、现代“三论”、全息理论为研究基础,以提高学生学习兴趣和课堂教学效率为目标。在球形之内、能够紧紧环绕“球心”的,是这一教学的内涵,反之,“球体”之外的则不属于教学范围。“球面”是教学的外延。将内涵与外延概念引入语文教学,是“球形”教学的一个较大贡献,它对于语文阅读教学范畴的科学界定起到了重要的作… 相似文献
7.
8.
江家敏 《开封教育学院学报》1992,(2)
划分是揭示概念外延的逻辑方法。所谓划分,就是把一个外延较大的属概念,分成几个并列的种概念。我们知道,世界上的事物千差万别,问题的研究错综复杂,掌握好划分这一逻辑规律,可以使我们的思维条理化,可以将复杂的问题简单化。例如,把“代数运算”这一概念划分为“加”、“减”、“乘”、“除”、“乘方”“开方”后,每一种运算就具体化了,便于研究其性质和应用。同一概念,在不同标准下,可以有不同的划分(分类)法。例如,方程的分类,按解析式划分,得分类体系如下, 相似文献
9.
滕定明 《江西教育学院学报》2001,22(1):28-30
传统逻辑体系是不能接受“集合概念”的，因为“集合概念”是来自非外延世界的，而任何来自非外延世界的信息或者无助于人们运用传统逻辑分析一般的逻辑问题，或者会在传统逻辑体系内引发出令人尴尬的逻辑矛盾。 相似文献
10.
4、明确概念概念是思维的起点和细胞,又是人们认识客观世界的总结。概念明确是正确思维的基本条件。要使我们的说话和文章具有准确性、鲜明性,必须做到概念明确。下面介绍“基础训练”引导小学生掌握两种明确概念的逻辑方法。 (1)限制与概括概念的限制和概括是通过概念的内涵和外延的反比关系,使概念准确地表达思想的重要方法。概念的限制,就是用增加概念内涵的方法,来缩小概念的外延,即由一个外延较大的概念过渡到一个 相似文献
11.
熊文华 《广西师范大学学报(哲学社会科学版)》1989,(3)
§1.1 在自然语言中,对概念起限制作用的限制语与对概念不起限制作用的非限制语极为相似。它们在语言形式上大多以定语和状语的形式出现,常与表达原概念的语词构成偏正短语(当然也有偏正式合成词),因而,常易被人混为一谈。 §1.2 所谓限制是有着明确的界定的,前人早就揭示了它的逻辑特征:a、 使概念的内涵增多、外延减少;,b、 使原概念与限制后概念具有真包含关系,即使属概念过渡到种概念。凡是具备这两个逻辑特征语词,我们称之为限制语,反之,则为非限制语。例如:“东北虎”、“蝇虎”、“蜂虎”等。“东北虎”是“虎”的种概念,“东北”增加了“虎”的内涵,缩小了它的外延,因而“东北”是“虎”的限制语。“蝇虎”、“蜂虎”都不是“虎”的种概念,前者是一种善于捕食蝇类的昆虫,后者是喜食蜂类的鸟儿。这里的“虎”,是说“蝇虎”、 相似文献
12.
数学概念是反映数学对象——数量关系、空间形式的本质属性的思维形式。数学概念是最重要的基础知识之一,它是思维的“细胞”,理解基本的数学概念、数学本质是对教师教学的基本要求。概念不清的学生,不但逻辑思维能力差,而且在计算、推理、证明中会遇到不可克服的困难。概念的内涵就是这个概念反映事物的本质属性的总和;而概念的外延就是这个概念所涉及的范围。数学概念的定义是揭露概念本质特征（即概念内涵）的逻辑手段,而数学概念的分类是揭露概念外延的逻辑手段。 相似文献
13.
吴士权 《中国小学语文教学论坛》1984,(11)
《金日制十年制学校中学语文教学大纲(试行草案)》在“教学的目的和要求”部分,关于“中学语文教学读写训练的要求”中写道:“高中阶段,……能够阅读浅易文言文。”经过在实践中的反复体味,我觉得“浅易文言文”这个概念,实在不好理解,不易把握。“浅易文言文”,显然是划分文言文得出的种概念。划分是揭示概念外延的逻辑方法,概念的外延是概念所确指的对象和范围。那么“浅易文言 相似文献
14.
刘世英 《广西师范大学学报(哲学社会科学版)》1987,(4)
所有形式逻辑(普通逻辑)教科书都指出,下定义有一条重要规则:定义必须相应相称;所有形式逻辑教科书都认为,违反这条规则的逻辑错误是:“定义过宽”、“定义过窄”。我们认为,定出这条规则是正确的,而对违反这条规则的错误的分析则是不够全面的。应该补充指出,违反这条规则的错误还有:“定义项与被定义项交叉”、“定义项与被定义项全异”。 所谓定义必须相应相称,就是定义项的外延与被定义项的外延必须相等。被定义项是一个概念,定义项也是一个概念,这两个概念的外延间的关系必须是全同关系。被定 相似文献
15.
范能船 《上海师范大学学报(哲学社会科学版)》1982,(1)
王力先生对“乘”字,解释为“兵车,包括一车四马”、“春秋时代,兵车一乘有甲士三人,步卒七十二人”(见《古代汉语》上册第一分册五十七页)。在其他先生编的书上也有这种说法。其实,这种说法是不甚完整的。据《司马法》记载:“戎车,夏后氏日钩车,先正也。殷日寅车,先急也。周日元戎,先良也。”显然,古代兵车“乘”的概念应有一个发展的概念。(一)夏代时叫钩车,用钩车是着眼于正常进攻。钩车一乘,是一车四马共 相似文献
16.
逻辑学界关于传统逻辑教科书中“概念”与“词项”的取舍问题一直存在分歧。从“概念”与“词项”内涵与外延的上 ,以及传统逻辑学的学科特征和研究方法来看 ,概念是思维的基本形式 ,属于哲学认识论的范畴 ,而词项是语词在命题中的逻辑内容 ,是构成逻辑形式的基本要素 ,属于逻辑学的范畴。传统逻辑教科书中用“词项”更准确。 相似文献
17.
刘次林 《上海师范大学学报(哲学社会科学版)》2000,29(7):103-106
我们在五种意义上使用着”教育“这个概念,对”教学“也有三种误解;但是从我们对”教育“和”教学“的”科学“定义来看,作为一种活动的“教育”,在内涵上和外延上与“教学”是相同的概念。 相似文献
18.
“形式逻辑”现在已成了一个很不确定的概念。公元前4世纪亚里士多德创立的直言演绎逻辑,自康德始200多年一直被称作“形式逻辑”;后经斯多葛学派(称充了复合命题逻辑)、培根和穆勒等人(加进了归纳逻辑)的发展形成的传统逻辑,也叫“形式逻辑”;在传统演绎逻辑的 相似文献
19.
逻辑学是研究思维的形式与规律的一门科学,它与语言表达有密切的联系,在小学语文基础训练中就安排了一定份量的逻辑训练。 一、有关“概念”的逻辑训练 思维就是动脑筋想问题,它的形式主要有概念、判断、推理几种。概念是反映客观事物本质属性的思维形式,概念所反映的事物的本质属性叫概念的“内涵”,具有概念所反映的本质属性的事物叫概念的“外延”。例如“武器”这一概念,其内涵是“用以杀伤敌人,保护自己的工具”,包含在其外延之内的有:大刀、长矛、箭、枪、炮、原子弹等等。有关明确概念的训练很多,如第三册基础训练12中要求学生填出“有关炊事用具的(词语)”、“有关体育用品的(词语)”,就是通过训练来明确概念的外延。 相似文献
20.
客观事物之间存在着错综复杂的关系,反映客观事物的概念之间也有种种不同的关系。从概念的外延看,概念间的关系,可分为相容和不相容两种关系。 相容关系:指相关概念的外延,并不互相排斥,总有重合的地方。如:从属,同一,交叉。 不相容关系,指相关概念的外延,是互相排斥的,是甲就不是乙。如:并列、对立、矛盾。 根据以上定义,那么“左手”与“右手”这组概念,它们的外延互相排斥,是左手就不是右手,是右手就不是左手,应该属于不相容关系,具体属于不相容关系中的哪一类呢? 这倒是老师们一直争论的问题。如我们卫校四位语文老师,对“左手”与“右手”两个概念间的关系,就有三种不同的看法:有的认为是并列关系,有的认为是对立关系,有的认为是矛盾关系。从而导致学生的练习中也有三种不同的答案,那么,到底谁是谁非 相似文献