共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
非法证据排除规则是我国刑法中最富有特色的部分,对于保障我国刑法的完整性起到了重要的补充作用.目前非法证据排除规则备受重视,在《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》《刑事诉讼法》等多部法律中都有体现.但是这一问题在司法实践中的运用有诸多问题,主要是源于司法工作者对此理解不同.对于非法证据排除规则的意义、内容、目标排除标准可推进非法证据排除规则在司法实践中有效实施,从而保障人权,实现司法的公正性,促进社会和谐. 相似文献
2.
论非法证据排除规则及构建 总被引：1，自引：0，他引：1
唐义红 《泸州职业技术学院学报》2009,(3)
非法证据排除规则是刑事证据制度中的重要内容,英美是非法证据排除规则的典范。本文先在界定了非法证据的内涵的基础上分析了美国的非法证据排除规则和我国的相关情况,最后在借鉴外国规定的同时联系我国实际情况提出了构建我国刑事非法证据排除规则的设想。 相似文献
3.
严军 《天水师范学院学报》2002,22(3):12-14
非法证据的内容及其效力,一直是我国诉讼法学界研究的重要课题。非法证据就其外延来说有广义和狭义之分,对于非法证据,无论是广义还是狭义,都不应赋予其证据效力,成为定案根据。因此,在我国应严格确立排除规则。 相似文献
4.
覃曼卿 《贵阳师范高等专科学校学报》2008,3(1):82-84
随着法治观念的渗透,刑事诉讼中的非法证据排除规则受到了越来越多的重视。立足于非法证据排除规则在我国的实际状况,从非法证据排除规则对保障人权的价值出发,分析了在我国建立非法证据规则需要正视的问题,进而探讨了在我国建立完善的非法证据规则应当确保的措施。 相似文献
5.
非法证据违反了证据的合法性原则,但违反证据合法性的并非都是非法证据,对于这些证据不能以非法证据排除规则简单的予以排除,在检察审查逮捕、审查起诉环节可以采取合法的转化手段予以补救. 相似文献
6.
毛兴勤 《六盘水师范高等专科学校学报》2013,25(1):18-21
达马斯卡认为,法庭组织结构、审判方式、庭审结构三者与证据制度的关系最为紧密。三者共同决定了证据排除规则的现实运作状况。虽然达氏轻视了证据制度的相对独立性和证据规则的间接作用,但其对证据制度运行环境的分析对我国非法证据排除规则的环境建设有较大借鉴意义。我国现有的一元化法庭组织结构、片段式审判方式、控辩式庭审结构不利于非法证据排除规则的适用。为此,必须建立非法证据的屏蔽制度、证据开示制度、特殊证人出庭制度并改革审判结构。 相似文献
7.
《湖北函授大学学报》2015,(21)
非法证据排除规则作为诉讼中的一项不可替代的程序规则,反映了一个国家司法的民主化、科学化的发展程度。适用非法证据排除规则不仅是司法公正中程序正义的集中体现,也是人权保障的基本要求。检察环节适用非法证据排除规则的优势来源于它对诉讼的全程参与性、职能前置性以及排除非法证据的机动灵活性,这些优势决定了检察机关对于非法证据排除居于最为重要的位置。检察环节下非法证据排除机制的构建和完善,笔者认为应当从非法证据的发现机制、调查机制、认定机制、处理机制、救济机制以及相关配套机制等方面对其进行重构与强化。 相似文献
8.
论我国刑事非法证据排除制度的完善 总被引：2，自引：0，他引：2
非法证据排除规则是证据法学的重要组成部分,近来受到学界和实务界的高度重视。然而我国立法、司法的相关规定还不是很完善,存在一定的缺陷,因此在价值权衡的基础上,完善我国非法证据排除规则理论及实践尤为迫切和必要。 相似文献
9.
戴颖 《贵阳金筑大学学报》2005,(3):28-30
非法证据排除规则是刑事诉讼中一项重要的规则，体现了刑事诉讼保护人权的价值目标，如何在我国现行的法律体制下构建合理的非法证据排除规则，以更好的实现刑事诉讼的价值目标是一个具有重要意义的问题。 相似文献
10.
许乐 《陕西师范大学学报(哲学社会科学版)》2012,(2):160-165
德国证据使用禁止理论与美国非法证据排除规则作为当代世界两大法系主要法治国家在刑事证据排除规则方面的两种代表性理论,在两国的立法和司法实践方面都具有丰富的内涵并按照不同的原则形成了各自的例外。这种"原则加例外"的法律实践模式对于其他法治国家而言具有典型的"范式"意义,这种范式只有在切合各国法律传统和具体国情的基本框架内构建各自的刑事证据排除规则,才能从制度上保障刑事诉讼程序的公正高效运行。 相似文献
11.
张文琪 《黑龙江生态工程职业学院学报》2015,(2):49-51
非法言词证据排除制度发展于英美法系国家,美国更是其中的代表国家。比较中美两国非法言词证据排除的历史发展、理论基础,以及现行规则的实体与程序部分,分析研究我国非法言词证据排除规则的不足与尚待完善之处。 相似文献
12.
非法证据排除规则体现了刑事诉讼中的实体正义与程序正义之间的冲突,体现了惩罚犯罪与保障人权的冲突,对于其价值选择应该根据我国现状。对于“毒树之果”则不应该排除,它实现了诉讼效益,同时也体现了效益与公正的统一。 相似文献
13.
享有调查取证权的主体违反法律规定的程序或方法获得的客观真实的证据材料能否采信.西方不同做法略有差异,但总体趋向对非法证据原则上不予采信.我国法律明确禁止非法取证行为,但对非法证据能否采信的规定缺少法律规范的后果要素.根据我国国情及司法现状,我国应原则上排除非法证据,对非法证据不予采信,但对某些特殊情形的证据材料可设若干例外. 相似文献
14.
王匀高 《广西广播电视大学学报》2004,15(2):74-80
沉默权制度有默示沉默权制度和明示沉默权制度之分,其适用阶段也各有不同。本文认为,中国不宜实行明示沉默权制度,因为其既未体现真正的平等和公平,又不利于打击犯罪和保护人民,也无法根除刑讯逼供这一司法顽症。中国现行法律既存的有关法律条文基本符合默示沉默权制度的构成要件,但还存在缺陷。为此,要确立自白任意性规则;确立非法证据排除规则;建立和完善证人出庭作证的规则,实施直接言词原则建立和完善监督保障机制;完善律师辩护制度。确保默示沉默权制度的落实。坚持“公正与效率”的司法工作主题,创建让世人耳目一新的刑事司法制度。 相似文献
15.
莫曲波 《六盘水师范高等专科学校学报》2004,16(1):30-32
在刑事诉讼中排除以非法手段收集的证据,是诉讼程序民主化的必然要求。我们应该根据社会主义初级阶段诉讼制度状况的具体实际,摈弃理想化的设想,制定切实可行的非法证据排除规则。 相似文献
16.
英美对抗制诉讼模式下产生了品格证据排除规则,品格证据因可能侵犯被告人公平审判权而被法庭排除.我国刑事诉讼实践中普遍存在对被告人品格证据的使用,但却无系统化的规则予以约束.品格证据的运用使被告人面临道德审判,侵犯了被告人的公平审判权.因此,有必要构建我国刑事品格证据排除规则.司法实践中对未成年被告人品格证据的运用,以及相关的立法使我国有构建品格证据规则的可能. 相似文献
17.
张欢 《广州广播电视大学学报》2013,(5):93-97
程序性制裁的威慑理论源自于英美法系国家的非法证据排除规则,旨在通过证据的排除来威慑警察在收集证据的活动中遵守宪法。虽然大陆法系国家的程序性制裁并不以威慑理论为基础,但在构建程序性制裁机制的时候必然会涉及到威慑效应。威慑效应主要利用司法权来实现,通过积极地否定司法人员的程序性违法行为来保证程序正义,实现长远效益。结合我国的司法环境,应当从权益平衡的角度来实现程序性制裁的威慑效应的合理发挥。 相似文献
18.
《湖北函授大学学报》2015,(16):75-76
非法取证行为严重侵犯犯罪嫌疑人、被告人的各项基本权利。虽然,法律设立了非法证据排除规则,但现实中其仍处于一种"有名无实"的尴尬境地,其中重复自白的身份问题悬而未决是问题存在的原因之一,之所以一直未有明确的定位,主要也是是因为一些司法误区的存在。 相似文献
19.
霍俊阁 《河北体育学院学报》2022,36(5):1-7
刑事制裁涉兴奋剂犯罪第一案判决的作出,标志着《关于审理走私、非法经营、非法使用兴奋剂刑事案件适用法律若干问题的解释》已成为兴奋剂犯罪案件的审理依据。但兴奋剂犯罪拟制规定在补强反兴奋剂规则治理效果、衔接反兴奋剂规则处罚规定的同时,也存在致使兴奋剂犯罪处理结果失当的风险。如何规范适用该解释中的兴奋剂犯罪拟制规定,成为后续审理兴奋剂犯罪案件的关注重点。为避免兴奋剂犯罪行为处置陷入规范冲突,在适用兴奋剂犯罪拟制规定时,应遵循兴奋剂违规处理程序的前置适用,并保持与我国《刑法》第13条“但书”规定的体系协调。 相似文献
20.
赵小宁 《天水师范学院学报》2003,23(4):12-14
正当防卫是我国刑法中规定的排除社会危害性的行为之一 ,在刑法理论中占有非常重要的地位。从1979年颁布的第一部刑法确立这一制度到 1997年新修订《中华人民共和国刑法》颁布 ,正当防卫制度日趋走向完善。就我国新刑法对正当防卫制度的修改而言 ,其创新之处主要表现在 :对正当防卫的概念、条件作了较为合理的修改 ,充分表明我国刑法中的正当防卫是主观上的防卫意图和客观上的防卫行为的统一 ;防卫过当界定显性化 ,标准客观化 ;对无限防卫权的有限制采纳体现了我国刑法的时代精神 ,表明了无限防卫权的价值意义 相似文献