共查询到18条相似文献，搜索用时 93 毫秒
1.
不同于一般的商事仲裁权,国际体育仲裁院的仲裁权具有社会司法权属性.以此为视角,运用英美法系的判例法原理,国际体育仲裁院具有“司法造法”权,其作出的仲裁裁决不仅具有终局性和可执行性等一般民商事仲裁的效力,更具有判例法的特殊效力,对以后同类的国际体育纠纷具有“先例”的作用.从内容上看,国际体育仲裁院创设的判例法规则包括创造性的、解释性的和补充性的三种,是国际体育法的重要渊源之一.国际体育仲裁院形成的“先例”对解释国际体育法规则,指导具体纠纷个案的裁决,以及发展新的国际体育法规则都起到了积极的作用,但CAS判例法不能代替制定法,而是作为制定法的补充发挥作用. 相似文献
2.
体育仲裁由于具有专业性、自治性等特点,是解决体育纠纷最有效的方式之一。我国体育法亦规定了体育仲裁制度,但实践中该制度并未真正建立起来。我国现行体育纠纷问题较多,建立我国体育仲裁程序制度意义重大。对体育仲裁的范围、体育仲裁的独立性仲裁原则、体育仲裁程序的完善以及体育仲裁裁决的司法救济几个问题进行深入探讨,以期对《体育仲裁条例》的制定有一定的借鉴作用。 相似文献
3.
4.
林星阳 《河北体育学院学报》2023,37(1):21-27, 96
随着我国竞技体育的不断发展,各种体育纠纷不断,其中以薪资争议最为典型,对此我国主要依赖非专业化的行政机关和体育组织的调解和裁决方式加以解决。目前我国缺失专业化的体育仲裁制度,现行的法律法规对竞技体育纠纷诉诸仲裁的规定流于空泛,相关实践的法理正当性亦有待确认。竞技体育薪资争议具备简明化、专业化、全球化特征,与我国政策走向高度契合,对其诉诸体育仲裁存在可能性。虽然我国短期内无法建立健全独立的体育仲裁制度,但可通过渐进式改革的方式,遵从我国法律创制由简入繁的体系思路,先行引入美国最终报价仲裁制度。从具体实践来说,最终报价仲裁制度本土化需上升至法律的层级,加强对程序的映射,引入合比例性测试。 相似文献
5.
敬〓文 《广州体育学院学报》2016,(3):23-28
近年来,兴奋剂案件在国际体育纠纷案件中的比例越来越高,不同的兴奋剂案件的处理质量参差不齐.兴奋剂案件纠纷的解决,主要也是通过仲裁的方式进行的,证据规则是整个程序的灵魂,兴奋剂案件的仲裁裁决研究对国际体育的发展具有重要意义.通过四个方面对兴奋剂案件在国际体育仲裁的证据规则进行研究:一,国际体育仲裁中兴奋剂案件现行证据规则分析;二,国际体育仲裁院兴奋剂案件仲裁证据规则的理论分析;三,国际体育仲裁院证据规则适用存在的问题及完善;四,国际体育仲裁兴奋剂案件证据规则改革构建的思路.针对兴奋剂案件的现有问题,国际体育仲裁可以通过制定专门的兴奋剂案件证据制度,修改举证规则和确立证据的审查认证制度及对策,使兴奋剂案件的国际体育仲裁证据规则更加完善. 相似文献
6.
彭爽 《军事体育进修学院学报》2011,30(1):33-35
技术性事项不予审查是指体育仲裁机构在对某项体育纠纷进行审理时,对涉及比赛规则、赛场裁判的裁决结果等纯粹技术性的事项不予审查,除非证明该裁决程序违法,或者是在裁判武断及恶意的情况下做出的,该体育仲裁机构才具有管辖权.国际体育仲裁院奥运特别仲裁庭通过其所裁决的北京奥运帆船案,对"技术性事项不予审查"原则的应用做出了进一步说... 相似文献
7.
法经济学视野下的我国体育仲裁制度的建构 总被引：1，自引：0，他引：1
蒙雪 《广州体育学院学报》2006,26(6):5-8
要使更多的人把体育仲裁制度作为自己解决体育纠纷的首选方式,除了它的具体制度要能保障公正地解决体育纠纷,还要突出体育仲裁制度的特点。经济、快捷应是仲裁制度比较诉讼制度而言一个显著的特点。我们在建构体育仲裁具体制度的过程中一定要以法经济学的基本理论作为指导思想贯穿始终,使我国体育仲裁制度的制定有着明确的理论作为指引,避免盲目性。 相似文献
8.
梁宜勤 《河北体育学院学报》2008,22(2):18-21
探讨了中国体育仲裁制度的基本理论问题,为完善《体育法》的配套立法及构建中国体育仲裁制度提供理论支撑。梳理了目前我国竞技体育纠纷解决机制的现状和问题,指出建立体育仲裁制度的必要性和迫切性,并对我国体育仲裁机制的构建提出了设想。 相似文献
9.
我国体育仲裁程序制度的建构 总被引：2，自引：0，他引：2
何正兵 《北京体育大学学报》2005,28(11):1456-1458
尽管<体育法>明文规定由体育仲裁机构解决体育纠纷,但无论在现实体育生活中还是在国家法律创制领域,我国的体育仲裁制度至今仍付阙如.我国现行体育纠纷解决机制问题重重,建立我国体育仲裁程序制度意义重大. 相似文献
10.
体育纠纷 ADR 的程序机制探析 总被引：1，自引：0，他引：1
刘苏 《首都体育学院学报》2008,20(1):28-34
体育运动的日益商业化和社会化导致体育争端越来越多。目前,国际上越来越多的国家采用替代性的纠纷解决方式裁决体育争议。而我国至今仍没建立自己的体育纠纷解决机构,没有一套完整的快速解决体育纠纷的机制。我国体育纠纷解决机制的单一性、体育仲裁机构的缺失、体育组织自治模式的不健全等现状更说明了体育纠纷ADR的程序机制研究的现实迫切性。而我国的传统文化为其构建提供了必要性和可行性。借鉴民商法ADR机制的运作积累、依据我国相关的法律规定,在兼顾体育纠纷特殊性的基础上本文构建出了一套包含体育调解、体育仲裁、体育谈判（体育和解）、体育组织内部裁决在内的体育纠纷ADR协调契合程序机制。 相似文献
11.
王志强 《首都体育学院学报》2011,23(1):22-26
通过法理学的分析,对体育仲裁受案范围进行理论性的探讨,并明确界定体育仲裁受案范围,指出体育仲裁受案范围是指由法律规定的应当由体育仲裁机构受理的、具有可仲裁性的体育争议的范围。体育仲裁受案范围应当包括体育争议的特定性、体育争议的可仲裁性和体育仲裁的依据性等3个确定标准。应当在体育争议类型化的基础上,合理界分体育仲裁与法院以及其他解纠机制管辖体育争议的界域,正确处理体育仲裁解纠能力的有限性与体育争议类型多样性的紧张关系,为体育纠纷的解决提供理论支撑。 相似文献
12.
建立我国体育仲裁制度若干基础性难点问题辨析 总被引：8，自引：0，他引：8
于善旭 《北京体育大学学报》2006,29(11):1446-1449
建立我国体育仲裁制度,是落实<体育法>的规定、扩大体育纠纷解决与权利救济渠道的重要工作.但因其存在着某些特殊性,在困扰着体育仲裁立法与制度设计的实际运行,需要对一些基础性难点问题进行深入的研究探讨.为此,分别就体育仲裁的可仲裁性、独立设置、民间性质、自愿原则、适用范围、仲裁法律依据、与仲裁体系关系、立法形式等问题,阐发一些个人思考的见解. 相似文献
13.
何正兵 《成都体育学院学报》2008,34(2):19-23
通过文献资料、个案分析和逻辑分析等方法,对体育仲裁适用范围的概念作了科学界定,对竞技体育领域发生的争议作出归类,然后根据与我国刑事诉讼制度、行政复议制度、行政诉讼制度、其他仲裁制度及管理制度的关系,最终确定了我国体育仲裁的适用范围,从而为建立我国体育仲裁制度提供一定的理论支持. 相似文献
14.
罗小霜 《军事体育进修学院学报》2012,31(3):1-4
我国现行体育纠纷解决机制存在严重的弊端,已无法完整、高效地解决当前的体育纠纷。在体育仲裁已成为世界各国共同发展趋势的大背景下,我国有必要构建国内的体育仲裁制度。从仲裁的性质、仲裁范围、仲裁模式、对国际体育仲裁的承认与执行以及司法监督5个方面,论述了我国体育仲裁制度的构建既要顺应市场经济对体育仲裁本身的要求,又要与国际全面接轨;从体育仲裁程序的特殊性的角度阐述了我国体育仲裁制度构建的程序设计要求。 相似文献
15.
韦燊 《军事体育进修学院学报》2005,24(4):9-11
体育纠纷,是指在体育活动中以及解决与体育相关的各种事务中,各种体育法律关系主体之间发生的,以体育权利义务为内容的矛盾。体育仲裁的强制性,指体育纠纷的当事人必须向国内仲裁机构申请仲裁,不得将体育纠纷向法院提起诉讼的特性。这种强制性的体育仲裁处理体育纠纷问题,不可避免地与法律产生了冲突。我国体育纠纷的争端解决机制可设计3种可供选择的方式:体育仲裁、体育调解和体育诉讼,从而建立起我国体育纠纷争端解决机制的整体框架。 相似文献
16.
宋军生 《北京体育大学学报》2004,27(11):1453-1454
运用仲裁法学、民法学、民事诉讼法和国际仲裁的基本原则与相关理论对国际体育界推崇的体育争端的强制性仲裁实践进行分析与研究,认为(1)体育争端的强制性仲裁理念来源于国际奥委会对世界体育公正的若渴心理;(2)强制性仲裁条款的缔结使得在一些层面生成了多种法律冲突;(3)有效的抑制该法律冲突是实施最佳化体育仲裁的必要手段. 相似文献
17.
董金鑫 《北京体育大学学报》2016,39(3):28-33
摘要：虽然我国《体育法》第33条早有规定，但单独的体育仲裁法的缺失使得专门审理竞技体育纠纷的体育仲裁机构一直没有建立。针对该问题的现状以及应对措施，主要利用文献资料法、规范分析法等研究方法进行分析，认为：1）无论从国内层面还是国际层面，当前体育行业对体育仲裁法制具有深切的需求；2）以《仲裁法》为代表的现行立法不能为我国体育仲裁提供充分的依据；3）在制定我国单独的体育仲裁法时，宜借鉴国际体育仲裁院组织、运行中的先进经验，特别应结合《瑞士联邦国际私法》和《体育仲裁规则》的规定，从争议事项的可仲裁性、仲裁管辖确立的依据、仲裁员的选任、实体法律的适用以及裁决的司法审查等关键问题对现行法的规定加以补充。为解决我国单独制定的体育仲裁法中的关键问题提供建议。 相似文献
18.
朱文英 《南京体育学院学报(社会科学版)》2007,21(5):33-37
随着现代体育运动的全球化、商业化,体育争议不断增多,尤其是涉及体育联合会的纪律处罚方面的争议。对于不服此类纪律处罚的裁决,申请人可以上诉至CAS。许多国际体育联合会也已经逐渐认识到CAS的作用,在其章程里授予CAS专属的管辖权,当争议发生时,申请人也只能向CAS提出上诉。因此,CAS的重要性日渐增强。笔者从CAS的管辖权、上诉仲裁程序、仲裁协议、纪律处罚的审查几方面对CAS审理纪律处罚争议问题进行了初步的考察。 相似文献