共查询到18条相似文献，搜索用时 140 毫秒
1.
2.
在后发企业进行创新追赶时，推动企业价值网络演变逐渐成为其开展颠覆式创新的重要方式。本文基于价值网络理论，将颠覆式创新划分为进入期、追赶期和破坏期。进一步研究发现，价值网络演变聚焦于市场、技术和合作关系三要素，颠覆式创新视角下后发企业的价值网络演变主要经历识别组建、迭代更新和拓展深化等过程。最后，本文借助小米手机案例探讨了后发企业开展颠覆式创新过程中进行价值网络组建和升级的具体路径。随着颠覆式创新的阶段性演变，后发企业应围绕市场和技术的互动关系制定价值网络演变应对策略，通过强化合作关系促进价值网络融合以构筑庞大的企业生态系统，增强企业的核心竞争力。 相似文献
3.
《科学学与科学技术管理》2015,(11)
战略性新兴产业具有技术复杂性、市场不确定性和高风险性等特征,故而后发企业仅依靠自身资源难以实现赶超发展,亟需借助价值网络整合赶超资源,以提升赶超能力。基于价值网络理论,构建了后发企业进入战略性新兴产业赶超路径选择的分析框架,即企业赶超能力决定企业的价值网络位置,企业价值网络位置决定企业赶超战略的选择,而企业赶超战略则决定赶超路径的选择。在此基础上,以智能手机行业的苹果公司和小米公司为例,探究了后发企业的赶超路径。结果表明:后发企业在赶超资源和能力相对薄弱的情形下,应借助价值网络推进开放式创新,实施技术突破和市场颠覆,以实现赶超发展。其中,赶超能力较弱的后发企业应选择边缘赶超战略,实施市场突破主导路径,以满足中低端市场需求,从而积累赶超能力,并逐渐接近价值网络中心;而赶超能力较强的后发企业则应选择中心赶超战略,实施技术突破主导路径,以主导价值网络的发展,引领主流市场需求。 相似文献
4.
处于后发劣势的本土制造企业,已经很难通过跟随和模仿创新实现赶超。快速变化的技术环境和丰富多样的市场需求,为本土制造企业提供了颠覆赶超的机会。但已有研究对颠覆性创新实现过程与机理的研究较为匮乏。通过对小米公司的探索性案例研究,构建了本土制造企业实现颠覆性创新的理论模型。模型表明：基于非主流的低端市场、利基市场的市场定位颠覆,差异化的服务设计颠覆以及运营模式颠覆是本土制造企业颠覆主流市场在位企业,实现成功赶超的有效模式。知识搜索（同行搜索和跨界搜索）是本土制造企业实施颠覆性创新的知识与信息来源,机会能力是本土制造企业通过知识搜索实现颠覆性创新的核心能力。 相似文献
5.
6.
7.
8.
通过扩展罗默三部门内生增长模型,依次将模仿与自主创新两种技术进步的方式引入研发部门建立一个后发经济体技术赶超模型。运用该模型对后发经济体技术赶超中的经济运行路径进行分析,结果发现中间品生产企业的价值变化与中间品种类数的变动之间的相互作用所构成的动力系统推动着后发经济体的技术进步沿着一定的路径运行。该路径会经历模仿与创新两个漩涡式的均衡点,赶超经济体想实现赶超就要跨越模仿均衡达到创新均衡。 相似文献
9.
数字经济时代，新创企业依附数字平台赋能整合内外资源并创造价值已经成为一种普遍现象。然而，关于如何更好地“借力”数字平台，突破新创企业“新”和“小”所导致的资源约束，仍尚待深入探析。基于资源基础视角和网络关系视角，探讨了数字平台能力对新创企业成长的影响，并采用有调节的中介效应模型考察了新颖型商业模式创新与组织合法性的作用机制。研究结果表明：平台整合能力、平台重构能力均显著正向影响新创企业成长；新颖型商业模式创新分别在平台整合能力、平台重构能力与新创企业成长之间起到部分中介作用；组织合法性分别调节了新颖型商业模式创新对平台整合能力、平台重构能力与新创企业成长的中介作用。研究结论揭示了新创企业借助数字平台来缓解资源不平等行为并实现成长的内在机理，对数字经济情境下平台创业具有较好的启示。 相似文献
10.
11.
在986个科技型海归创业企业调研样本的基础之上,基于科技型企业成长的生命周期视角,从个人和团队社会网络2个方面构建海归双重社会网络影响企业技术创新绩效的理论模型,动态分析科技型企业4个生命周期阶段中双重社会网络对企业技术创新绩效的作用机制。研究结果表明:海归双重社会网络对科技型企业技术创新绩效的作用路径有2条,资源获取与整合、创业学习和技术创新能力分别在其中起到中介作用;在企业不同的生命周期阶段下,海归双重社会网络对企业技术创新绩效的作用特征、作用重点以及作用机制存在显著的差异,并且海归双重社会网络中的团队社会网络的作用高于个人社会网络。 相似文献
12.
破坏性创新理论为后发企业追赶提供了跨越式发展途径。通过对后发企业追赶和破坏性创新理论相关文献的梳理，基于后发企业视角重新阐释破坏性创新内涵，从内部组织和外部市场、技术及政策的多维角度整合破坏性创新影响因素，继而从破坏性创新的时机选择和路径两个方面总结后发企业破坏性创新的实现方式，探索性地构建基于后发企业视角的破坏性创新的理论框架。最后对现有研究成果进行归纳，提出高端破坏性创新、破坏性商业模式创新和破坏性创新定量研究的研究趋势。 相似文献
13.
在新一轮科技革命和产业革命的推动下,越来越多的新创企业依靠创新生态系统实现异军突起,在全球生产组织中发挥着重要的作用,使得学者和企业逐渐意识到创新生态系统的重要性。本文选取宁德时代作为案例研究对象,采用纵向案例研究,探讨新创企业从嵌入到构建企业型创新生态系统的演化过程和作用机制。研究发现:发展阶段与资源获取途径的协同是新创企业从“嵌入基于产品的创新生态系统—嵌入基于平台的创新生态系统—构建基于平台的创新生态系统”的驱动力;制度情境和市场情境的耦合是推动企业型创新生态系统演化的外部动因,动态能力从“扫描能力—感知能力—创新能力—整合能力”的进阶是实现企业型创新生态系统演化的内在基础;新创企业与异质性创新生态系统模式间的联系、双元情境和动态能力之间持续的正反馈,推动了新创企业朝着“构建—拓展—深化”企业型创新生态系统的方向演化,最终实现价值共创。 相似文献
14.
创业孵化平台形成了以平台企业主导的创业生态优势,现有文献对其生态优势形成过程尚无有力解释。本文通过小米“投资+孵化”事件的探索性案例分析,以动态能力视角探究创业孵化平台价值共创对生态优势的影响机理。研究发现：创业孵化平台生态优势的影响机理遵循“价值共创-动态能力-生态优势”解释逻辑;它经历了三个阶段：（1）需求共同识别阶段,创业孵化平台与创业企业通过“交流”与“资源识别”促进“机会感知”并实现“生态共生”;（2）产品共同开发阶段,创业孵化平台与创业企业通过“交心”与“资源优化”促进“模式学习”并实现“生态互生”;（3）市场共同推广阶段,创业孵化平台与创业企业通过“交易”与“资源优化”促进“市场重构”并实现“生态再生”。研究结论对我国孵化器转型升级与“双创”高质量发展有重要指导意义。 相似文献
15.
创业拼凑对于突破初创企业创建和成长中的资源约束具有重要意义,但目前关于拼凑过程与新企业创新绩效的研究,尤其是从网络关系视角的实证研究还不多见。因此,基于创业拼凑理论和创新网络理论,构建了创业拼凑对新企业绩效影响的概念模型,利用310家众创空间中的初创企业为调研对象,通过问卷调查收集数据并进行实证研究,结果表明： 初创企业的创业拼凑可以促进企业创新绩效的提升,强网络关系在创业拼凑对其创新绩效的正向影响中起着中介作用,但弱网络关系在其中的中介作用不显著。除此之外,探索式组织学习在其中起到了调节作用。研究从实践角度剖析了初创企业创业拼凑对企业创新绩效的影响机制,所得结论对提升我国初创企业的创新绩效以及众创空间的发展与完善具有重要的理论和现实意义。 相似文献
16.
智能化发展与颠覆性创新 《科学学研究》2022,40(11):2077-2092
基于直接传导机制、间接传导机制和异质性传导机制三个维度，利用文本挖掘的方法，以中国A股制造业上市公司为样本，阐述了智能化发展是否促进企业进行颠覆性创新，探讨两者之间的内在机理，并从实证方面检验了颠覆性创新在智能化发展和企业绩效之间的中介效应。研究发现，智能化发展显著提高了企业颠覆性创新水平，是新时代企业实现颠覆性创新的主要途径；智能化发展通过加大固定资产投资和优化人力资本结构的机制间接促进企业颠覆性创新；在考虑企业异质性特征时，发现国有企业、资本技术密集型企业智能化发展对颠覆性创新的影响更明显；最后，企业智能化发展可以通过颠覆性创新提高企业的绩效，助推企业高质量发展。研究结论为推动企业智能化发展、实现颠覆性创新提供了一条可行的路径。 相似文献
17.
硅谷被公认为是创新和增长的代名词，也是全球重要的颠覆性创新中心之一，苹果、英特尔、谷歌等硅谷企业更是行业翘楚。如何解释硅谷能够持续性产生颠覆性创新这一现象？结合现实需求和研究缺口，试图运用案例研究方法来破解硅谷企业通过创新生态系统持续实现颠覆性创新的密码。首先回顾了硅谷的起源，并描绘了硅谷由企业牵引的创新演进轨迹。其次，归纳了近20年来硅谷企业的代表性颠覆性创新的基本特征，并提炼了影响这些颠覆性创新的共性要素。研究结果表明：（1）构建新颖且强大的企业创新生态系统，是推动硅谷企业从“后发者”到“颠覆者”的关键路径；（2）嵌入平台化思维和模块化逻辑，是提升硅谷企业创新生态系统独特性的重要机制。文章最后给出了研究结论并凝练了若干管理启示，可为当前积极探索颠覆性创新的我国企业提供参考。 相似文献
18.
本土情境下互联网创业企业如何获取组织合法性逐渐成为创业研究领域关注的热点问题。运用案例研究方法，基于动态演化视角构建了一个机会窗口、动态能力与合法化战略之间关系演变的理论框架，旨在探讨本土情境下互联网创业企业如何响应机会窗口进而建构组织合法性的问题。研究发现：（1）组织合法性建构路径包括“触发-响应-行动”三个环节：机会窗口触发企业利用认知层面动态能力完成战略聚焦，同时适配行为层面动态能力选择合法化战略以响应机会窗口，获取组织合法性。（2）伴随着组织合法化过程，动态能力组合由低阶向中阶再向高阶不断跃迁。同时，这一过程中企业战略行动也呈现出由被动到主动的行为特征。 相似文献