首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 656 毫秒
1.
根據《審查指南》第四部分第三章中關於合案審查原則的規定,對一項專利權提出了多個無效宣告請求的,專利複審委員會應當儘可能合案審查,其中所有的請求人均為當事人。據此,當前專利複審委員會對針對同一專利權的多個無效宣告請求常常依職權進行合案審查,作出一個決定。這就是合案審查制度。近年來,針對同一專利權的無效宣告請求越來越多,很多無效宣告請求審查決定都是合案審查的結果。  相似文献   

2.
2006年6月2日,北京市第一中級人民法院就備受各界矚目的"萬艾可"專利無效案一輝瑞愛爾蘭藥品公司訴國家知識產權局專利複審委員會一案作出判決,輝瑞公司一審勝訴。中國專利代理(香港)有限公司在該專利的申請、無效宣告以及行政訴訟的整個過程中代表輝瑞公司全面參與了此案。  相似文献   

3.
在我國專利制度設置中,對發明專利和實用新型、外觀設計專利採用了不同的審查方式:只對發明專利進行實質審查, 對實用新型和外觀設計專利則僅僅進行形式審查,致使後兩種專利權的穩定性相對較弱,較易受到挑戰。例如,在涉及實用新型專利或外觀設計專利侵權的訴訟中,被告常常會對原告專利權人據以起訴的專利向國家知識產權局專利複審委員會提出專利無效宣告請求,遇到這種情况,法庭將根據最高人民法院《關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》以及《民事訴訟法》第136條的相關規定考慮是否中止訴訟。  相似文献   

4.
2005年4月2日,第53屆全國藥交會開幕的當天,威爾曼公司以侵犯其一項藥品專利權為由,請求廈門市知識產權局在藥交會展館現場查封了由山東瑞陽製藥有限公司生產、廣州白雲山科技總經銷的抗生素"百定"(其通用名為注射用派拉西林鈉舒巴坦鈉)。然而,耐人尋味的是,威爾曼公司請求予以保護的專利權竟然是一件由於權屬糾紛而處於中止狀態的專利權。根據《審查指南》的規定,專利權中止後,將停止包括無效宣告請求在內的全部程序;但是,現行法律法規中並沒有對處於中止狀態的專利權的行使作出規定。筆者擬就這一問題提出一些自己的看法。  相似文献   

5.
正確理解權利要求的内容是審理專利侵權訴訟案件和專利確權案件的基礎。而對權利要求的理解離不開對權利要求自身内容的解讀和專利説明書的解釋。一項權利要求由若干技術特徵構成,解讀一項權利要求時,不僅要正確解讀權利要求中每一個技術特徵自身的含義,而且要考慮各技術特徵之間的關係。  相似文献   

6.
專利權利要求中採用參數範圍限定技術特徵是較為普遍的現象。本文認爲,依據限定方式和作用的不同,應當將參數範圍區分為個體性參數範圍和整體性參數範圍。個體性參數範圍中的每一個參數都可以獨立產生技術效果,可以單獨地限定一個實施例;而整體性參數範圍內的個體參數不能獨立產生技術效果,參數範圍內的參數集合整體上限定一個技術特徵。區分個體性參數範圍和整體性參數範圍關係到新穎性和創造性的評價。由於對參數範圍不作區分,現行《審查指南》中涉及參數範圍的權利要求的新穎性和創造性的規定不適用整體性參數範圍的情形。  相似文献   

7.
專利申請文件中,權利要求書是一份最為重要的法律文件。在撰寫權利要求書時,我們往往要字斟句酌。尤其在撰寫獨立權利要求時,需要對寫入其中的每一個技術特徵作認真篩選。如果將一些不必要的技術特徵寫入權利要求中,勢必會導致其保護範圍的縮小,給專利權人帶來損失;反之,如果在一項權利要求中漏寫了一些重要的技術特徵("必要技術特徵"),則有可能使該權利要求不能"解決其技術問題",不符合《專利法》  相似文献   

8.
自1985年我國實施專利法以來,實用新型專利就在其中扮演了一個十分重要的角色。二十多年來,我國的實用新型制度對鼓勵發明創造,促進科學技術的進步和發展起到了積極的作用。據統計,自1985年4月至2006年7月這二十一年間,國家知識產權局共受理實用新型專利申請1,215,538件,其中785,544件申請被授予專利權;同一時期發明專利申請量為993,579件,其中271,311件被授予專利權。在申請和授權的數量上,實用新型均大幅度超過發明。在審查實用新型的實踐中,專利審查員積累了豐富的經驗,同時也遇到了一些矛盾和  相似文献   

9.
2019年歲末,最高人民法院對深圳敦駿科技有限公司訴深圳市吉祥騰達科技有限公司侵害發明專利權案(以下簡稱"騰達案")作出的二審判决~1引起業界對多主體實施方法專利的再度關注。判决中特别提及了通信領域的特點,即"互聯互通、信息共享、多方協作、持續創新等特點,這就决定了該領域中的絶大多數發明創造的類型爲方法專利,且往往只能撰寫成爲需要多個主體的參與才能實施的方法專利,或者採用此種撰寫方式能更好地表達出發明的實質技術内容"。  相似文献   

10.
引言在"餐館服務系統"發明專利權無效宣告請求案(以下簡稱"本案")中,涉及一種餐館服務系統,其針對現有的餐館服務系統中,由服務員爲顧客提供服務的服務系統存在耗費人力和時間成本的技術問題,或者在自助式餐聽中由顧客自行取餐而對顧客造成不便、缺乏吸引力的問題。  相似文献   

11.
一項發明是否屬於專利保護的客體,是專利審查的首要內容之一。本次《審查指南》的修改對涉及“智力活動的規則和方法’的發明的審查基準作了比較大的改動,例如限制了《專利法》第二十五條第一款第(二)項的運用範圍。從結果看,以往不屬於專利保護客體的,現在依然不能獲得專利保護,也就是說,這種修改並不意味着放寬了對發明的要求,只是審查員的審查方式和評述會與以往不同。本文就涉及“智力活動的規則和方法’的內容作以下介紹,力求使審查員更清楚地瞭解《審查指南》修改的原因,以利於今後的具體審查操作。  相似文献   

12.
現行《審查指南》規定,本國申請人為單位時,需具備法人地位,否則不能申請專利。這就將一些依法成立並能對外承擔責任且在民事訴訟中擁有訴權的非法人組織排除在專利法的保護範圍之外,不利於鼓勵發明創造和成果轉化。本文對此作出了分析,並就《審查指南》的修改提出了建議。  相似文献   

13.
如何“切實保障科技人員的知識產權權益,職務技術成果完成單位應對職務技術成果完成人和在科技成果轉化中作出突出貢獻人員依法給予報酬“,是中國提高自主創新能力,建設創新型國家必須面對的重要問題。中國目前有關職務技術成果的權利歸屬、獎勵和報酬的法律制度,分別體現在不同的法律和行政法規中;從法律層面看,涉及到1993年頒佈的《科學技術進步法》、1996年頒佈的《促進科技成果轉化法》、2000修訂的《專利法》和1999年頒佈的《合同法》。下面對中國現行職務技術成果法律制度中的主要問題進行探討,並提出完善的建議。  相似文献   

14.
2011年11月16-17日,由中華全團專利代理人協會主 辦的2011年專利審查與專利代理高端學術研討會在北京泰山飯店召開。國家知識產權局的審查員、部分基層法院和最高人民法院的法宮、全團主要專業代理機構的代理人以及企業代表近300人參會。團家知識產權局副局長質化出席會議並致開幕辭。  相似文献   

15.
一、概述在大陸法系的專利制區中,實用新型專利俗稱“小發明“,是為了那些創造性不太高但很實用的小發明提供專利保護的制度。例如德國、日本的專利制度中,都有關於實用新型專利的規定。中國大陸自1985年4月1日開始實施專利制度後,由於實用新型專利申請審批實行“初步審查“制,授權速度快,受到產業界的追捧,申請量逐年增加。而台灣地區於1949年建立起實用新型專利制度,早期實用新型專利審查與發明專利審查一樣,採用“實體審查“制,2004年7月實行新的專利法之後,改為採用“形式審查“制。  相似文献   

16.
根據《中國國家知識産權局與挪威工業産權局關於專利審查高速路領域試點的諒解備忘録》,中國國家知識産權局(CNIPA)與挪威工業産權局(NIPO)專利審查高速路(PPH)試點於2020年4月1日啓動,爲期三年。中挪PPH試點啓動以後,NIPO申請人可以按照《在中挪專利審查高速路(PPH)試點項目下向中國國家知識産權局(CNIPA)提出PPH請求的流程》向CNIPA提出PPH請求.  相似文献   

17.
在知識產權保護中,專利保護是一種比較強的保護手段。對於技術含量高的產品,企業一般會選擇用專利保護。然而,當遇到專利侵權時,由於專利涉及複雜的技術問題,打這類官司最為費時費力。面對有時長達數年的訴訟,一些外國公司甚至選擇了離開中國市場。英國StriX公司是留下來的大多數外國公司之一,它是全球最大的小型自動溫控器製造商,在中國擁有近100件專利。上世紀90年代中後期,Strix產品開始進入  相似文献   

18.
2011年11月29日,中國國家知識產權局局長田力普和 歐洲專利局局長伯努瓦﹒巴迪斯戴刺在重慶簽署簽署了《數據交換與機器翻譯諒解備忘錄〉。歐洲專利局在隨後發怖的新聞公告中稱,歐中兩局同意將共同努力,確保在明年鹿之前向公眾提供專利中英文機器自動翻譯工具。該項服務將免費單方便公眾通過互聯網獲取。本備忘錄向發明者和專利制度的...  相似文献   

19.
大約在25年前,物理学中發生了一系列具有重大意义的事件,第一次用人工方法实現了原子核的分裂。大約在同时,出現了第一个用半導体做成的交流电的整流器。这兩件大事对科学和技術的進一步發展起了决定性的影响。已經公認:發展原子核学說的使命在於改造將來的动力工程和开辟新的掌握自然的道路。虽然半導体还沒有像原子核那样廣泛地为人們所知道,但是,無疑地,它对於今后几十年的技術具有重大的意义。半導体的应用,已經在無綫电技術和电子学中,在直流电工程中,在自动裝置和訊号設备中,在照明技術中,佔据了重要的地位。然而这僅僅是  相似文献   

20.
自2004年以來,對一些來自於外國的外觀設計申請,專利局審查員會以"在先申請與本申請不是同一主題"為由向申請入發出"視為未要求外國優先權"通知書。如果申請人不同意審查員的意見,只能先辦理權利恢復手續,然後才能向審查機構陳述其不同意的理由。對外觀設計專利審查部門的這種審查做法,各界人士質疑之聲此起彼伏,一些申請入訴諸法律程序,  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号