共查询到10条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
2.
科技奖励评审的几个问题及对策建议 总被引：1，自引：0，他引：1
科技成果奖的评审是科技奖励工作最关键的环节,科技奖励条例、奖励政策和效果都由此落实和体现。所以,搞好评审工作,做到准确、公正、合理地进行奖励,具有很重要的意义。评审委员的公正性、评审委员会和行业组结构的合理性、评审指标的科学性,是影响评审质量的几个重要方面。我国科技奖励基本上做到了准确、公正,得到广大科技人员的肯定。当然,为了进一步提高奖励的准确性、公正性,还有必要进行完善。1.评审的公正性和合理性。保证科技奖励的公正性、合理性、客观性,减少评审中的主观因素,这是我国科技奖励体制需要完善的一个问题。 相似文献
3.
<正>从控制论的角度看,科技奖励评审过程是一个控制过程。科技奖励评审是评审主体(评审专家、管理人员和组织者)对客体(候选奖励对象)的评定、审核的过程,其中评审主体就是控制者,评审客体就是被控对象。评定、审核的过程就是一个选择、控制的过程。其目的是为了评选出获奖项目和人员,以实现评审组织者在奖励章程或条例中制定的各项规定。科技奖励评审系统满足控制论关于系统的选择性、可控性和目的性的基本要求。 相似文献
4.
本文介绍了中国机械工业科学技术奖励评审系统的总体结构设计、系统基本功能组成及应用实施,重点阐述了系统主要模块的设计与实现途径。该系统将中国机械工业科学技术奖励管理工作与评审工作流程化,运用工作流技术设计并实现了基于B/S结构的科技奖励评审系统的集成,确保科技奖励工作公平、公正、安全、高效的运行,有效提高了科技奖励评审工作的效率和管理水平,实现了科技奖励管理工作与评审工作的全程网络化管理。 相似文献
5.
国家科技奖励评审公开制度是指在国家科技奖励评审的推荐、受理、初评、评审、授奖等过程中,在对科技评估信息进行保护的同时保持评估的透明度的制度。《中华人民共和国科学技术进步法》、《国家科学技术奖励条例实施细则》、《国家科学技术奖评审行为准则与督查暂行办法》对国家科技奖励评审公开制度进行了规定,但存在立法层次偏低、评审主体公开力度不够、对公示的时限和次数未作规定,公开的渠道狭窄、公示的载体不具体等缺陷,应该从提升立法层次、坚持保密和公开并重、明确评审公开的内容、规定公示的时限和次数等方面进行完善。 相似文献
6.
本文采用行动者网络理论分析框架,考察了国家科技奖励的评审过程。研究发现报奖人和报奖单位等奖励诉求方,奖励评审组织方、国家科技奖励评审专家之间存在广泛的网络联结,其联结的紧密程度不仅通过人类行动者的互动,还包括非人类活动者的积极参与。网络联结间的张力体现了双方的利益互动,评审过程中出现的违规行为部分反映了我国科技奖励体系的行动者网络的特点,对科技奖励体系的改进,需要系统考虑人类行动者和非人类行动者的交互作用。 相似文献
7.
科技奖励制度和知识产权制度作为我国科技政策的重要组成部分,在推动自主创新的过程中二者具有互补性和协调性。探讨知识产权制度协同科技奖励制度推动自主创新过程中的关键影响因素。经过假设检验得到的关键影响因素为奖励设置的合理性、奖励评审指标的科学性、奖励环境的完善性三个方面,其中奖励评审指标的科学性和奖励设置的合理性对科技奖励推动自主创新的影响较大。 相似文献
8.
在研究企业科技创新项目信息化管理的基础上,建立起一套基于SOA架构设计和企业内网的对企业科技创新项目进行立项评审及奖励评审的网络管理系统。系统共分为科技成果登记、网络推荐管理、网络评审管理、专家信息管理和获奖项目管理五个子系统。通过系统的建立,对企业科技项目进行了规范化管理,并提供便捷的网络评审功能,实现了企业科技项目立项评审及奖励评审的规范化和数字化。 相似文献
9.
试论我国的科技奖励法律制度 总被引：1，自引：0，他引：1
科技奖励是一种典型的行政奖励类别,在市场经济条件下,有必要对科技奖励的概念进行重新界定,对现行科技奖励法律制度在评审监督程序、奖励形式、法律责任、民间科技奖励等方面存在着问题,寻求相应的解决措施,以此完善我国的科技奖励制度。 相似文献
10.
通过对台湾海峡两岸科技奖励制度的奖励主体、奖项设置、奖励评审与监督、奖励投入、奖励激励效应的对比,分析两岸科技奖励制度的差异,以期取长补短,为完善国家科技奖励制度提供借鉴. 相似文献