共查询到20条相似文献，搜索用时 453 毫秒
1.
余作胜 《内江师范学院学报》2011,26(5):76-78
中华书局点校本《史记》,由顾颉刚先生领衔点校,取得了很高的学术成就,是迄今为止最权威的《史记》版本。然因时代条件的局限,本书校勘仍存在不少问题。就《乐书》而言,主要问题有以下几个方面：当改未改;张文虎《札记》成果吸收不充分;改动底本,但未标示校改符号;排印致误。 相似文献
2.
张义俊 《宿州教育学院学报》2013,16(2)
吉林文史出版社《钦定八旗通志》,是李洵、赵德贵、周毓方等先生以嘉庆武英殿本为工作底本,以《文渊阁四库全书》本为校本,加以校勘标点的.尽管点校者尽心尽力,然该书的标点仍存在一定错误,究其原因在于:对人名、地名、部落名把握不够准确;排版错误,致使其前后不一. 相似文献
3.
4.
熊清元 《黄冈师范学院学报》1997,(3)
今存正史中，梁代萧于显《南齐书》是讹脱较严重的一部。自北宋以来．不少学者曾对此书进行过校勘。1972年，中华书局出版了著名学者王仲革点校，宋云彬编辑整理的新点校本。此本以百呐本为底本，广参异本及有关史籍，博采前人校勘成果，成绩颇著。其后，朱季海先生在此基础＊再事商补．撰成《南齐书校议》，1984年由中华书局出版。但尽管如此，此书存在的校勘问题依然不少。笔者近年研读该书（中华书局新点校本），时有发见。今录出札记数则，供读者参考。1、《武帝纪》：“上刚毅有断，为治总大体，以富国为先。颇不喜游宴、雕峡之事，言… 相似文献
5.
梁元帝萧绎《金楼子》为魏晋南北朝时一部重要子书,然是书散亡于明季,今本乃辑自《永乐大典》,断篇残简,辗转众手,错讹颇多。今以知不足斋本为底本,校以《四库全书》本、《百子全书》本等版本;又广泛吸收前人如鲍廷博、朱文藻、吴骞校勘成果;另《金楼子》本文所援据、因袭之旧籍,如《史记》、《汉书》、《淮南子》等,凡有校勘之价值者,并有取资。勘正原文之讹误多处,择其要者列如下。 相似文献
6.
中华书局点校本《二十四史》一直被学术界和广大读者公认为权威版本,但由于种种原因,内中的错讹和校勘不精存在不少。现以点校本两《唐书·五行志》为例,对其中疑义之处加以考释。 相似文献
7.
新近出版的注释本《小额》是学习和研究清末民初北京话系统的宝贵底本之一,然其标点及校勘方面仍有一些可商之处,尤其是影印版中大量的异、俗字未能在注释本中得以完整体现,淹没了其固有的文字学价值,本文尝试就该书点校方面若干问题加以校释。 相似文献
8.
王永吉 《唐山师范学院学报》2011,33(1):1-3
中华书局点校本《史记》以清代金陵书局本为底本,时有校勘不精而误排之处。中华本《史记》初版再版亦有不同,再版改正了初版的一些讹误,同时也产生了新的讹误。列中华本《史记》在校点方面的相关问题凡36条。 相似文献
9.
1980年中华书局据原世界书局本影印的阮刻本《十三经注疏》附《校勘记》,凡有关校勘处正文．沿世界书局本之旧,均以“A”标识以示区别。然就《札记注疏》而言,“A”的标识与阮刻本“。”符号标识的原貌已大不相同。阮刻本原貌只在底本讹误类校勘记和底本存疑类校勘记对应的正文处标“。”符号;而在底本正确类校勘记对应的正文处、底本讹误但经过校改的正文处,一般不标“。”符号。 相似文献
10.
蔡锦芳 《四川师范大学学报(社会科学版)》1999,(2)
《四库全书·九家集注杜诗》所用底本，四库馆臣鉴定为宋椠善本。然近代有学者断定此本中杂有赝品，当刻于元明时，非宋刻。但底本与宋本关系究竟如何，尚不清楚。笔者用底本的嘉庆翻印本与宋本等作了校勘，对底本与宋本的异同、嘉庆本与宋本的异同、底本与嘉庆本的异同以及今所传宋本的缺憾等问题进行了考察 相似文献
11.
易闻晓 《贵阳学院学报(社会科学版)》2009,4(2):29-32
王晓昕、赵平略《阳明先生集要》点校本,以《四部丛刊》影印上海涵芬楼借印无锡孙氏小绿天藏明崇祯间施氏刊本为底本,参以国家图书馆藏新建谢氏《王文成公全书》原刻本,康熙二十八年江都张问达辑、忠信堂藏版《王阳明先生文抄》及吴光等编校《王阳明全集》点校而成,其选本之善,反映了点校者的学术眼光,并以点校之精而称功用甚巨。 相似文献
12.
13.
芮文浩 《渭南师范学院学报》2014,(2):17-20
中华书局2013年9月出版的《史记》修订本是原1959年点校本的升级本。在校勘方面,修订本择善本予以全面校勘,并在校改时注重内证,对某些歧义较大的问题在校勘记中提出重要的证据,多闻阙疑,不轻易改字,忠实于底本。精审的校点使得《史记》修订本亮点纷呈,修订本也因此面貌一新。 相似文献
14.
上海古籍出版社2008年9月出版的《礼记正义》三大册,是目前公认最佳的《礼记正义》整理本,但从底本的选择到整理、标点,此本并非完美无瑕。文章从底本选择开始谈起,举例说明此本在标点、校勘、校勘记三个方面存在的可商榷问题,不敢依此质疑此本之善,旨在提醒读者之注意。 相似文献
15.
郭晓妍 《语文学刊:高等教育版》2012,(9):72-73,75
《客座赘语》是一部史料笔记,著者顾起元在自序中云为＂访求桑梓间故事＂之记录。该书是明代笔记的上乘之作,具有较高的文献价值。中华书局于1987年出版点校本,为后人研究《客座赘语》提供了极大的方便,对《客座赘语》学术价值的发挥是十分有利的。然点校本亦存在一些校勘不精和标点不妥的问题。 相似文献
16.
丁福林 《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》1985,(1)
沈约《宋书》、李延寿《南史》,前人多有校勘考订,近年中华书局编辑出版的王仲荦先生点校《宋书》、卢振华先生点校《南史》又综合前人成果,并作了进一步审慎精密的校勘考订工作,纠误补漏,多有创见,诚为迄今所见之精本。今阅点校木《宋书》、《南史》,于其中有疑问者,冒昧作献疑数条,以供再版时参考。一、误改 1.《宋书·建平宣简王宏传附景素传》又夺景素镇北将军、开府仪同三司。(第1816页) 按点校本《校勘记》(以下简称《校勘记》):“‘镇北’各本并作‘征北’。按上云‘进号镇北将军’,则此‘征北’亦当作‘镇北’,今改正。”原《宋书》各本皆 相似文献
17.
张子薇 《四川职业技术学院学报》2021,(1)
《扬雄集》明确以"集"命名始见于《隋书·经籍志》,编撰应始于魏晋。严可均《全汉文》本,为现今《扬雄集校注》的底本,也是目前为止最完善的古本。《扬雄集》的传本在篇章目次和正文文字方面均存在差异。对于《扬雄集》版本系统的梳理及对比,为校勘整理该集在选择底本和校本方面提供了一定的参考。 相似文献
18.
19.
李恭 《天津师范大学学报(社会科学版)》1985,(1)
中华书局1975年2月出版了《新唐书》点校本,同年5月出版了《旧唐书》点校本。新旧《唐书》是二十四史中份量较大的两部史书。对这两部数百卷的大书进行标点和校勘,是一件并非轻松的事。我们应该感谢点校者花费数年时间,用辛勤劳动为广大读者提供了一个可用的点校本。但因二书的整理工作基本上是在“文革”期间进行的,又出于众人之手,难免存在着一些欠缺之处。关于校勘方面,已有傅璇琮、张忱石、许逸民《两<唐书>校勘拾遗》一文发表在中华书局编辑出版的《文史》第十二期上。本文拟就标点方面提出一些问题,进行讨论。 相似文献
20.
校勘对象为中华书局1988年版沈啸寰、王星贤所撰《荀子集解》点校本（简称点校本）,兼及清光绪十七年王先谦《荀子集解》思贤讲舍刻本（简称光绪刻本）。校勘的主要内容有3个方面：一是《荀子》原文与杨倞注文的文字错讹、脱衍、误倒、失校、误删、误改;二是沈啸寰、王星贤所撰《荀子集解》点校本断句不当、标点符号的失误;三是对沈、王点校本校勘记的分类统计。全文共清理校勘失误300条。分为上中下3次刊出,此为第2部分,共清理《荀子集解》点校本正文部分《王制篇》至《礼论篇》校勘失误111条。 相似文献