共查询到20条相似文献，搜索用时 281 毫秒
1.
蒋瑞秋 《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》1994,(1)
“不求甚解”析义蒋瑞秋东晋大诗人陶渊明在他的《五柳先生传》中，自称“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食”。后世学者对“不求甚解”的解释颇有分歧。综合起来说，主要有两种意见。一种意见是说陶渊明读书“不要求理解得很透彻”，认为陶渊明的读书，“大抵采兴... 相似文献
2.
人教版八年级上册收录了陶渊明的《桃花源记》,《教师教学用书》对“其中往来种作,男女衣着,悉如外人”译为：“人们在田野里来来往往,耕种劳作,男女的穿戴跟桃源外面的人完全一样。”显然是将句子中的“如”释为动词“像……一样”。笔者认为这样理解不妥,有待商榷。 相似文献
3.
人教版语文课本八年级上册收录了陶渊明的《桃花源记》,《教师用书》（人教版）将“其中往来种作,男女衣着,悉如外人”译为：人们在田野里来来往往,耕种劳作,男女的穿戴跟桃源外面的人完全一样。显然,将句子中“如”释为动词“像……一样”。笔者认为这样理解不妥,有待商榷。 相似文献
4.
吴辉群 《中国小学语文教学论坛》2003,(14)
“落英”一词,《现代汉语词典》和《辞海》中都有两种释义:一为“落花”,一为“初开的花”。《桃花源记》中“落英缤纷”一句的“落英”,人们习惯性地将其解释为“落花”,初中语文教材也从此说。笔者认为此处将“落英”解释为“落花”有不妥之处,它的正确解释当为“初开的花”。不难看出,“武陵人”发现桃花源应该是在农历二三月份的春汛时节。此时渔人忙着出船捕鱼,农民正在春耕、春种(“往来种作”)。农历二三月份,“桃花始开”,所以旧时春汛也称“桃花汛”、“桃汛”、“桃花水”。春天里百花齐放,万紫千红,陶渊明在虚构场景时不写其他花… 相似文献
5.
“显示”理论是维特根斯坦为解决划界问题而提出的一种语言分析思想,它在维特根斯坦《逻辑哲学论》中占有重要地位。学界对这种思想进行了不同的解释,从总体上看,主要有三种观点：一是对“显示”理论进行分类;二是对“显示”理论进行宗教解释;三是类型论的解释。在分析了这三种观点的基础上,我们认为这三种解释都存在一定的问题,因此,我们提出了一个基于“显示”理论的新的解释思路。 相似文献
6.
7.
8.
9.
范敬辰 《中学语文(读写新空间)》2003,(13)
作为一名从教20年的中学语文教师,在引导学生学习陶渊明的《桃花源记》一文时,每次讲到“问今是何世”句时,总有疑云浮上脑海.“何世”一词如何理解呢?翻阅人民教育出版社《教师教学用书》等资料,都译为“什么朝代”之意,其他文言文解释注本也作此解。笔者在与学生研讨时.提出了另一种观点.那就是“何世”之“世”应为“秦几世”之意.而并非“什么朝代”。 相似文献
10.
中师语文课本《阅读和写作》第五册把陶渊明《归去来兮辞》中“登东皋以舒啸”的“啸”解释为“高声叫”。笔者认为此解不妥,“啸”在此不应解释为”高声叫”,而应解释为“打唿哨”。许慎《说文解字》:“啸,吹声也,从口肃声。”《辞海》解释说:“啸,撮口发出长而清越的声音。” 相似文献
11.
王长瑜 《中学语文(读写新空间)》1985,(3)
陶渊明的《归园田居》中有一句:“开荒南野际,守拙归园田。”课文对“守拙”的注解是“安(分)守本分,这里指清贫自守。”我认为此注不妥。一、从词义看:文中在本义上解释“守拙”为“安守本分”是不确的,因为“安守本分”不是“守拙”,而是“守分”。(见《辞海》)课文在意译上解释“守拙”为“清贫自守”也同样是不妥的。据《辞海》:“守拙”指“旧谓无应世之才,宁愿困守田园不出去做 相似文献
12.
高中语文第一册陶渊明《归去来兮辞》“木欣欣以向荣。”句中的“向”字,课文无注,教学参考书也无注。笔者认为此“向”字有被误解的嫌疑,故试作解释。《归去来兮辞》是一篇辞赋体的文章,文中多用对偶句。文中与“木欣欣以向荣”对偶的是“泉涓涓而始流”, “向”与 相似文献
13.
前人分析陶渊明诗歌中表现的“田园乐趣”,往往多从陶渊明从田园中享受到的乐趣人手,以此反证官场的腐败与黑暗,这样当然不无道理。但我认为：尽管陶渊明从山水田同中找到了一些乐趣,但由于其根本的政治理想和宏伟抱负难以实现,这就决定了他的所谓的“乐趣”不可能是一种真正意义上的乐趣,而只是诗人在政治上失意后,从山水田园中寻找安慰的一种郁闷、酸涩与无可奈何的“乐趣”罢了。 相似文献
14.
对陶渊明“归去来兮”的解释似有定论，众多版本都解释为：“归去来兮，即‘归去’的意思。‘来’在这里是语气词，无实意，‘兮’语气词，多用于韵的句末或句中，表示停顿或感叹。”人教版教材的课后注释也持这种说法。笔查看相关资料，结合陶渊明的写作背景，以为将“归去来”解释为“归去”值得商榷。 相似文献
15.
通过对陶渊明的《桃花源记》以及《桃花源》的对比研究，确认了对“其中往来种做，男女衣着，悉如外人”一文的疑点，通过文献研究和考古资料的对比。本文认为，人教版的解释应该得到更正。 相似文献
16.
17.
北魏均田制,长期以来被公认为一种土地制度。这种观点的基础是所谓当时“土旷民稀”,北魏帝国拥有足量无主荒地,用以均分给农民。这样就构成了封建国家土地所有制。笔者认为,北魏没有荒田授给农民,也确实没有均分荒田,均田制只是一纸空文。就此,我略陈浅见,恭请方家指正。 相似文献
18.
揭克伦 《四川师范大学学报(社会科学版)》1988,(6)
陶渊明不肯为之折腰的“五斗米”究竟是什么?由于缺乏资料,长时间以来有不同的解释。有俸禄说、(?)食量说、五斗米道教说等。近期又有两篇解释“五斗米”的文章,笔者认为其立论依据仍然存在错误。 《历史大观园》1988年第8期刊载的《五斗米是月俸还是道教》一文,否定五斗米是晋朝县令的月俸,而认为是五斗米道教徒。该文否定月俸说的依据是《汉书·百官公卿表》记载的这样一段文字:“县令长,皆秦官,掌治其县。万户以上为令,秩千石至六百石”。由此认为五斗米不可能是陶渊明的俸禄。但该文明显是将“秩千石至六百石”误认为是县令的俸禄了。实际上千石、六百石只是县令的官阶、品级,并非俸禄。这从颜师古的以下注文也可看出:“千石者九十斛,……六百石者七十斛。”九十斛和七十斛,才是西汉县令的俸禄(月俸)。 由于官吏的俸禄是有变化的,因此东晋末年任彭泽令的陶渊明,其俸禄是不能以西汉县令的俸禄为准的。 相似文献
19.
龚斌 《华东师范大学学报(哲学社会科学版)》1995,(2)
陶渊明“忠愤”说滥觞于就约《宋书·隐逸传》。其文云:“潜弱年薄宦,不洁去就之迹,自以曾祖晋世宰辅,耻复屈身后代,自高祖王业渐隆,不复肯仕。所著文章,皆题其年月,义熙以前,则书晋氏年号,自永初以来,唯云甲子而已”。以后,萧统《陶渊明传》、佚名《莲社高贤传》、《南史·隐逸传》等皆沿袭沈约之说,宋代以后,不少人在肯定渊明的不复出仕是“耻事二姓”的同时,又挖掘和推崇他的愤宋情诸。近代有些学者以比较广阔的视野研究陶渊明,认为他的弃官是愤然于政治的黑暗及士大夫的廉耻扫地,“若说所争在姓马的,姓刘的,未免把他看小了。”(梁启超《陶渊明文艺及其品格》)近数十年来,还是两种绝然相反的观点在争论。有的说陶渊明是“东晋孤臣遗老”,有的则全盘否定陶渊明有忠晋思想。看来,要还陶渊明的本来面目,时至今日仍然是件难事。 相似文献
20.
陶渊明《归园田居》“久在樊笼里,复得返自然”句所作的注释为:“长久地关在樊笼里,如今又回到大自然里来了。”笔者认为这样的解释有违作者 相似文献