共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
吴仰湘 《湖南师范大学社会科学学报》1994,(2)
长期以来人们都以为范增辅佐项羽成就霸业而被尊为“亚父”，“亚父说”到今天几乎已成定论。本文作者在查阅典籍后得出“亚”是范增之字的新发现，并对项羽与范增的实际关系作了新的论述，从范增对项羽贡献之微小及其与项羽关系之疏远，进一步证实了项羽不会尊事范增为“亚父”，从而推翻了流传千年的“亚父”陈说。 相似文献
2.
阎孝慈 《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》1979,(2)
(一) 在云龙山的北麓,徐州博物馆的后面,有一座黄土堆成的土丘,当地人们也就习惯地称它为“土山”。明代嘉靖年间,户部主事岳东升曾表其墓,有立碑题名“楚亚父范增之墓,故土山又称“亚父冢”,亦称范增墓。它的位置,徐州府志和铜山县志都有明确的记载:“范增墓在城南里许,古名亚父冢”。水经注也称:“今彭城南,项羽掠马台(或作凉马台,今作戏马台——笔者)之西南山麓上即亚父冢也”。看起来从南北 相似文献
3.
4.
沛公左司马曹无伤的密告,挑起了刘、项矛盾。这里左司马的身份起到了重要作用。左司马,官名,掌管军政事务。正因曹无伤掌军政事务。他有机会探知刘营的核心机密;正因他掌握军政事务,所以他的话也就显得较为可信,难免会引起项羽的怒火。因此,我们可以说,左司马与导火索有着直接的联系。 范增,项羽的主要谋士。项羽尊称为“亚父”。这 相似文献
5.
李运龙 《中学语文(读写新空间)》1983,(12)
今年的高考语文试题中,有一道现代汉语的题目,其中第一小题是这样的:下面三组句子里,每组只有一句是正确的,请在这一句后面的括号里打一个“√”,其余四句后面的括号里不要打“√”,否则不给分。第一组句子是;(1)从云龙山北望,不远处有一个高耸的土山,这便是被项羽尊称为亚父的范增墓。( )(2)从云龙山北望,不远处有一个高耸的土山,那 相似文献
6.
7.
8.
9.
教学《鸿门宴》时，一般老师们都会在杀不杀刘邦的问题上引出项羽刚愎自用不听范增谋略失去大好机会的观点，俨然，项羽是昏聩的，而范增是个智者。项羽是不是犯昏此处不论，就范增而言，他是不是个真正的谋略家呢？其实从已知的历史材料来看，众多的述评几乎一边倒地认为范增名不符实。宋代张耒说他“君王不解据南阳，亚父徒夸计策长”；宋代徐钧说他“项王暴不减强秦，一语箴规总未闻”；宋周昙《范增》说“平生心力为谁尽，一事无成空背疽”；王安石说他“谁合军中称亚父，直须推让外黄儿”；陈孚说他“平生奇计无他事，只劝鸿门杀汉王”……如此多的评论，足以让我们对范增有比较全面的了解。一、区区犹劝立怀王 历史上有一个很大的争论，就是秦末战争时，应不应该立楚怀王。立怀王的策略是范增提出的，所以立怀王的策略正确与否也直接涉及到我们对范增的评价，非辩不可。 相似文献
10.
范增,项羽的谋士,鸿门宴全剧的导演。鸿门宴尾声时,张良受沛公委托,将白璧一双献于项羽,玉斗一双献于亚父。项羽在听张良说沛公“闻大王有意督过之,脱身独去,已至军矣”后,“受璧,置之坐上”。范增呢,因为项羽的妇人之仁和沽名钓誉,眼睁睁地看着自己的谋划不能实现,在接受一双玉斗后,则“拔剑撞而破之”,并出愤激讥诮之言：“唉!竖子不足与谋!夺项王天下者必沛公也。吾属今为之虏矣!”那么,范增这里说的“竖子不足与谋!”中的“竖子”是骂谁的呢？人教版高中教科书在《鸿门宴》一文这样注释：竖子,骂人的话,相当于“小子”,这里指项羽。笔者以为此注将“小子”指向“项羽”甚为不妥。 相似文献
11.
《读与写:教育教学刊》2007,(6)
铜镜中,泛起闪烁的、夺目的几缕金光。“生当做人杰,死亦为鬼雄。”乌江情,霸王泪。残阳铺江似血。鸿门宴,义放刘邦小儿,不是不听亚父范增良言,而是我项羽博大的胸怀不惧刘邦的阴险。四面楚歌,无颜面对江东父老。我项羽今日一死,成全了大汉“大风起兮云飞扬。” 相似文献
12.
13.
始新 《中学语文(读写新空间)》1984,(7)
统编高中语文第二册《鸿门宴》里的“玉块,课本注释为:“半环形的佩玉。‘玦’与‘决’同音,范增用玦暗示项羽要下决心杀刘邦。”我认为:这条注释欠明确。因为看了这条注释后,人们不禁要问:范增和项羽事前并没有约好,项羽怎么知道举玦就是暗示自己下决心杀刘邦呢? 相似文献
14.
陈强 《中学语文(读写新空间)》1991,(6)
古人往往把“面南背北”这个座位视为天子之位,奉为“至尊”(最尊贵的座位),因此在京戏中我们常可以看到这样一个场面:皇帝或国君面南背北地端在龙案后,大臣们按地位尊卑依次出场,面朝北一字排开,遥向君主施礼。这种形式人们较为熟悉,但看到《鸿门宴》中写的“鸿门宴”的座次:“项王项伯东向坐,亚父南向坐,——亚父者,范增也;沛公北向坐;张良西向侍。”不少人产生疑问:难道亚父(范增)面南北向地坐着,他的座位最尊?而刘邦 相似文献
15.
16.
17.
李庆龙 《中学语文(读写新空间)》1995,(5)
选入高中语文教材的《鸿门宴》一文,在起始部分介绍了刘项剑拔驽张的政治形势。显示这一背景的关键一句为:“项羽大怒曰:‘旦日飨士卒,为击破沛公军!’”然而形势何以紧张,项羽何以大怒呢?对这个问题的研讨,有助于对人物形象和故事情节的分析。形势的紧张,项羽的大怒,从本文第一自然段的内容中可以看出其原因有二:一为外部曹无伤的告密,二为内部范增的劝谏。而司马迁对这两个原因不是放在同一位置介绍的,不是放在同一高度看待的。文中把两个原因分别放在“大怒”这一果的前后,先言曹之告密,接着便写项羽“大怒”,最后再述 相似文献
18.
作为文言文阅读教学的教材,人民教育出版社编写的高中语文课本收入了《史记·项羽本纪·鸿门宴》一文。其中有这么一段——亚父受玉斗,置之地,拔剑撞而破之,曰:“唉!竖子不足与谋!夺项王天下者必沛公也。吾属今为之虏矣!”最后一句,与课本配套的教参是这样翻译的:“我们这些人都要成为他的俘虏了。”由此可知,在“吾属今为之虏矣”一句中,“之”是以第 相似文献
19.
庞士俊 《中学语文(读写新空间)》2001,(3):58-58
《鸿门宴》第六自然段中当刘邦逃脱,张良入谢献璧时,愤怒的范增接过玉斗扔到地上,拔剑击破玉斗,说:“唉!竖子,不足与谋!夺取项王天下者必神公也……”教材的注释是:“骂人的话,相当于“小子”,这里指“项羽和项伯辈”。笔者认为此说不妥,理由有二:第一,项羽是西楚霸王,当时其势其名大矣,且脾气暴躁,范增作为一部下,怎敢在等级森严的社会骂主子为“竖子”?第二,紧接“竖子不足与谋”的后面是“夺取项 相似文献
20.
宋桂奇 《中国小学语文教学论坛》1993,(6)
《鸿门宴》中的范增可谓老谋深算,当他得知刘邦“脱身独去,已至军矣”后,愤然骂项羽等人道:“竖子不足与谋!”并慨叹:“吾属今为之虏矣!”“吾属今为之虏矣”之“今”,课本无注,人教社二室编写的《教学参考书》230页译此句为“我们这些人都要成为他的俘虏了”,将“今”对译为“都要”,似欠准确。笔者以为,此处“今”应作“即”解。关于“今”的这种用法,杨树达先生在《词诠適》146页析之甚详:“时间副词, 相似文献