共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
孙运梁 《临沂师范学院学报》2007,29(4):134-138
合同诈骗罪主观上要求以非法占有他人财物为目的,但该目的不是目的犯之目的,合同诈骗罪并非刑法理论上的特定目的犯。因为在主观故意中存在目的,所以合同诈骗罪的罪过形式只能是直接故意。司法实践中,合同诈骗罪与民事欺诈、合同纠纷不易分清,二者区别的关键在于非法占有目的,这需要公安司法机关运用推定方法进行认定。 相似文献
2.
论侵占罪与盗窃罪的界限 总被引：1，自引：0，他引：1
侵占罪是一种将自己合法持有的他人财物非法占为己有的犯罪行为，它与盗窃罪很容易混淆。区分一种行为构成侵占罪还是盗窃罪，关键是要判断行为人在非法占有财物时，该财物究竟受谁的控制。如果行为人将财物非法占为己有时，已经对财物具有法律上或事实上的代为保管关系，就构成侵占罪；如果行为人非法占有已置于他人管理范围内的财物，则构成盗窃罪。 相似文献
3.
论合同诈骗罪之"非法占有目的"的产生时间 总被引：1，自引：0，他引：1
曾细斌 《邵阳学院学报(社会科学版)》2005,4(6):63-65
＂非法占有目的＂产生的时间在刑法界越来越引起大家的关注,尤其是在界定合同诈骗案件的罪与非罪、此罪与彼罪显得非常重要.＂非法占有目的＂在合同诈骗罪中只能产生于财物所有人交付（处分）财物之前,在合同诈骗案中不存在所谓的＂事后故意＂. 相似文献
4.
史勇 《齐齐哈尔师范高等专科学校学报》2003,22(4):23-25
在司法实践中要正确司法认定和处理票据诈骗犯罪，首先区分票据诈骗罪与非罪的界限，诈骗数额应当成为票据诈骗罪的重要标准，但不是唯一标准，行为人是否出于直接故意，对某些行为对象是否明知以及是否以非法占有他人财物为目的，对定罪量刑也同样有影响。其次，重点分析了票据诈骗罪与其他相关犯罪之界限。 相似文献
5.
肖怡 《首都师范大学学报(社会科学版)》2013,(1):54-58
如何解释盗窃罪的主观要件"非法占有为目的",首先需要对盗窃罪立法所保护的法益进行确定。盗窃犯罪所侵害法益的探讨是个古老的话题,针对现有学说的缺陷,笔者提出了盗窃罪所侵犯的法益仍然应该是财产权,但这个抽象的法益应该具体化为"事实上的占有状态",在此基础上,笔者提出了"新排除占有—建立占有说",将"以非法占有为目的"理解为:意图永久排斥他人对财物的事实上的占有状态,并同时建立一种新的事实上的占有关系的一种主观心态。 相似文献
6.
张永清 《临沂师范学院学报》2006,28(1):45-49
合同诈骗罪的实质是在非法占有目的支配下设定骗局无偿攫取他人财物。非法占有目的较之诈骗手段,因没有明确、具体的立法判定标准,其准确判定成为认定合同诈骗罪的难点。司法实践中,正确运用刑事推定规则,综合分析行为人特定的诈骗手段、方法等客观因素,推定其具有非法占有的主观目的性,对合同诈骗罪的成立不仅合理而且必要。 相似文献
7.
张胜琴 《高等教育与学术研究》2009,(4)
我国刑法中的侵占罪是指行为人以非法占有为目的,将代为保管的他人财物或他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有,数额较大,拒不退还或交出的行为。侵占罪作为我国97刑法的一个新增罪名,在实践中一方面由于对"代为保管的他人财物"、"遗忘物"、"埋藏物"等表述的不同理解,因而在罪与非罪的界限方面存在许多争议;另一方面,由于侵占罪与盗窃罪、侵占罪与职务侵占罪、侵占罪与抢劫罪等其它财产犯罪具有许多相似之处,因而在此罪与彼罪的区分方面也存在着许多争议。故本文拟对侵占罪的理论与实践中存在的问题做初步的探讨。 相似文献
8.
胡新河 《中国石油大学胜利学院学报》2004,18(1):64-65
当前,经济合同中的欺诈行为和诈骗犯罪问题日渐突出.合同欺诈行为与合同诈骗犯罪本质上不同,合同欺诈行为的法律特征主要表现为当事人主观故意,客观表现是虚假介绍或隐瞒关键事实,行为人承担民事责任等;合同诈骗罪的主要法律特征为当事人主观具有非法占有公私财物的故意,客观表现是行为人签订合同所采用的手段自始至终都是欺骗性的,行为人要负担刑事责任,同时还要承担民事责任等.同时,二者之间也具有许多共同特征. 相似文献
9.
胡新河 《胜利油田师范专科学校学报》2004,18(1):64-65
当前，经济合同中的欺诈行为和诈骗犯罪问题日渐突出。合同欺诈行为与合同诈骗犯罪本质上不同，合同欺诈行为的法律特征主要表现为当事人主观故意，客观表现是虚假介绍或隐瞒关键事实，行为人承担民事责任等；合同诈骗罪的主要法律特征为当事人主观具有非法占有公私财物的故意，客观表现是行为人签订合同所采用的手段自始至终都是欺骗性的，行为人要负担刑事责任，同时还要承担民事责任等。同时，二者之间也具有许多共同特征。 相似文献
10.
丁学文 《江西广播电视大学学报》2015,(2):43-48
近年来,学者们对犯罪故意的研究偏向直接故意与间接故意这一立法分类上,而忽略了确定故意与不确定故意这一学理分类。犯罪故意的学理分类中的不确定故意,具有尚未被挖掘的理论和实践价值。不确定故意仍建立在行为人明知的基础上,它通常表现为一种间接故意,但也可以是直接故意。根据认识内容和认识程度的不同,不确定故意分为概括故意、未必故意和择一故意。在具体个案中,不确定故意虽然并不能单独认定行为人的犯罪故意,但其与意志因素相结合就可以认定。 相似文献
11.
王海岚 《呼伦贝尔学院学报》2003,11(5):5-7
信用卡诈骗罪是我国刑法增设的一个新罪名，信用卡诈骗罪的犯罪客体是复杂客体，既侵犯了公私财产所有权，也侵犯了银行金融管理制度和商业经营管理制度，在客观方面表现为利用信用卡骗取公私财物的行为。信用卡诈骗罪的犯罪主体是一般主体，主观方面是出于故意，并且具有非法占有他人财物目的。 相似文献
12.
扒窃是指行为人以非法占有为目的,在公共场所或公共交通工具上窃取他人随身携带的财物,对他人财产造成侵犯的行为。在刑法修正案(八)中,明确规定扒窃属于盗窃罪的罪状之一,构成行为犯罪。盗窃罪中扒窃问题的实施在“公共场所”与“随身携带”的认定及发生形态依旧存在争议,因此,盗窃罪中的扒窃问题在事实案件中如何定性定罪成为重要研究之一。 相似文献
13.
谢蔚 《当代教育理论与实践》2013,(12):132-134
扒窃是指行为人以非法占有为目的,在公共场所窃取他人随身携带财物的行为。公共场所是指不特定多数人可以进入、停留的场所。随身携带的范围应理解为被害人紧密控制的范围,具备随时支配财产的可能性的范围。扒窃采取结果无价值立场,需符合总则中但书的罪量规定才能定罪处罚。 相似文献
14.
抢夺罪行为人对被害人财产损失既包括直接故意的内容,又包括间接故意的内容。因抢夺致人重伤、死亡的主观心理状态一般情况下为过失,少数情况下为间接故意。抢夺罪的主观目的中不必加上“数额较大的内容”,这是抢夺罪的主观方面的应有之意。 相似文献
15.
朱吉龙 《山西广播电视大学学报》2006,11(6):66-67
侵占罪与盗窃罪都是以非法占有为目的,故意侵犯他人财物所有权的犯罪。二者在许多方面都有共同点。目前对侵占罪本质的理解,对“持有”的性质,对遗忘物的认定,对在特定场所犯罪的界定等问题都没有一个统一的解释,司法实务中认定具体罪名时也遇到了相当多的问题。 相似文献
16.
行为人通过故意挂失的手段侵吞自己名下、但不拥有卡和卡密码的银行卡内他人钱款的行为,是以非法占有为目的、以秘密窃取为手段的行为,构成盗窃罪.因行为人不掌握密码,故卡内资金事先不属于行为人占有,不应当被认定为侵占罪;因银行交付资金并未基于行为人的行为陷入认识错误而交付资金,是正常履行业务行为,故不构成信用卡诈骗罪;因行为人的行为已构成刑事犯罪,其承担民事责任并不能妨碍其构成犯罪,故不能按照民事侵权处理. 相似文献
17.
钱凌斐 《濮阳教育学院学报》2013,(6):24-26
民法中的“占有”是指占有人时于物有事实上的管领力.财产犯罪的保护法益存在本权说、占有说和修正说,其中,最为妥当的是平稳占有说.基于以上理解,财产犯罪中的“非法占有”是指行为人运用不法侵害手段严重违反法秩序,违背他人意志,破坏其对财物的“平稳的支配关系”,强行建立对财物的“新的支配关系”. 相似文献
18.
陈春丹 《岱宗学刊(泰安教育学院学报)》2011,(2):47-48
合同纠纷和合同诈骗这两种法律行为在实践中容易产生混淆,既模糊了刑民关系的界限,也易耗费司法资源,对这两种行为从主客观角度把握分析其厘定的界限,对司法活动的有效进行大有裨益。区分合同诈骗和合同纠纷的关键在主观标准在客观,主观方面合同诈骗须通过外在的表征即行为人的实际履约能力、欺骗行为的存在、造成未予履行的原因、违约后的处理态度、取得财产后的资金走向这几个方面来综合推断非法占有的故意,客观方面主要关注行为人的履约能力、违反义务的性质。 相似文献
19.
陈春丹 《忻州师范学院学报》2011,27(4)
合同纠纷和合同诈骗这两种法律行为在实践中容易产生混淆,既模糊了刑民关系的界限,也易耗费司法资源,对这两种行为从主客观角度把握分析其厘定的界限,对司法活动的有效进行大有裨益。区分合同诈骗和合同纠纷的关键在主观、客观两个方面,主观方面合同诈骗须通过外在的表征即行为人的实际履约能力、欺骗行为的存在、造成未予履行的原因、违约后的处理态度、取得财产后的资金走向这几个方面来综合推断非法占有的故意,客观方面主要关注行为人的履约能力、违反义务的性质。 相似文献
20.
李士虎 《阿坝师范高等专科学校学报》2008,25(3):68-70
盗窃罪与侵占罪是比较常见的两种侵犯财产犯罪,两罪在一定条件下容易出现比较接近不易区分的情况。本文以两个典型案例为材料,分析了两罪在侵犯的财物受控制状态、侵犯财物的客观行为以及非法占有故意形成的时间等三方面的区别．总结了容易出现认定困难的场合,提出了区分此两罪的标准。 相似文献