共查询到11条相似文献，搜索用时 218 毫秒
1.
张舜徽 《华中师范大学学报(人文社会科学版)》1980,(2)
“目录”二字连称,始于汉代。《汉书叙传》云:“刘向司籍,九流以别;(?)著目录,略叙洪烈”。这个名词,一开始便和刘向校书的工作联系在一起。《汉书艺文志》叙述刘向校书的情况,有云:每一书巳,向輙条其篇目,撮其指意,录而奏之。 相似文献
2.
本文与《〈别录〉书录文句的断句问题新探》一文为姊妹篇。在前文的基础上,本文探讨了《别录》书录中“可缮写”一语的含义,认为“缮写”是刘向校书的一个程序,是指用缣帛抄录所校曲籍的复本,以便庋藏和“御观”。 相似文献
3.
来新夏 《历史教学(高校版)》1981,(1)
一目录是目和录的合称.目指篇名或书名(篇名也称细名或小名;书名也称总名或大名).录是对目的说明和编次,也称序录或书录,它可以作为包括目在内的简称.把篇名(或书名)与说明编次在一起就是目录.目录一词,最早见于《七略》:"《尚书》有青丝编目录".这是指《尚书》一书的目录而言;西汉刘向校书时的"条其篇目"、"录而奏之"又"别集众录,谓之《别录》".这是指从编次一书目录到群书目录的全过程.它所谓的录就是包括目在内的简称.而《汉书·叙传》说:"爰著目录,略述洪烈,述艺文志第十".这里的"目录"则是专指群书目录而言. 相似文献
4.
马达 《湖南师范大学教育科学学报》1997,(1)
《列子》一书，从南宋开始即有人怀疑是伪书。近现代学者大都认为它是魏晋时代人所伪造，其中多数人认为是张湛所伪造。本文从四个方面推断《列子》不是张湛伪造：一、张误注《列子》；二、张不懂《列子》中的某些词义与典故；三张纠正《列子》中的用字（错字或通假字）；四、张对《列子》原文有质疑与批判。（《列子》既非张湛伪造，则《列子》可能不是伪书，作者另有专文论述。原文有两万多字，篇幅太长。本刊刊登时压缩了大量例证”（共压缩62例）。 相似文献
5.
李俊 《江苏广播电视大学学报》2008,19(1):43-46
张湛重编《列子》之说是可信的,论据有二:一是论证魏晋时期《列子》并非王氏仅有,还有其他流传,说明张湛重编此书的前提成立;二是分析比较《列子叙录》和今本《列子》及张湛注,可见出此书由张湛重新编辑而非伪造的特征比较明显。 相似文献
6.
7.
《山海经》考辨 总被引：1，自引：0，他引：1
程泱 《淮阴师范学院学报(哲学社会科学版)》1997,(4)
本文根据现存刘向校书叙录，归纳其体例推断刘秀所说的“凡三十二篇”，是合诸本而言，而不是某一版本有三十二篇。从字数统计看，自郭璞注后，《山海经》并无太大散佚。从《山经》的结构，所反映的地理范围，描写陌生生物所用的喻体等三方面，论证《山经》是秦统一后由奉常之太祝完成的国家祀典，最后，列举了《山海经》的几个语言特点 相似文献
8.
《越绝书》是一部记述古代吴越地区的重要典籍,该书在流传过程中产生了诸多异称和相关书名,如《越绝》《越绝记》《越纽录》《越记》等。其中,《越绝记》《越记》《越纪》和《越绝书》是同书异名的关系,但后两种只存在于隋以前的古籍资料中;《越绝》《越传》《越地传》《伍子胥书》为《越绝书》一部分的称谓;《富中越绝书》《越录》为误传书名;《越纽录》《越书》与《越绝书》不相关,二者为两部典籍。关于《越绝书》的书名,“越”即“国之氏”,越国的简称;“绝”字目前有三说,即“奇绝”“断绝”“记录、记载”,但由于诸多问题没有解决,在没有新的证据出现前,笔者倾向于遵从“诸说皆通”的观点。 相似文献
9.
10.
《咏雪》是七年级上册中的一篇古文,选自《世说新语》。《世说新语》一书主要记录的是晋代士大夫的言谈、行事,较多地反映了当时士族的思想、生活和清谈放诞的风气。本书所记大多是传闻、轶事,以短篇为主,在写法上一般都是直叙其事,不作任何夸饰,语言简练,辞意隽永。《咏雪》全文仅71个字,可谓短小精悍。基于上述特点我做了三点思考：一是如何短文“厚”教,二是如何短文“趣”教,三是如何短文“新”教。 相似文献
11.
《四库全书总目》是我国古代最大的一部官修书目。历来的学者、研究人员都给了它极高的评价。《四库全书总目》设置了“存目”,这是其类目设置中的一大特点,对书籍的选择包含着深刻的思想内容。以子部存目为例,论述了只留书名不存其书所反映的清代学者尊崇儒学,鼓励创新,谨严求实。注重道义教化,力求雅正的思想观念及学术风尚。 相似文献