共查询到10条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
王松龄 《上海师范大学学报(哲学社会科学版)》1986,(3)
历代笺注东坡词者极罕。苏词笺本至今尚存者,唯南宋绍兴间傅干《注坡词》手抄残本,然传世极希,其笺注亦时有疏略错谬,未可称善。一九三五年,龙榆生先生据傅注本撰《东坡乐府笺》三卷,苏词笺释始略具规模。然龙笺本究为承上启下之作,未臻尽善尽美,窃谓其病有三: 龙笺编年,率据朱祖谋先生疆村丛书编年本。此本编年不乏精辟处,然多倚前人成说,于考证未甚着力,故每为前人所误。龙笺师承朱本编年,复袭其误。此其一。误笺、失笺、赘笺颇多。坡词用事,或用古人字而不用古人意,用其意而不用其字,或一句用两事,或错杂用事;看似不用事而 相似文献
2.
常思春 《四川师范大学学报(社会科学版)》2005,32(4):107-107
卷子本《文选集注》,原藏日本金泽文库,日本明治维新之际流散。2000年上海古籍出版社影印周勋初先生辑《唐钞〈文选集注〉汇存》24卷搜罗今存流散殆尽。以影印今存24卷观之,原书当有120卷。此书当是日本平安时代中后期(相当于我国北宋时期)日本某《文选》学家采日本所存遣唐使带回之《文选》诸注本汇编而来,故其所采诸家注本多见于日本滕原朝臣佐世《本朝见在书目》(记载约当我国唐末日本皇室公藏、私藏汉籍,《古逸丛书》有影印本)著录。所采李善注、《钞》、《音决》、五臣注、陆善经注既为唐本,而《钞》、《音决》、陆善经注三家原书久已失传,是研究唐代《文选》学及校勘今通行《文选》至为珍贵 相似文献
3.
熊清元 《黄冈师范学院学报》2009,29(5):40-46
今存六卷本《金楼子》问题多多。台湾学者许德平《金楼子校注》乃迄今唯一之校注本。但其校与注均存在严重的失误与疏漏。本文举35例以资补正。 相似文献
4.
齐瑞霞 《商丘师范学院学报》2011,27(8):22-24
明代胡之骥的《江文通集汇注》是江淹作品今存最早的一个注本,对江淹作品的阅读、研究和传承具有重要的价值。该注本在字词辨讹、借鉴和补正前人注释、自注、旁征博引、利用史料解读字词文意等方面独具特点,但也存在不当之处。 相似文献
5.
吴雪涛 《河北师范大学学报(哲学社会科学版)》1988,(1)
苏轼词今行世之完本,以元延祐七年(1320)叶曾云间南阜草堂所刻《东坡乐府》(以下简称元本)为最早,其后则有明毛晋汲古阁本(以下简称毛本)。清王运鹏四印斋本,乃出元本。自近人朱孝臧疆村丛书本(以下简称朱本)出,苏词始有编年之本。后龙榆生校笺《东坡乐府》(以下简称龙注本),基本上即依朱氏编年。今又有澳门学者曹树铭校编《东坡词》(以下简称曹注本),编年虽据朱、龙二本,想校补颇多。凡此,对研究苏词者均甚有裨益。然诸家编年,间亦有未安者。今就其中四首之系年,斟酌各本,较量诸说,略抒愚见,乞教时贤。 相似文献
6.
鲁梦宇 《河北北方学院学报(社会科学版)》2016,(4):12-14
张衡所撰《思玄赋》除收入张衡别集外,《文选》与《后汉书》均保留了原文。胡刻本李善注《文选》中,《思玄赋》旧注下小字云:"未详注者姓名,挚虞《流别》题云衡注,详其义训,甚多疏略,而注又称愚以为,疑非衡明矣,但行来既久,故不去。"明州本六臣注《文选》中,相同篇目注下虽题名"衡注",但依然保留了李善的观点。两种版本中,李善只简单辨析了其所引旧注并非张衡自注,而《思玄赋》旧注何以"行来既久"以及到底出自谁手,都需要重新探讨。 相似文献
7.
薛瑞生 《南阳师范学院学报》2004,3(7):121-124
苏轼是中国古代学史上少有的全才作家，他在诗、词、、赋、书法、绘画等各方面都卓有贡献。然而历代注苏诗蜂起，注苏词在宋人傅干《注坡词》之后，却鲜有传人。龙榆生《东坡乐府笺》开现代注苏词之先河，筚路蓝缕之功固不可没，惜其抄傅注而又骂傅注，增注部分其错处亦不在少数。20世纪后半期，苏词校注本不断涌现，先后有曹树铭《苏东坡词》，郑向恒《东坡乐府校订笺证》，石声淮、唐玲玲《东坡乐府编年笺注》，拙《东坡词编年笺证》，蔚然可观。邹同庆、王宗堂之《苏轼词编年校注》(以下简称《校注》)，虽于2002年9月始出，却显其出蓝之胜。 相似文献
8.
何泽棠 《内江师范学院学报》2010,25(3):86-90
中国国家图书馆所藏宋刊《集注东坡先生诗前集》前三卷包括十位注者,是苏诗十注本的残余。十注本后来发展为《王状元集百家注分类东坡先生诗》（类注本）。通过两个注本的对照,赵次公、程绩、李厚、宋援、林子仁、赵夔、师尹、孙倬等八人身份可以确定。十注本中傅、胡二位名下的注文,与类注本中的傅=（上＋＋下深）、胡铨、胡仔的注文都不一致,而是分人赵次公、程绩、师尹、林子仁、赵夔、任居实等诸人的名下,这些注文的特点与所归之人的注释风格皆有吻合之处。另外,有些傅、胡名下的注文,显然出自赵次公之手。因此,傅、胡二注系后人的伪托。 相似文献
9.
周金标 《淮阴师范学院学报(哲学社会科学版)》2014,(6):815-818
钱曾《牧斋有学集诗注》对钱谦益《有学集》的用典作出了详密而准确的注释,具有较高的学术价值,是历史上较为著名的诗歌注本。但也存在误注、缺注和失注的问题,误注有穿凿附会、误引书证、误解诗意、误解典故、不知有典等五种情形。缺注虽有注释,但并不完整;失注是该注而未注。三种情况在古代诗歌注释的实践中有一定代表性。 相似文献
10.
何泽棠 《南京师范大学文学院学报》2011,(2):30-35
在宋代注重历史解释的学术背景下,任渊《山谷内集诗注》、史容《山谷外集诗注》、史季温《山谷别集诗注》在当代史的视野下,运用＂以史证诗＂来解释黄庭坚诗。三家注都将《山谷集》三集由分体改为编年,并对作品的系年作了精审的考证,史容还纠正了黄的不少编年错误,利于读者从＂知人论世＂的角度理解黄诗。三家注又利用各种宋代史料,考证了山谷诗的创作背景,点明了题旨,并重点解释了与时事相关的诗句,特别是使用典故与比兴的诗句。 相似文献