共查询到20条相似文献，搜索用时 156 毫秒
1.
介绍处理3篇论文撤稿的具体做法: 1)编辑部主动对“内容不真”的论文撤稿;2)因重复发表作者主动申请撤稿而编辑部决定不撤稿时,刊登重复发表声明。分析国内学术期刊处理撤稿面临的伦理问题:1)怎么合理表述撤稿原因？2)首发期刊根据什么来决定是否撤稿？3)首发期刊决定不撤稿,重复发表期刊也不撤稿,首发期刊怎么办？4)重复发表论文还存在其他学术不端行为的怎么办？针对上述问题提出了相应的处理建议。 相似文献
2.
以《西北农林科技大学学报(自然科学版)》出版前作者撤稿的152篇论文为研究对象,调查稿件的处理过程,通过邮件、电话回访以及追溯撤稿论文的发表情况,分析撤稿原因,发现一稿多投、期刊出版时滞和审稿周期过长、试验数据及处理问题、无法完成修改、导师不同意发表是出版前撤稿的主要原因,其中一稿多投是首要原因.要防范出版前作者撤稿,需要从法律和诚信建设方面规范作者和编辑的行为,加大宣传力度,增强服务意识,从服务作者的角度缩短审稿周期,发挥网络出版优势,同时采取多种措施,抵制一稿多投. 相似文献
3.
本文对中国知网、万方数据库中检索到的撤稿声明进行逐条字段标记,以撤稿原因为主轴,对撤稿时序、撤稿驱动主体等进行交叉统计分析,并对中国知网、万方数据库的撤稿声明收录和原文处理情况进行比较研究,发现国内期刊撤稿特征表现为学术不端撤稿占比最大,学术不端撤稿隐性集中爆发风险大,作者驱动撤稿最多,数据库撤稿处理不规范.在此基础上为期刊、数据库的相关建设提出针对性的对策及建议:期刊的撤稿声明要明确撤稿原因,对作者自行撤稿行为应高度关注并加强监管,还需规范撤稿调查处理流程且做到科学有据;国内数据库要加强撤稿的规范化建设. 相似文献
4.
近年来,随着学术不端行为导致的撤稿事件频发,撤稿声明在中国SCI期刊上发表的数量也日渐增长.越来越多的期刊需要处理疑似学术不端行为稿件的撤稿事宜,编辑部面临着前所未有的挑战.本研究通过对2016-2020年间Web of Science数据库核心合集收录的中国SCI期刊(不含港澳台地区)刊发的撤稿声明进行调查,记录并分析了相关撤稿声明的信息,包括发表的期刊、期刊所属学科、发表时间及卷期号、题目、类型、被撤稿论文发表时间及其撤稿后的引用情况等.调查结果显示,我国SCI期刊的撤稿声明发文规范整体良好,但还有许多不足,期刊编辑部需要进一步提高撤稿意识、完善撤稿机制、规范撤稿要求,接轨国际标准,从而保证刊发论文的科学性和准确性,维护期刊的学术声誉,为建设世界一流科技期刊提供保障. 相似文献
5.
在国际著名的摘要和引文数据库Scopus中检索2015-2017年医学领域国际期刊的撤稿声明,收集并分析撤稿声明中的相关信息.检索后共获得1 015篇针对已发表正式论文的撤稿声明,声明数量逐年减少.发表撤稿声明较多的期刊,普遍质量不高,撤稿数量和期刊影响因子并没有明显的相关性.从Scopus上可以获得能提供有效撤稿相关信息的声明摘要共409篇,涉及文章419篇,学术不端是撤稿的主要原因,占所有撤稿原因的46.8％.撤稿文章来自38个国家,其中数量最多的为中国(97篇)、美国(95篇)、伊朗(53篇)、日本(28篇)、印度(22篇)、英国(14篇)、韩国(11篇).几乎所有国家的撤稿原因中都包括学术不端或重复发表.撤稿声明时滞为0～26年,中位数2年,平均值3.3年.学术不端的撤稿时滞中位数为3年,重复发表的撤稿时滞中位数为1年. 相似文献
6.
随着生物医学领域文献发表量的快速增加,撤稿量也随之增加。本文通过检索PubMed收录的关于中国作者发表文章的撤稿文件,对其中的信息进行提取和统计学分析。结果显示:1)生物医学领域中国作者撤稿在2005年后进入快速增长,平均撤稿时间为16.55月,撤稿主要集中在影响因子为0～3的期刊(58.9％)。2)撤稿原因分别为重复发表或抄袭(40%),科学错误(15％),作者署名或版权问题(8%),伪造数据或怀疑伪造数据(5%)。3)因科学错误、重复发表或抄袭、伪造数据或怀疑伪造数据而撤稿的期刊平均影响因子之间差异无统计学意义(P>0.05)。4)非SCI给出不详撤稿信息的比例明显高于SCI期刊(P<0.05)。撤稿行为是对缺陷科学结论纠错的有效措施,从PubMed收录的对中国作者的撤稿声明分析中可以发现某些中国作者科学失范行为的模式,以及科技期刊编辑部对待撤稿的态度,并可借鉴经验制定出有针对性的措施,促进国内期刊出版环境的净化。 相似文献
7.
通过计算机检索万方和中国知网数据库2013—2018年被撤销的中文科技论文,统计被撤销论文的基本信息(发表期刊、论文题名、发表时间及卷期号、撤销时间、撤稿方、撤稿原因、编辑部处理方法及撤销后的引用情况等),调查我国中文科技论文被撤销的情况及撤销后论文继续被收录和引用的情况。共205篇被撤销科技论文纳入研究,涉及145种期刊。184篇(89.8%)来自自然科学类期刊;撤稿时滞为1～145个月;著作权、知识产权纠纷是撤稿最主要的原因;撤稿声明发布后还有59篇论文可以在数据库中在线阅读和下载全文,其中31篇论文依然被其他学者引用。结果表明期刊及相关学术机构应加强学术不端的审查和宣传,规范撤稿机制及流程。 相似文献
8.
针对近年来国外期刊中国作者大规模撤稿事件频发现象,对1990-2019年中国作者SCI撤稿数量、原因与主要撤稿领域特征进行系统研究.研究表明:1990-2019年中国作者SCI撤稿数量为9 070篇,SCI撤稿率在0.01％～2.49％间,平均撤稿率为0.47％.1991-2003年,中国SCI撤稿数量一直相对较低;自2007年开始,撤稿数量急剧增加,在2010-2011年达到峰值;2012-2019年,中国撤稿数量较为稳定.目前中国绝大部分撤稿集中在生物、计算机、经济、管理、工程等几个领域.主要撤稿原因为24种,其导致的撤稿占所有撤稿数量的90％以上.除未给出详细原因的撤稿之外,其余撤稿原因包括作者违反期刊及出版商或机构的政策、伪造作者信息、篡改数据、剽窃、数据错误.在2007年之后,伪造数据与违反出版政策成为撤稿的主要原因,分别导致35％～43％和17％～21％的撤稿,近年来伪造评审意见呈多发趋势.未来需要从加强科研道德建设、提高同行评审质量、营造良好的科研环境等几方面提升国内学术诚信. 相似文献
9.
为归纳分析植物生物学/植物学(简称植物学)和农学学科开放获取(OA)和收费获取论文(TA)的撤稿原因和趋势,为识别和防范学术不端行为提供建议,本文基于Retraction Watch Database数据并结合Web of Science数据库,筛选2001—2020年间植物学和农学学科被撤稿的研究论文和综述,区分OA和TA论文,从整体趋势、撤稿时滞、发表期刊和所涉国别等方面对680篇撤稿论文的撤回原因进行剖析。自2010年后,撤稿论文数量增加明显,尤其是植物学学科的OA论文较TA论文的撤稿量成倍增长。1/3以上论文的撤稿时滞在1 a内,OA论文的撤稿时滞较TA论文长。最常见的撤稿原因是抄袭和剽窃,其次是研究错误和调查原因。出版及程序问题中的虚假同行评议问题在TA撤稿文献中的表现比较突出。大多数撤稿的文章来自影响因子较低的期刊,撤稿的主要原因是抄袭和剽窃。高影响因子和顶尖期刊中的OA论文因图像复制被撤稿的居多。中国、印度和美国是3个撤稿高发的国家,抄袭和剽窃以及研究错误是这些国家的共性问题。本文还探讨了科研工作者、科研单位、出版单位如何防范学术不端问题。 相似文献
10.
11.
明确学术出版道德 强化期刊编辑规范 总被引：3，自引：3，他引：0
评述国内外编辑团体出版的各项道德规范,从重复发表、一稿多投、剽窃、未公开的利益冲突、作者署名、数据造假、研究伦理7个方面,比较国际出版道德委员会(COPE)、国际医学期刊编辑委员会(ICMJE)、欧洲科学编辑学会(EASE)制定的道德规范的异同.分析表明:3家机构制定的学术道德规范形式不同,内容各有侧重,但影响力还有提升空间;中国制订科技期刊编辑出版道德规范时应借鉴国内外的成功经验,甄别出期刊编辑关心的核心问题,采用适合的内容和形式,制订符合中国学术出版生态的编辑实践指南;在指南出台后,应积极进行推广培训,切实应用于学术出版中. 相似文献
12.
科技期刊数字优先出版较好地解决了出版时滞长、学术论文难以快速出版等问题,加快了科技成果的传播速度.单篇优先灵活性大,出版速度更快;整期优先版面完整,灵活、便捷.纸质期刊出版后不宜覆盖数字优先版本,以解决版本冲突、DOI不确定等问题.同一文献无论数字优先还是纸质版,都应纳入文献引用频次统计.科技期刊出版工作更应强化互联网思维,尽快把数字出版文献纳入学术评价范畴,加强数字优先出版版权保护.无纸化网络出版是大势所趋,未来单篇数字优先出版将逐渐占据数字优先出版主导地位,乃至全部.期待依托网络时速性及大数据、云计算优势,构建独具特色、性格独特的科技期刊,促进学术环境健康发展. 相似文献
13.
Quan‐Hoang Vuong 《Learned Publishing》2019,32(4):314-324
This article discusses the emergence of academic publishing in a fast‐growing transition economy, Vietnam, where the race has heated up to publish in international journals, preferably with a high impact factor, and to accelerate the indexing of domestic journals. Within the fields of SSH alone, the publication output grew by 17% a year in the 2008–2018 period, encouraged by government policies and financial incentives for researchers. This review demonstrates an environment where there is sufficient financial growth to support increased R&D but limited skills and knowledge of how to increase quality publication output, either within national or international journals. The article highlights the drivers of increasing scientific publication output, as well as the traps and pitfalls that follow this competition. It suggests that there are opportunities for publishers and other organizations to improve ethical and practical publishing issues and to develop co‐publishing agreements that will increase the visibility of the country in international academia. The article indicates the harsh reality of pursuing higher publishing standards in academia, a world that has long been dominated by authors and publishers from industrialized countries. 相似文献
14.
通过分析比较我国医学核心期刊、统计源期刊和一般期刊的出版参数和主要文献计量学指标,为医学中文核心期刊的编辑出版策划提供参考依据.结果显示: 中文核心期刊的论文平均长度、有英文摘要论文比、影响因子、总被引频次和基金论文比均显著高于统计源期刊和一般期刊.而中文核心期刊的出版频率、年总页码数显著高于统计源期刊,但低于一般期刊.在办刊实践中,必须采取综合措施,根据自身情况合理设置出版周期,在保证稿件质量的前提下适当扩大信息容量,多发表学术水平高的研究原著,论文尽可能附英文摘要,刊登论文适当向基金论文倾斜,以提高期刊的学术水平和影响力. 相似文献
15.
为深入了解高校科技学术期刊在转型时期遇到的问题,对江苏省高校主办的116种科技学术期刊的出版周期、出版规模、数字化进展与国际化程度进行调查与分析。结果表明:江苏高校学术期刊出版周期以季刊、双月刊为主,单刊出版比例高,网站信息服务薄弱,期刊国际化程度较低。应通过有效的资源整合和数字化平台建设,以及扩展国际化视野打造精品期刊,促进江苏高校科技学术期刊集群出版,加快数字化转型,提高国际影响力。 相似文献
16.
17.
18.
开放存取运动给传统学术出版业带来极大的冲击和挑战。对开放存取运动兴起的原因作了深入的分析,认为一是出版商对学术期刊出版的垄断和暴利经营,二是图书馆购买能力下降,三是信息技术的运用使学术期刊出版和传播的成本大为降低,四是现有的学术信息传播方式与研究人员的初衷相背离。 相似文献
19.
Eun-Young Julia Kim 《Publishing Research Quarterly》2018,34(4):554-567
This study reports how internationalization of academic knowledge is reflected in the language choice of Korean academic journals across disciplines and examines perceptions and practices of eighty two faculty from various disciplines at three Korean universities concerning publishing in English journals. The results indicate that natural science has the highest percentage of English-medium journals whereas those in humanities and social science predominantly use Korean as a medium of publication. Similar disciplinary patterns are observed in the responses to survey questions about frequency of publication as well as desire and preference for publishing papers in English. The biggest motivation for Korean scholars to publish in English was the desire to reach global scholarly communities. Implications of these findings are discussed. 相似文献