共查询到19条相似文献,搜索用时 62 毫秒
1.
对专家审稿的分析和思考 总被引:5,自引:1,他引:4
为了研究专家审稿的规律和特征,对2008年度《哈尔滨工业大学学报》96篇论文的195次送审情况进行统计分析。结果表明:副教授的审回率和A类意见率都高于教授;40岁以下专家审回率和A类意见率最高,40~44岁的专家次之,45~54岁的专家审回率和A类意见率低,65岁以上专家审回率不高,但是一旦审稿就会比较认真,而且返回迅速;学术氛围浓厚的著名学府的专家在审稿方面更有责任感和奉献精神;工作繁忙是专家不审稿和审稿不认真的一个主要原因。建议高校学报大胆选用青年审稿专家,不断优化审稿专家数据库,与审稿专家建立良好的合作关系。 相似文献
2.
3.
4.
从审稿统计数据看审稿人的选择 总被引:1,自引:1,他引:0
通过对相关专业7年审稿记录的统计分析,总结审稿时间、审稿速度、审稿结论、审稿人更新等方面的规律,提出了选择审稿人、优化审稿专家库的思路和建议。 相似文献
5.
6.
7.
审稿项目对审稿质量的影响 总被引:19,自引:8,他引:11
采用3种不同类型的审稿项目,进行审稿质量实验。结果表明:审稿项目建立得越全面、科学,审稿质量越高,反之,审稿项目建立得越简单粗糙,审稿质量则越低。建立了化学化工类稿件的审稿项目,供同行参考。 相似文献
8.
9.
审稿是期刊筛选论文、确保刊发论文质量的重要手段,审稿过程可能会受到审稿人、编辑和作者有意或无意的偏倚的影响而导致审稿结果失实。本文总结了医学论文常见审稿偏倚,如内容偏倚、保守偏倚、利益冲突、作者身份或地域偏倚等问题,对目前国内外期刊现有的审稿模式进行讨论并提出建议。各期刊可结合自身实际情况,采取一种或多种审稿模式;谨慎选择审稿人,既要“对口”送审,又要避免利益冲突;避免审稿一票否决,严格落实三审制度;尊重作者的科研成果,建立作者申诉机制。基于此,确保论文的优势得到承认,弱点得到剖析,为作者提供具有建设性的修改意见,帮助作者提高科学研究及论文撰写的水平,最大限度地减少审稿过程中出现偏倚。 相似文献
10.
11.
12.
学术期刊同行评议进度跟踪有利于编辑部提前发现审稿异常稿件并及时处理,对同行评议周期控制具有直接影响。本文通过问卷调查和个案数据揭示进度跟踪的现状及问题。结果显示:1)期刊对同行评议进度跟踪主要依赖系统提醒,但大多期刊仅将其设置在临近审稿期限;超过一半的编辑几乎不进行人工跟踪。2)72.86%的编辑虽然要求专家回复审稿邀请以获得进度信息,但是有的期刊既无回复期限,也无便捷的回复操作,降低专家及时回复的概率。个案数据分析发现:审稿提醒对及时发现异常进度有积极作用,需高度关注系统提醒1次后仍未收到专家反馈的稿件。建议学术期刊应重视进度跟踪作用,多维优化系统提醒功能,提高人工跟踪的精准性,推行“嵌入服务式”人工跟踪,细化审稿邀请内容,以确保尽早发现进度异常稿件,实现同行评议过程的有效跟踪与管理。 相似文献
13.
同行评议时间控制应贯穿学术期刊专家审稿前、中、后全过程,而“审稿中”的时间控制是同行评议全程管理中易忽视的薄弱环节。对于该阶段的进度控制,编辑部可通过扩充专家邀请数量、提前设置增审、压缩增审周期来影响审稿进度。本文将围绕这3种方法调研其实施现状,以反映审稿进度控制现状并发现问题。结果显示,大多数期刊首次邀请专家人数仅等于要求回收意见的份数,审稿异常稿件需消耗1个审稿周期后才会被设置增审,审稿周期较长期刊的增审周期也未适当缩短,这些反映编辑部对处在“审稿中”稿件的时间管理处于近乎“虚空”的低干预状态。本文基于调研结果提出,期刊首次邀请专家人数宜大于要求回收意见份数但不是越多越好;分类确定提前增审对象及时间点;增审周期可控制在≤21 d;挖掘采编系统智能化辅助功能,减轻人力负担。多措并举,优化审稿进度控制效果,提升审稿运行效率,助力我国世界一流学术期刊建设。 相似文献
14.
专家审稿工作中的问题与对策 总被引:18,自引:3,他引:15
有感于审稿的重要性,编辑部及编辑对审稿人和审稿工作的影响,针对专家审稿工作中存在的问题,即审稿时间长、审稿意见简单、审稿意见相左等,提出了改进专家审稿工作的建议和对策. 相似文献
15.
16.
17.
18.
学术论文同行评审:过去·现状·未来 总被引:1,自引:0,他引:1
研究同行评审制度有助于审视学术交流与出版过程,以检验对学术成果的审查和管理工作的合理性,包括评审结果的正确性和评审方法的公平性,并进而为同行评审制度的发展和完善提供参考依据.文章简要介绍同行评审的发展历程,阐述并探讨学术论文同行评审的作用以及存在和面临的问题,并分析同行评审的发展趋势. 相似文献