首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到17条相似文献,搜索用时 140 毫秒
1.
现有的学术期刊评价缺乏同时对期刊影响力与期刊知识扩散能力的评价,为此本文构建了学术期刊影响深度与影响宽度的评价框架,并提出期刊综合影响指数的概念:采用被引频次、影响因子、h指数评价期刊影响深度,采用扩散因子、新扩散因子评价期刊影响宽度,通过期刊影响宽度与影响深度计算期刊综合影响因子。利用中国知网引文数据库(CNKI)的引文数据,对图书馆情报与文献学CSSCI期刊的研究表明:期刊影响深度、期刊影响宽度、期刊综合影响指数均服从正态分布,统计指标特征相近;期刊综合影响指数与评价指标正相关,说明该指标评价是稳健的;期刊综合影响指数与自引率、载文量无关,可以防止指标人为操纵。表5。参考文献18。  相似文献   

2.
特征因子原理及实证研究   总被引:7,自引:2,他引:5  
介绍了JCR新引入的期刊评价指标——特征因子的工作原理和计算方法,并用软件实现了该算法。以18种CSSCI收录图书情报学期刊为例,计算出它们的特征因子分值和论文影响分值,在此基础上对这两项指标同其他期刊评价指标的关系进行了探讨,结果表明,特征因子分值、论文影响分值和期刊综合指数、h指数、影响因子之间存在较强的皮尔逊相关性。  相似文献   

3.
文章分析了影响因子、期刊h指数和特征因子等三种期刊评价指标的优缺点,并以《期刊引证报告》2011年版的INFORMATION SCIENCE&LIBRARY SCIENCE(信息科学与图书馆学)类下期刊为例,对各种评价指标之间的相关性进行分析.  相似文献   

4.
王琳  魏杰 《报刊之友》2012,(8):104-105
期刊评价指标有总被引频次、影响因子、即年指标、引用刊数、学科影响指标、学科扩散指标、被引半衰期、h指数等多种,为首的前两项总被引频次和影响因子往往格外受到重视。由于影响因子存在一定的不足,2005年乔治.赫希(J.E.Hirsch)提出h指数用来评价科研人员的科研水平和科技期刊的学术价值。  相似文献   

5.
王琳  魏杰 《今传媒》2012,(8):104-105
期刊评价指标有总被引频次、影响因子、即年指标、引用刊数、学科影响指标、学科扩散指标、被引半衰期、h指数等多种,为首的前两项总被引频次和影响因子往往格外受到重视。由于影响因子存在一定的不足,2005年乔治.赫希(J.E.Hirsch)提出h指数用来评价科研人员的科研水平和科技期刊的学术价值。  相似文献   

6.
基于CSSCI的图情类期刊h指数评价研究   总被引:5,自引:3,他引:2  
基于CSSCI的引文数据,以图情类73种期刊为例,将期刊h指数与影响因子、核心期刊排名等进行对比,证实期刊h指数在无干扰情况下是一种性能良好的期刊学术质量衡量指标,它还可以用于对评价机构期刊评价结果的再评价。同时指出它的学术衡量价值难以避免h指数精确注水行为的极大干扰。  相似文献   

7.
中国图书馆学情报学期刊的多指标综合评价   总被引:6,自引:1,他引:5  
为了提高期刊评价的客观公正性,应用h指数等新计量指标和影响因子等传统计量指标对中国图书馆学情报学期刊作出了单项测评。在此基础上按归一化处理法计算了综合指数以反映期刊的综合评价结果和整体影响力,并对学术期刊质量影响因素作了分析。  相似文献   

8.
牛晓锋 《出版广角》2018,(12):52-54
文章以2016JCR中SSCI收录信息科学与图书馆学学科期刊为来源数据,采用Spearman分析2年影响因子百分位、5年影响因子百分位和他引影响因子百分位与WoS数据库其他文献计量学指标、与h指数及累积h指数、与Scopus数据指标的相关度的不同.5年影响因子百分位与WoS数据库计量指标总被引频次、5年影响因子、被引半衰期、论文影响分值、引用半衰期、特征因子和标准特征因子的相关度高于2年影响因子百分位和他引影响因子百分位;5年影响因子百分位与相同引证时间窗口h指数、累积h指数全部表现为最强相关性,与Scopus数据库计量指标CiteScore、SNIP和SJR均表现显著相关性.5年影响因子百分位对期刊的评价效力更高,更适用于期刊的学术评价.  相似文献   

9.
P指数用于中文社会科学学术期刊评价的适用性分析   总被引:1,自引:0,他引:1  
认为P指数在期刊绩效评价中体现了数量(被引次数C)与质量(平均被引率C/N)的平衡,应用P指数进行学术期刊评价是一种有益的探索。以法学期刊和教育学期刊为研究对象,对比分析P指数在不同学科期刊中与期刊载文量(N),被引次数(C),自被引率(SCR),5年影响因子(IF5)、期刊h指数、特征因子组合(EFS,AIS)等指标的差异,进行相关性分析,并得出以下结论:P指数简洁易计算,区分度好、支持动态变化排名、与多个关键评价指标相关性好,且在优秀学术期刊识别方面具有较好的可靠性,具有一定的现实应用前景。  相似文献   

10.
[目的/意义]探讨被引频次位置指标在科技期刊评价中的作用,确定合适时间窗口的最优位置指标。[方法/过程]从Web of Science数据库中选取符合条件的14种眼科期刊作为研究对象,分别计算各期刊2014年度不同位置指标,包括2年、5年、8年和10年引证时间窗口(citation time window,CTW)的h指数(h2、h5、h8和h10)、累计h指数(a-h2、a-h5、a-h8和a-h10)以及相对应的期刊2014年度被引频次百分位数位置(percentage rank position,PRP)指标(Top1%、Top5%、Top10%、Top25%Top50%)和累计PRP指标(a-Top1%、a-Top5%、a-Top10%、a-Top25%和a-Top50%)。比较影响因子、不同CTW位置指标与期刊问卷调查评分的相关度,确定不同位置指标应用于期刊评价的效果。[结果/结论]合理的位置指标在期刊影响力评价中优于影响因子和5年影响因子,累计被引频次位置指标普遍优于年度指标,2年CTW的h指数优于其他CTW的h指数,5年CTW的a-h2、h2,5年和8年CTW的a-Top50%和Top50%与影响因子和5年影响因子相比具有更理想的期刊评价效果。  相似文献   

11.
王新 《图书情报工作》2014,58(6):105-112
以Web of Science和JCR为数据来源,借助于h-index、五年期影响因子(IF5)和某一期刊的h-index所涵盖的所有论文的被引频次密度中位数hTci-median 3个指标,通过对物理、生命医学基础、财经和社会科学领域在JCR2010年引证报告中IF5排名前50的期刊的统计分析,确认它们在各自学科期刊中的核心地位,提出对个刊进行三段式评估的途径。此外,用大量的数据深入揭示h-index和IF5及新指标hTci-median在期刊评价中的内涵和属性区别,表明hTci-median成为一个新的期刊评价指标的科学性。  相似文献   

12.
俞立平 《图书情报工作》2016,60(10):103-107
[目的/意义] 分析JCR最新公布的"影响因子百分位"指标的特点以及其对期刊评价的影响。[方法/过程] 从影响因子百分位的内涵分析入手,比较其与影响因子的统计学特征,在因子分析的基础上,采用多元回归和分位数回归研究影响因子百分位与其他文献计量指标之间的关系,同时采用Spearman相关系数分析其与其他文献计量指标的关系。[结果/结论] 研究结果表明,影响因子百分位改变了影响因子的统计学特征;影响因子较低的一些期刊,转换成影响因子百分位后相对值更低,其他期刊转换成影响因子百分位后相对值更高;影响因子百分位与其他文献计量指标相关程度中等;当影响因子百分位较低时,影响因子相关指标的弹性系数较高,当影响因子百分位处于中等时,总量指标及特征因子指标的回归系数较低;影响因子百分位并不适宜作为其中一个指标用于期刊多属性评价。  相似文献   

13.
[目的/意义] 研究基于开放式引文数据库提出的新型期刊评价指标Jfactor以及其与传统文献计量学指标的关系,分析Jfactor的特点,并对我国期刊评价提出启示。[方法/过程] 结合统计学方法,利用SPSS软件对高能物理领域期刊的指标数据进行相关性分析,主要包括Jfactor与impact factor、5-year impact factor、eigenfactor score,同时将指标之间作比较研究。[结果/结论] 相关分析结果表明,Jfactor与impact factor相关性最强,其次是5-year impact factor,与eigenfactor score的相关性相对最弱。相对于impact factor,Jfactor的计算数据更加透明,而且充分考虑了开放数据对论文引用的影响,对我国期刊评价具有重要的研究价值。  相似文献   

14.
This study compares the two-year impact factor (JIF2), JIF2 without journal self-citation (JIF2_noJSC), five-year impact factor (JIF5), eigenfactor score and article influence score (AIS) and investigates their relative changes with time. JIF2 increased faster than JIF5 overall. The relative change between JIF2 and JIF_noJSC shows that the control of JCR over journal self-citation is effective to some extent. JIF5 is more discriminative than JIF2. The correlation between JIF5 and AIS is stronger than that between JIF5 and the eigenfactor score. The relative change in journal rank according to different indicators varies with the ratio of the indicators and can be up to 60 % of the number of journals in a subject category. There is subject category discrepancy in the average AIS and its change over time. Through the screening of journals according to variations in the ratio of JIF2 to JIF5 for journals in individual subject categories, we found that journals in the same subject categories can have considerably different citation patterns. To provide a fair comparison of journals in individual subject categories, we argue that it is better to replace JIF2 with the ready-made JIF5 when ranking journals.  相似文献   

15.
This guide describes several information sources that can be used to assist faculty interested in quantitative and qualitative assessments of journal reputation and scholarly impact: Journal Citation Reports, Eigenfactor, Google Scholar Metrics, Elsevier Journal Metrics, Excellence in Research for Australia, Cabell’s International, Web of Science, Scopus, Google Scholar, and Beall’s List. It also introduces the indicators most often used to represent citation impact: impact factor, article influence score, eigenfactor, h5-index, source normalized impact per paper, impact per publication, and SCImago journal rank. Methods of assessing the influence of individual articles are also presented, along with strategies for the identification of predatory or low-quality journals.  相似文献   

16.
Thirty‐six ophthalmology journals indexed by the Science Citation Index (SCI) in 2003 were selected to study the role of the ‘papers cited rate’ in scientific journal evaluation. The 2‐year, 3‐year, 5‐year, 8‐year, and 10‐year cited rates of these papers were calculated to analyze statistically the correlations with impact factor, 5‐year impact factor, immediacy index, eigenfactor score, article influence score, and total cites. The results of questionnaires sent to 8,525 ophthalmologists were used to analyse the correlations between the papers cited rates for different years and traditional bibliometric indicators. The results showed that eigenfactor score and total cites were better than other indicators, and impact factor was better than the 5‐year impact factor. The 2‐year and 3‐year cited rates of papers were reasonable for evaluating science journals, and the 2‐year cited rate was better than the 3‐year cited rate. The 5‐year (and more than 5 years) cited rates were not significant in evaluating science journals.  相似文献   

17.
期刊引用认同及其被引评价新指标有效性分析   总被引:2,自引:1,他引:1  
以影响因子等引文数据为核心的期刊评价指标体系虽广为使用,但也备受争议.本文从期刊引用认同、期刊被引及期刊国际化等三个方面分析了不仅仅依赖于"影响因子"的评价期刊的新指标,并对相关指标的有效性问题进行讨论.分析表明,基于期刊引用认同视角和基于期刊被引网络视角的很多指标可以与期刊影响因子指标相印证,可用作国内期刊评价的新尝试,而相关期刊国际化评价指标还需在实践中进一步检验.  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号