首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
检索     
共有20条相似文献,以下是第1-20项 搜索用时 953 毫秒

1.  数字图书馆建设中的“避风港”规则  
   《江西图书馆学刊》,2017年第3期
   在网络环境下,数字图书馆面临着著作权的侵权风险。在传统著作权例外适用范围狭窄,大部分著作权人误认为数字图书馆负有网络审查责任的境况下,数字图书馆建设的法律保障十分必要。我国数字图书馆适用"避风港"规则已有较为完善的法律基础、社会政策基础,在适用"避风港"规则时,数字图书馆需履行合理的注意义务以及收到著作权人合格侵权通知后的删除义务以避免侵权责任。    

2.  《信息网络传播权保护条例》避风港规则对图书馆的影响  
   陈立刚《图书馆理论与实践》,2011年第8期
   依据《信息网络传播权保护条例》避风港规则,分析适用于避风港规则的图书馆版权纠纷案件,阐述通知删除程序的主要内容和明知、应知的判断,对图书馆的合理注意义务进行界定,以保护版权人和网络服务提供商的利益,促进图书馆服务创新及履行职业使命。    

3.  试论网络经营者的“避风港规则”  
   马瑞洁《出版科学》,2012年第1期
   针对不同类型的著作权侵权指控,网络经营者可以提出不同的抗辩事由。对于直接侵权的指控,网络经营者可以证明自己的行为不构成侵权,而对于间接侵权的指控,网络经营者可以主张自己符合法律规定的五项条件,即履行标识义务、未改变相关复制品的信息、主观无过错、未从复制品的上传中直接获得利益以及积极履行删除义务,从而适用"避风港规则"。    

4.  网络暴力侵权中避风港规则的适用分析  
   《绵阳师范学院学报》,2020年第1期
   互联网时代存在网络暴力侵权的滥象,而作为为网络暴力侵权提供信息载体的互联网服务商经常成为被追责的对象。避风港规则的出现为网络暴力侵权受害人提供了救济途径,也为互联网服务商提供了有条件免责的可能。然而,由于避风港规则自身的缺陷,其容易沦为互联网服务商通过选择性守法来获取非法收益的工具,并且无法使网络暴力侵权受害人的权益得以有效救济,因而应当增加网络暴力受害人的救济途径并引导互联网服务行业通过自律来突破避风港规则的局限性,以更好地发挥避风港规则的作用,平衡网络暴力受害人和互联网服务商之间的利益,尽量减少网络暴力侵权所带来的危害,预防网络暴力的发生。    

5.  透视避风港规则适用中的法律问题  
   陈星宇《湖北函授大学学报》,2014年第14期
   信息时代下,网络服务提供商(ISP)与著作权人在版权网络保护领域的纠纷日益频繁,为协调新兴网络产业发展与著作权保护之间的利益平衡,美国《千禧年数字版权法》(DMCA)率先设立了避风港规则,我国也借鉴了DMCA的立法形式,并于2006颁布《信息网络传播权保护条例》对避风港规则加以明确规定。本文旨在探讨避风港规则适用中必须解决的法律问题,包括“ISP是否承担主动审查义务”、“如何认定ISP‘明知或者应知’侵权行为的存在”。笔者由衷希望对该相关问题的剖析解读有助于我国避风港规则的正确适用,并在此基础上推动我国网络发展与版权保护逐步走向相互促进、互利共赢的“良性循环”。    

6.  视频分享网站著作权侵权现象评析  被引次数:1
   牛静《国际新闻界》,2009年第12期
   在著作权纠纷案件中,视频分享网站通常认为自己履行了通知+移除程序即可免除侵权责任,这是对避风港规则的误读。明知或应知是判断其是否侵权的关键,这就要求视频分享网站承担起合理注意的义务,担当善良管理人角色,不能放任侵权视频作品在网站上传播。    

7.  小议百度文库侵权的法律责任  被引次数:1
   侯琰霖  陈娇娜《出版发行研究》,2011年第6期
   针对百度文库以“避风港”原则应对侵权指责,本文概述了“避风港”原则的相关法例,指出百度文库不适用“避风港”原则,但现有的司法实践却往往采用“通知+删除”来免除网络服务者的侵权责任.面对网络侵权,出版界应该联合起来采用谈判、诉讼和推动知识产权立法等手段维护自身的合法权益.    

8.  视频分享网站版权侵权问题之反思  
   陈月红《当代文化与教育研究》,2009年第3期
   面对频繁爆发的版权侵权诉讼,视频分享网站普遍无法成功利用避风港规则获得免责。法律规定不明确、配套制度不完善、人文意识未跟上、对公众利益考虑不足是避风港规则无法正常发挥作用的原因所在。    

9.  被误读的“避风港”——网络服务商著作权侵权纠纷适用法律分析  
   芦世玲《现代出版》,2014年第4期
   在百度文库等网络服务商著作权侵权纠纷中,"避风港"规则的适用性始终是学界和司法实践中争议的焦点。我国相关法律条款的规定并没有完整、准确地体现"避风港"规则,致使网络服务商著作权侵权纠纷当事双方的利益难以平衡。只有在认识"避风港"规则的合作导向、把握数字出版媒介特性的基础上理解和调整相关法律,才能够有效防范、解决网络服务商著作权侵权纠纷。    

10.  论版权侵权责任中信息储存空间网络服务商的“过错”评判标准——从中青文文化传媒有限公司诉百度网说起  
   《科技与出版》,2014年第10期
   为合理保护著作权人的利益,信息储存空间网络服务商不应仅仅承担避风港原则中的消极"删除"义务,还应当承担积极"注意义务"。具体而言,我国《著作权法》应当规定信息储存空间网络服务商运用合适技术措施以防止侵权的一般"注意义务"和对热播影视作品或其他受欢迎作品实施"主动审查"的特别"注意义务",并以此作为判定其"过错"的评判标准。另外,"应知"对象应当指向特定作品而非一般作品被侵权这一事实。    

11.  我国避风港规则中“通知删除”程序适用争议分析  
   张惠《嘉应学院学报》,2012年第30卷第4期
   通过分析典型案例,可以看到,中国避风港原则中通知删除程序的适用存在明显的不统一,司法界和学界对通知删除程序的理解和适用存在很大争议。争议主要集中在对明知或应知的理解不同;对注意义务的判定标准不同;对不合格通知的法律效力理解不同。网络服务商的注意义务主要应包括"红旗标准"所设定的注意义务、具有可实施性的善意审查义务、对可预见性侵权的审查义务。不合格通知的警示作用不能一概而论,根据不合格通知的侵权提示,若服务商可预见到侵权行为的存在,则应采取一定的审查或删除措施。    

12.  美国版权法改革及其对出版业的影响  
   王志刚《出版发行研究》,2017年第10期
   从2010年1月“版权原则项目组”发表《版权原则项目:改革方向》报告,到2016年12月美国众议院司法委员会发布《改革美国版权局》的司法提案,美国版权法正在进行全面改革.美国出版商协会作为创造者代表全面参与了版权法改革,积极表达修改旧“避风港规则”的“通知—删除”机制为新的“通知—永久删除”机制,而这一提议已经成为美国版权局和美国众议院司法委员会立法议题.鉴于近年来欧盟国家版权法改革实践,这一新“避风港规则”虽然遭到网络服务商的反对,最终却极有可能写入立法.而新规则的拟定,将使传统内容出版商迎来春天,出版传播商业平台尤其是UGC出版平台将面临侵权注意义务的巨大挑战.    

13.  "避风港"原则之图书馆适用研究  
   汪琼  陈伟《现代情报》,2011年第31卷第8期
   百度事件引发了公众对"避风港"原则的高度关注。"避风港"原则是法律规定的网络服务者的免责条款。现代图书馆具备"避风港"原则适用的基本条件。图书馆适用具有一定的条件限制,正确理解与合理利用"避风港"原则是图书馆充分发挥信息资源服务职能的重要保证。    

14.  避风港原则适用性研究及立法建议——由百度文库侵权案件说起  
   张丽波  马海群  周丽霞《图书情报知识》,2013年第1期
   《信息网络传播权保护条例》是我国版权立法上的重大进展,其中有关避风港原则的适用性在实际运用中颇有争议.本文以百度文库侵权案件为例,对“应知”、“非盈利”、“权利人认定”、“合理通知”以及“立即删除”等基本概念进行分析,研究避风港原则的适用条件,找出我国版权立法的漏洞,提出减少我国网络侵权纠纷的办法,如完善立法、创新制度、软件监督等,为避风港原则的进一步完善提供了理论基础.    

15.  网络服务提供者主观过错的认定  
   彭兴洪《河北北方学院学报(社会科学版)》,2013年第1期
   网络服务提供者在网络环境下的知识产权侵权中承担间接侵权责任时,主观过错的认定具有重要意义。主观过错包括"明知"和"应知",权利人的"通知"或者"警告"只是判断网络服务提供者"知道"的一个途径,而不是唯一途径。根据"通知与移除"规则判断网络服务提供者是否适用"避风港"原则的同时,也需要明确是否符合"红旗标准",只有将"避风港原则"和"红旗标准"综合运用,才能正确认定网络服务提供者的主观过错。    

16.  论MP3搜索引擎的侵权责任认定  
   任春萌  任成印《哈尔滨学院学报》,2009年第30卷第6期
   MP3搜索引擎作为搜索引擎服务商提供的主要服务方式,已成为了广大网民的宠儿,也处于网络侵权诉讼的风口浪尖之上。文章在初步探讨直接侵权与间接侵权的基本理论之后,界定MP3搜索引擎只是一种链接行为,其使用的技术是中立性的,对权利救济的手段也只是断除链接。因此,MP3搜索引擎只能承担间接侵权的责任。以“避风港规则”和“红旗规则”为标准,我国现行立法设计了“通知——删除”的机制,但由于该机制的时代局限性,并不能很好地实现权利救济,提出以屏蔽技术为基础,建立“备案——屏蔽”制度对其进行完善和补充。    

17.  我国“避风港”规则之本体论及立法论分析  
   王 宇《湖北函授大学学报》,2014年第4期
   “避风港”规则对于我国来说还比较陌生,各学者对其也有着不同的解读。“避风港”规则是一个“舶来品”,国内理论上尚不成熟,但社会的发展已迫切需要法律对之加以规制。该规则应在何种情况下适用,又以何种形式避免其滥用,为数不多的法条如何在司法实践中操作是我们目前必须考虑并解决的问题。    

18.  转发微博的法律性质及其行为规制  
   陈洁  吴胜林《出版广角》,2016年第20期
   转发微博的版权问题、法律性质以及侵权风险与其技术类型有关.对不同类型的转发微博行为可以采取授权许可、创作共用、"避风港"规则等制度进行规范,同时有必要重构版权合理使用制度,为版权默示许可制度立法.    

19.  浅析“避风港”制度中“通知删除”规则的司法适用及完善  
   王鑫磊《出版发行研究》,2014年第3期
   "避风港"制度中的"通知删除"规则是促进权利人与网络服务提供者亲密合作,制止网络版权侵权行为蔓延,限制网络服务提供者责任的重要机制。结合该规则产生的历史背景和网络版权侵权的归责原则,可以看出该规则具有"归责条款"的性质。"通知删除"规则在我国司法实践中得到了广泛运用,但成就与问题并存,本文旨在通过分析该规则存在的问题的基础上给出完善建议。    

20.  著作权视角中的图书馆侵权与规避  
   黄国威《图书馆》,2011年第6期
   任何侵犯著作权的行为都将承担相应责任,承担社会信息公平义务的图书馆也不能例外;为适应快速变化的需求方式与技术环境,图书馆行为方式多样,在著作权为图书馆保留的狭小空间中,各种侵权行为极容易产生。分析著作权视角中图书馆可能发生的侵权行为,提出图书馆在保障公益性的同时,规避侵权行为的策略。    

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号