共查询到20条相似文献，搜索用时 562 毫秒
1.
2.
3.
4.
5.
6.
自学术不端行为被正式定义至今已有30年,30年来科技期刊中的学术不端行为虽然主要表现仍然是剽窃、抄袭与造假,但也有一些演变。例如:从机械抄袭演变为复杂“炮制”;从个人行为演变为中介机构运作;出现了伪造同行评议的新问题;从对“一稿多投”的关注转向“一稿多发”;作者出现有意识的发表后主动撤稿和录用后撤销基金项目标注行为。作为科研诚信的守门人,科技期刊也应予以精准应对。可采取的措施有:严格遵守“三审”制度,抓住细节辨别“中介稿”;严格甄选审稿专家,健全同行评议制度;加强编辑作者互动,及时签署发稿协议;建立不端稿件处理规范,提高违规成本;积极进行选题策划,加强期刊内部管理。 相似文献
7.
8.
以国家新闻出版署发布的CY/T 174-2019《学术出版规范期刊学术不端行为界定》为参照,探讨了同行评议中学术不端行为的类型及成因.为更好地防范此类学术不端行为,学术期刊及编辑应对专家信息定期进行更新和维护,及时淘汰不合格审稿专家;强化编辑初审力度,控制稿件送审频次;加强交流互动,提高稿件送审精准性和有效性;完善期刊... 相似文献
9.
10.
11.
同行专家审稿对保证学术期刊论文质量做出了重要贡献.为改进学术期刊对同行专家审稿致谢的表达方式,简述学术期刊对同行专家审稿致谢的常见做法,指出其存在的问题,进而提出改进的建议.归纳了论文作者对同行审稿专家公开具名致谢的内容和表达方式.认为学术期刊论文作者可以适当方式对审稿专家提出的审稿意见和建议公开具名致谢. 相似文献
12.
学术论文的发表极其依赖于高质量的同行评议,尽管同行评议不尽善尽美,但能帮助作者提高论文的写作水平以及编辑人员的编辑水平。研究发现,对审稿质量做出最佳贡献的预测因素包括是否为大学附属医院工作的审稿人或研究生毕业10年内的年轻人。目前进一步改善审稿方法的效果很有限,因此有专家建议对审稿人进行正规培训。期刊及其编辑在选择审稿人时,要考虑他们具备何种知识和技能,是否有丰富的审稿经验。这有助于期刊编辑出版单位选择到合适的审稿人,并提高审稿质量。 相似文献
13.
以《护理学报》为例,总结科技期刊编辑审稿过程中对学术不端论文的识别.对于“枪手”论文,可从与作者电话沟通中识别,从审稿费汇款信息识别,从网站投稿注册信息识别,以及从作者所在科室与论文研究方向吻合度识别;对于篡改或伪造数据论文,可通过仔细审查文章数据,分析数据与所得统计结果之间是否存在漏洞或矛盾之处,若有质疑则要求作者提供数据输入统计软件的原始表格及统计软件所导出的原始分析结果;对于抄袭中文论文者,可通过多个学术不端文献检测软件结合Baidu、Google等网络平台进行多重检测;对抄袭外文论文者,可通过论文的语言表达、与作者交流等途径识别. 相似文献
14.
15.
分析中介来稿的特点,提出有效识别并防范中介来稿,减少一稿多投的办法:通过执行有效规章制度,端正作者投稿意识,以遏制学术不端行为。 相似文献
16.
17.
审稿是编辑工作的一个主要环节。在整个审稿过程中,编辑的作为非常重要:不仅要做好初审和选择审稿人的工作,还要加强与审稿专家的沟通和信息服务、编辑与作者的沟通、核查专家审稿意见以及复查修改稿等工作,以实现编辑的作为。 相似文献
18.
加强作者相关信息审查 预防学术造假发生——1起来稿涉嫌学术造假给我们的启示 总被引：1，自引：0，他引：1
从《中国职业医学》杂志1起来稿涉嫌学术造假案例分析中得出启示:科技期刊应加强作者信息审查,采取新、旧媒体结合的方式对学术造假进行曝光与警示,与作者单位人事部门联网,在ORCID中建立学术诚信档案,由其人事部门对学术造假给予相应的处分,从源头上遏制造假行为. 相似文献
19.
同行评议是保证科技期刊学术质量的重要手段.编辑在审稿过程中应努力发挥主导性:在初审环节发现学术不端,初步评价稿件的科学性,提高论文写作的规范性;在外审环节与审稿人相互尊重、教学相长,从而提高审稿质量. 相似文献