共查询到10条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
同行专家审稿对保证学术期刊论文质量做出了重要贡献.为改进学术期刊对同行专家审稿致谢的表达方式,简述学术期刊对同行专家审稿致谢的常见做法,指出其存在的问题,进而提出改进的建议.归纳了论文作者对同行审稿专家公开具名致谢的内容和表达方式.认为学术期刊论文作者可以适当方式对审稿专家提出的审稿意见和建议公开具名致谢. 相似文献
2.
对现行审稿模式的思考与建议 总被引：22，自引：8，他引：14
针对我国现行的封闭式审稿模式的缺陷与不足，借鉴国外期刊的审稿模式，提出改进、完善审稿制度的方法。用连续审稿方式取代平行审稿方式，审稿内容首先在审稿人之间公开，在征得审稿人同意的情况下，审稿人姓名与审稿内容向作者公开。在此基础上逐步实行网上公开式审稿制度。 相似文献
3.
文章通过统计分析的方式设计了相关的实验方案,从多个角度对同行评议中的单盲、双盲及公开审稿方式进行了对比分析,比较了审稿专家及稿件作者对期刊审稿方式的态度,探讨了不同审稿方式对审稿质量的影响,充分论证了审稿制度中存在的问题,以期为编辑部制定出高质量的审稿模式奠定理论基础。 相似文献
4.
专家审稿意见是编辑判断稿件质量的重要依据。编辑向作者转达审稿意见的方式不同,将对作者修改稿件产生不同的影响。本文在分析科技期刊审稿环节中专家审稿特点的基础上,探讨编辑向作者转达审稿意见的方法。 相似文献
5.
6.
医学论文发表过程中的权力和责任 总被引：8，自引：4，他引：4
医学期刊现存的审稿制度存在着种种弊端,这是不争的事实,在医学论文发表过程中,作者,审稿人,编辑和读者之间存在着矛盾,集中体现在权力和责任的不平衡,笔者从著作者署名,公开审稿,论文发表后的评审及读者也是审稿人四个方面加以论述并提出建议,提倡公开审稿,明确作者,审稿人及编辑的职责和权力,增强他们的责任心,以保证医学科学的可靠性和严肃性。 相似文献
7.
8.
通过建设高质量的审稿专家库，促进科技期刊高质量发展。文章结合实际工作经验，总结建设审稿专家库的方法，包括编委和审稿专家推荐、作者推荐、专家自荐，以及从参考文献的作者、高被引论文作者、学术会议或专题讲座的专家、优秀论文的作者团队中筛选等；维护审稿专家库的措施：通过及时更新信息，合理评价专家审稿质量，建立审稿专家“休假”与“销假”制度等。并进一步提出优化审稿专家库的建议：根据审稿方向缺口有针对性地补充审稿专家，重视与审稿专家的沟通，建立有吸引力的晋升机制，关注有潜力的科研人员并适时发展其为审稿专家等。 相似文献
9.
10.
以药学期刊为例,将审稿周期和出版周期作为切入点,采用官网、数据库等公开途径查询与作者问卷调查相结合的方式了解目前期刊对审稿周期和出版周期的管理现状以及作者的真实投稿意愿。结果发现,造成“一稿多投”始终“禁而不止”的原因可能在于多数期刊没有按照《著作权法》规定完成审稿或明确约定审稿周期,有些期刊即使约定了审稿周期也没有认真执行,且期刊的实际审稿周期和出版周期超过了作者的心理耐受阈值。在此基础上,本文提出期刊应正确领会《著作权法》精神,尊重作者的投稿利益,明确、细化稿约中对审稿周期、出版周期的约定,提高期刊的出版伦理规范意识等建议,旨在为合理解决一稿多投问题提供参考。 相似文献