首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到19条相似文献，搜索用时 93 毫秒
1.
论书次号   总被引：12，自引：0，他引：12  
论述了编制书次号的要求 ;评论了著者号与种次号的优劣、《通用汉语著者号码表》的实用价值以及书次号标准化等问题 ,并对今后标准化的发展提出新思路、新见解。参考文献 7  相似文献   

2.
本文就种次号和著者号各自的利弊,分析了在数据共享及集中编目条件下书次号是否应该统一。基于发挥二者的优势互补,为实现各馆的日常排架及日后的编目数据共享,提出今后在书次号的设置上应同时设置两种书次号:以种次号作为显性书次号适应对内排架,以著者号作为隐性书次号适应对外检索。  相似文献   

3.
谈中外联姻的书次号取号法   总被引：1，自引：0，他引：1  
提出了书次号选用著者号的观点，并主张采用“四角号码著者号码表”与“卡特表”相结合的方法，以此消除重号现象。并阐述了其结构、使用方法及其中外联姻的实用价值。  相似文献   

4.
谈书次号的标准化   总被引：4，自引：0，他引：4  
针对我国关于书次号统一与否的争论，对索书号、著者号、种次号等相关的概念及实际使用的情况进行分析和探讨，指出书次号的标准化为大势所趋，结合著者号与种次号二者的优点，逐渐实现统一。  相似文献   

5.
著者号优于种次号已成功图书馆界的共识。然而实际情况是,在目前全国图书情报机构中,采用种次号的约占８０％,采用著者号的仅占１０％左右。本文从剖析书次号认识的误区入手,探讨了问题的深层次原因,提出了著者号与种次号优势互补,长期共存的新观点。  相似文献   

6.
也谈著者号与种次号孰优孰劣的问题   总被引：2，自引：0，他引：2  
著者号优于种次号已成为图书馆界的共识.然而实际情况是,在目前全国图书情报机构中,采用种次号的约占80%,采用著者号的仅占10%左右.本文从剖析书次号认识的误区入手,探讨了问题的深层次原因,提出了著者号与种次号优势互补,长期共存的新观点.  相似文献   

7.
书次号是表示同类书先后次序的号码，是各馆进行同类书排列的依据。按同类书区分方法的不同，存在著者号、种次号、书名号、出版年代号、登录号、页码号等多种书次号。但是在图书馆界用得最多的还是种次号和著者号，尤其是种次号。当前80％左右的大、中、小型图书馆使用种次号．10％左右的老馆、大馆使用著者号，还有10％左右的小型图书馆使用登录号、出版年代号、ISBN号等为书次号。  相似文献   

8.
著者号与种次号比较研究   总被引：2，自引：0，他引：2  
本文探讨了著者号与种次号理论上的共同点，比较了各自的优、缺点，分析了理论与实践背离的原因，并指出统一书次号的必要性和可行性。  相似文献   

9.
本文分析了手工取种次号的弊端,著者号自动标引的优越性,认为著者号法将取代其它书次号法是书次号发展的必然趋势,浅谈本馆改种次号为著者号自动标引的具体方案、方法.  相似文献   

10.
中文同类书书次号自动配置的设想   总被引：1，自引：0，他引：1  
本文从理论上提出了采用汉字编码法与计算机相结合，在著录中文图书的同时自动产生一种以著者号为基本号的书次号系统．这种系统能适应任何分类法，有助于各类型图书馆实现书次号的标准化，同时实现中文图书处理自动化和网络化。  相似文献   

11.
王凯 《图书情报工作》2005,49(12):133-136
批驳分类法、分类号不统一和书次号不需统一的不恰当观点；指出标准化书次号的推广价值不在于统一分类检索与实现资源共享。从高校图书馆合并、整合文献资源过程中遇到的因书次号不同，难以组织藏书排架体系的尴尬局面以及从社会化编目飞速发展的角度出发，阐明书次号标准化有利于统一各馆分类排架标识，并提出相应对策。  相似文献   

12.
理性·求实·辩证--再评书次号的统一   总被引：4，自引：0，他引：4  
蒋鸿标 《图书馆论坛》2003,23(5):101-103
从书次号的定义和功能出发 ,阐述研究书次号的理性认识、实事求是态度和辩证法思想。  相似文献   

13.
辩证唯物地研究书次号--再与蒋鸿标先生商榷   总被引：1，自引：0，他引：1  
文榕生 《图书馆论坛》2004,24(6):183-187,229
主张以辩证唯物主义为指针研究书次号，并据此对与研究书次号相关的一些概念、论述、事实进行探讨与论证，强调用书次号组织管理文献并没有过时，不断探讨书次号就是与时俱进的求真务实。  相似文献   

14.
书次号应当统一——兼与李春利同志商榷   总被引：7，自引：2，他引：5  
任书青 《图书情报工作》2001,45(2):90-91,47
从分类、检索、标准化数据库建设等方面反驳“书次号不必统一”的观点,阐述书次号应当统一的看法。  相似文献   

15.
合并高校图书馆新编文献统一书次号探讨   总被引：1，自引：0，他引：1  
张瑞丽 《晋图学刊》2005,(5):55-56,80
文章针对高校合并前图书馆所采用书次号的多样性,制约着合并后图书馆的管理及其长远发展,探讨了高校合并后图书馆新编文献统一书次号的意义、目的、方法及优点。  相似文献   

16.
网络环境下的书次号新论   总被引：4，自引：1，他引：3  
利用搜索引擎近期对网上图书馆进行了一次分类统计,调查结果显示,著者号正以种次号无法企及的优越性和强大的生命力不断改写着“在全国图书情报机构中,采用种次号的约占80％,而采用著者号的仅占10％”这一比例。  相似文献   

17.
闫安 《图书馆论坛》2012,32(1):104-107
文章探讨小语种图书联合编目中大小馆的博弈,以及在图书馆中小语种图书的排架索书号与书次号的确定等问题。  相似文献   

18.
对著者号码选取方法的探讨   总被引：4，自引：0，他引：4  
针对在使用著者号码过程中所遇到的及著者号码表中存在的问题进行了分析和探讨,并提出了自己的见解.  相似文献   

19.
Online book reviews reflect readers’ attitudes and opinions and serve as a data source for book impact assessment. Most research has only focused on the number of ratings and reviews to assess the impact of books. However, it is necessary to more thoroughly explore online book reviews, to analyze the viewpoints and sentiments expressed in them and the identity and motivation of the reviewers in order to evaluate the value of different types of book reviews. In this study, we collect Goodreads reviews of books indexed by the Book Citation Index and consider them according to the following three aspects: the popularity of highly cited books in Goodreads, the influence of reviewer roles (of author, librarian, and ordinary user) on book reviews, and the emotions and opinions behind reviewers’ ratings. Results consider the number of books reviewed in different disciplines, the variations in ratings of highly cited and non-highly cited books, differences in book reviews given by the reviewer roles, and the way reviewers express their sentiments about the books. The study concludes that if online reviews are to be used as indicators of book impact assessment, key considerations should include the subject discipline, the reviewer's role, and the sentiment polarity.  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号