共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
科学学术期刊编辑在审稿中的作用 总被引：2，自引：0，他引：2
审稿是每个期刊编辑工作中的重要一环,编辑通过审稿决定哪些稿件能发表,哪些稿件需要修改后才能发表和哪些稿件要退给作者。审稿工作的好坏直接关系到期刊的质量。积极发挥编辑在审稿中的作用,是提高期刊质量的保证。 相似文献
2.
浅论科技期刊编辑在审稿中的主导作用 总被引：5，自引：0，他引：5
审稿是保障期刊编辑出版质量的核心环节。编辑审稿与专家审稿是科技期刊稿件鉴审不可或缺的两个方面．互为补充。但编辑对期刊发表论文的整体质量和发表价值负有主要把关责任,要进一步明确编辑在审稿中的主导作用。 相似文献
3.
影响科技论文发表周期的原因分析与探讨 总被引：2，自引：0，他引：2
论文的发表周期是指从收稿日期至出版日期之间的时间。发表周期的长短,事关作者权益,涉及读者需求,影响期刊本身的信誉与效益。中国科学院“八五”期间自然科学期刊发展计划中,要求大部分期刊的发表周期不超过10个月,要实现这一目标,任务是十分艰巨的。因此,针对录用稿件的大量积压,科技论文发表周期过长这个问题,笔者试从几个方面谈谈自己的看法。一、影响发表周期的主要原因1.稿件在编辑部停留时间长当来稿中满足出版要求的稿件数量大于期刊容量时,将出现供大于求的局面。为尊重作者的选择,保护作者投稿积极性,把暂时不能刊出的稿件留存编辑部,串至下期发表。这样,依次下串,旧稿挤新稿,积存稿件越来越多,发表周期愈来愈长。现在虽有部分期刊在征稿启示中自行规定:自收稿之日起3个月或半年内未收到编辑部的录用通知单或退稿通知单,可以将同一作品向其他刊物投稿。但实际处理稿件时间多在半年以上,更多的则是“石沉大海”、“黄鹤一去不复返”。2.时间制约发表周期尽管编辑部对专家提出了限定的审稿时间,但由于种种原因,当审稿专家确定后,总会有相当数量的审稿意见和稿件不能按期返回编辑部。一般情况,根据笔者的经验,编辑部规定每位审稿专家的审稿时间:校内专家以15... 相似文献
4.
5.
科技期刊审稿专家在审稿期内对论文进行专业、具体、公正的评价是三审制的重要核心环节,直接影响论文的取舍与发表周期。但在实际处理稿件流程中,专家拒审或拖延审稿现象时有发生。文章通过分析专家拒审或拖延审稿具体原因,提出相应应对措施,以期减少此类现象发生,缩短期刊评审时间与出版时滞,提高刊物的时效性以加快科技信息的传播速度。 相似文献
6.
7.
量化科技期刊论文审稿质量的探讨 总被引：4，自引：1，他引：3
《编辑学报》1998,(Z1)
科技期刊量化审稿的重要性审稿是保证科技期刊学术质量的极为重要的、必不可少的一环。国际医学期刊编辑委员会关于采用同行审稿（ｐｅｅｒｒｅｖｉｅｗ）期刊的定义为“将绝大多数发表的论文在发表之前送给不在编辑部工作的专家以评估其学术质量的期刊”［１］。尽管科技... 相似文献
8.
“知己知彼、百战不殆”。国际期刊投稿亦然。论文作者投稿须知的“彼”很多,包括期刊、编辑、审稿、读者、评论等等。其中,了解如何审稿就至关重要。如据国际期刊Water Research主编Mogens Henze教授①所说:在审稿过程中,对于收到的稿件,编辑部初审的淘汰率为5%~10%,正副主编在裁定审稿有争议稿件的淘汰率占10%左右,而审稿人审稿的淘汰率却占70%~80%。可见,审稿人意见在论文发表过程中的重要性。在Howto referee a scientific paper一文中,James Hartley(2005:439-442)也曾举例说,有一篇论文的三个审稿人给出三个评审结果:一个是“采用… 相似文献
9.
内容质量决定论文的被引频次 总被引：4，自引：0，他引：4
通过对2篇发表在国内期刊的高被引论文的分析,认为论文的被引频次决定于其内容质量,即发表在影响因子不高期刊上的论文同样可以获得很高的关注度和被引频次。进而认为争取优秀稿件、扩大显示度并力求尽快发表,是提升刊物影响力和被引频次的重要手段。 相似文献
10.
11.
学术期刊应向审稿专家提供哪些审稿辅助信息是值得进一步探讨的问题。除特殊情况,论文相关信息一般无须向审稿专家提供。期刊稿件录用率便于专家具体地把握与期刊发表水平相应的学术评审尺度,对专家审稿具有较好的辅助作用。 相似文献
12.
对于学科或者行业内权威学术期刊,特别是国内SCI期刊,由于其稀缺性,来稿量巨大,稿件优选成为编辑部面临的难题,编审时滞已经成为影响期刊稿源质量和时效的重要因素,特别是稿件的优选和审稿过程的优化是需要持续探索的问题。稿件遴选分类管理是缩短编审时滞的有效方式,能够实现期刊、专家、作者等多赢的效果。通过在录用之前增加专业人士遴选,在浩繁的来稿中划分出不适合发表的稿件、待确定稿件、可发表需修改稿件、可以直接编辑的稿件等4种类型,及时通知作者并转入下个流程,有利于节约审稿专家和编辑资源,更能促进作者论文的评估、发表、转投、完善,并得到作者群的支持。通过随机预审遴选,也有利于规避潜在人情稿的发生,对于能够确定录用的稿件则集中优秀审稿专家和编辑资源,全面提升刊发稿件的质量。在此基础上采用稿件定向推送方式,结合反馈、随机推送和抢审,进一步减少压稿现象。通过遴选分类、批量推送、抢单快审等多种方式能够有效缩短审稿时滞,有望实现期刊编审流程的高效运作。 相似文献
13.
一、施行激励作者的必要性和可行性影响和决定期刊质量的要素很多,其中最重要的是人的因素,一是期刊的编辑人员(包括审稿人),一是作者。作者是刊物稿件的“最初生产者”,编辑人员的大量劳动部是在作者原稿的基础上展开的。质量较差而勉强通过审稿的稿件,任凭责任编辑花上多少“加工”的力气,都难以获得较高的发表价值;而基础较好,质量较高的稿件,不但可以省却或减少编辑人 相似文献
14.
学术期刊要重视外审队伍建设 总被引：21，自引：5，他引：16
学术期刊稿件的学术性较强,由于知识结构问题,编辑人员不可能胜任全部的审稿工作,稿件外审就成为保证刊物质量的重要手段和关键环节.审稿人的素质决定审稿质量,建立一支素质过硬的审稿队伍才能真正保证审稿质量,所以外审队伍建设不容忽视.着重探讨保证外审队伍质量的方法和措施. 相似文献
15.
在期刊编辑实践中,邹韬奋以强烈的责任感和大公无私的精神,坚持为读者负责,坚持以质取稿。这是他所办刊物质量得以保证,并获得读者认可的关键之一。学习邹韬奋的办刊实践及观念,高校学报编辑可以从以下方面努力做到以质取稿:不徇私情、不畏威权,以认真负责的态度对待每一篇稿件;严格执行"双盲"审稿、"三审"等审稿制度,用制度婉拒劣质人情稿;充分发挥编委会的监督作用,杜绝为劣质人情稿开绿灯。 相似文献
16.
科技论文审稿意见分歧及其编辑处理 总被引：4，自引：0，他引：4
目前 ,我国科技期刊审稿大多采用三审制。实践证明 ,这种审稿方式对于保证期刊学术质量具有十分重要的作用 ,但是 ,这种基于同行评议的审稿方式也并非无懈可击 ,同样存在着许多问题 ,其中专家审稿意见分歧令编辑颇感棘手 ,给稿件的取舍造成一定困难。下面简要分析其产生的原因 ,并探讨正确的处理方法。1 科技论文审稿意见分歧产生的原因1 1 论文的科学创新水平较高审稿的同行专家一般是某学科领域的资深专家 ,常常年龄偏大 ,其知识体系已形成规范 ,他们中有些人往往认同那些在规范的知识体系内的论证和研究 ,而排斥那些有创见的学术思想和… 相似文献
17.
18.
稿件质量是学术期刊生存和发展的前提,审稿工作直接关系到学术期刊的论文质量、稿件出版周期,因此调动学术期刊专家审稿的积极性对于建设和维护审稿专家队伍、缩短稿件刊出时滞、提高期刊质量至关重要。近几年,高校招生规模扩大,毕业、晋级等考核和评定压力增大,学术期刊来稿量剧增,如何利用有限的专家资源实现审稿效率最大化值得思考。 相似文献
19.
20.
科技期刊发表文章的质量，是科技期刊质量的重要标志。审稿是对稿件进行审读、评价，决定取舍，并对需要修改的稿件提出修改要求和建议的活动，是科技期刊准确、有效，及时传播科技信息的重要保障。实际工作中因期刊没有量化的审稿评分标准，加上审稿人主观、客观因素不同等原因导致审稿质量不高，未给期刊编辑和编委会对稿件质量的正确判断提供帮助。本文作者通过讨论科技期刊实施量化审稿在审稿及稿件质量控制中的意义和作用，并就量化审稿工作具体的体系建立、实施流程、完善评价机制及审稿团队建设等方面进行总结，以期为科技期刊论文质量控制研究提供一定的参考。 相似文献